Asian Farmer skrev:

Kim Ludvigsen... det er noget sludder at jeg/vi går efter personen.! Hvad du oplever som person angreb, er når du igen og igen udstiller din uvidenhed. Og folk så svarer at du skal læse artikler og hvad der er skrevet en gang mere. Da du åbenlyst ikke har fattet en skid af hvad du forsøger at udtale dig om.

Du blir ved med at tromle rundt i blinde?

Du er da mere naiv end gennemsnittet!

Asian Farmer skrev:
Du fatter jo f.ex. ikke at Yinglucks rispenge aldrig nåede ud til farmerne.

Asian Farmer skrev:
Men landede hos hendes familie. Derfor hun skal betale tilbage.

Asian Farmer skrev:
Hvad du skal lære at glemme, er dine synspunkter!
Hvad du synes og hvad der er virkelighed er sgu ikke det samme!

hugoboerge skrev:

Men ifoelge Kim Ludvigsen er det sikkert "underordnet".

JohnBKK skrev:

Hvem er bedst orienteret om de faktiske forhold i Thailand, turisten eller folk der har boet og arbejdet i landet i flere år?

Kim´s argumentation i alle debatter her kommer fra medierne og hans egen opfattelse, selvfølgelig, men det er langt fra sandheden om hvad der egentlig foregår i landet..

Du kan påstå både det ene og det andet om Sutthep, Yinluck, Prayut o.a. - men hvad gør dig til næsten ene- og altvidende ekspert vedr. deres beslutninger og bevæggrunde i de sager du udtaler dig om?

OleH skrev:



Hvornår har Kim Ludvigsen påstået, at han er "næsten ene- og altvidende ekspert" ?

Og om han bor fast i landet eller ej har ikke den store betydning, når man sætter sig ind i sagerne, og det synes jeg, at han gør.

Det lyder som om, at du kender "sandheden om hvad der egentlig foregår i landet.."

Så lad os da høre "sandheden" !

Kim Ludvigsen skrev:



Man bliver ikke nødvendigvis mere vidende af at opholde sig længere tid i landet, hvilket man jo kun behøver at se på argumenterne i denne tråd for at kunne forstå.



Jeg påstår ikke, at jeg er altvidende, men jeg argumenterer for mine synspunkter, og hvis andre argumenterer overbevisende for, at jeg tager fejl, så undersøger jeg gerne tingene og erkender det så, hvis jeg tager fejl. Problemet er, at det er lidt svært at få de andre til at argumentere i stedet for at komme med intetsigende personangreb.

For øvrigt så er jeg i denne debat helt på linje med Alan Dawson, hvis klumme, jeg tidligere linkede til. Han har vist været i Thailand i længere tid end hugoboerge og Asian Farmer, og jeg vil vove at påstå, at han har bedre begreb om tingene.

Lad mig citere lidt fra hans artikel i går:


Der er ikke nogen betydelig forskel på, hvad Yingluck gjorde, og hvad generalen gør nu. Der er en forskel i beløbets størrelse (indtil videre), men i begge tilfælde støtter man risbønderne. I begge tilfælde oplagrer man ris i håb om at påvirke priserne på verdensmarkedet. Og i begge tilfælde skal pengene tages af statskassen.

Yingluck havde så den "fordel", at hun kunne bilde sig selv ind, at hun vitterligt kunne styre priserne. Generalen burde vide bedre efter Yinglucks fiasko.

JohnBKK skrev:



Ja, jeg kender sandheden om hvilken dagsorden magtapparatet har for at holde godt halvdelen af landets indbyggere i konstant fattigdom og med ringe mulighed for nogensinde at kunne ændre på den situation. Folk ævler - især Kim og hb - stolper op og ned om et risprogram der har kostet kassen, og et nyt risprogram der også vil koste kassen, og det er overfladesniksnak, det handler jo slet ikke om det.

Sandheden er at nogen har interesse i at den befolkningsgruppe holdes nede, for evigt, og aldrig nogensinde igen vover at nærme sig en fornemmelse af lighed med resten af befolkningen. Situationen er konkurs, fallit, selvmord, skilsmisse, ingen penge til børnenes skolegang, så smadrer man lige nogle flere generationer der osv. osv.. Det har juntaen ansvaret for. At de så muligvis har tænkt sig at hjælpe dem nu, altså iflg. medierne, har kun et eneste formål, at holde dem passive og væk fra en bondeopstand og evtl. revolution, for det ved de godt er en muligfhed på længere sigt.

Derfor er det totalt latterligt at høre på alle "eksperterne" her på stedet udtale sig, og sådan set kun på papegøjevis videregive hvad andre har skrevet, Dawson, BP, The Nation, whatever... Det er kun verbal showoff akrobatik, flytter intet, betyder intet, kun EGO blær..

OleH skrev:

Og i øvrigt så handler tråden her mere om risprogrammer end om den generelle situation i Thailand og elitens ønske om at beholde magten.

Kim Ludvigsen skrev:



Det har ikke noget med erstatningskravet mod Yingluck at gøre, så i den forbindelse er det underordnet.

hugoboerge skrev:

Kim Ludvigsen - beklager men du naevner at demokraterne "blokerede" for udbetalingerne. Hvem har dog fortalt dig det ? og hvordan blokerede de for udbetalingerne ?

hugoboerge skrev:Risboenderne modtog ikke de penge de havde tilgode fra og med september 2013

hugoboerge skrev:
og fremefter og hvad "benspaend" angaar nemlig at Suthep og hans tropper begyndte at marchere i november 2013 var af en helt anden aarsag som Kim Ludvigsen bekvemt undlader at huske.

hugoboerge skrev:
Risboenderne modtog ikke deres penge af den simple aarsag at der ikke var penge til raadighed fra den bank som skulle foretage udbetalingerne.

hugoboerge skrev:
Hvad var "benspaendet" saa ? det var at befolkningen ikke ville acceptere den amnesti lovgivning der bl.a. ville medfoere at en vis forbryder ville blive renset for alle sine ugerninger.

hugoboerge skrev:

Kim Ludvigsen skrev:

Jep, og demokraterne forhindrede, at der blev penge til rådighed.

Det lyder underligt, hvordan kunne det lade sig goere ? Hvem sad ved magten ? Det var ikke demokraterne.

Kim Ludvigsen skrev:



Se, det er jo en af de store forskelle på et demokrati, og så det vi har nu. I et demokrati stemmer man om beslutninger og oppositionen har visse muligheder for at blokere beslutninger. I et diktatur kan diktatoren diktere sin vilje, og ingen kan modsige ham. Det var også derfor, generalen var i stand til at sørge for penge til risbønderne.

Igen, dette har intet at gøre med kravet om tilbagebetaling og ligheden i støtteordningerne, det er blot støj i debatten og en undskyldning for visse til ikke at beskæftige sig med det tråden egentlig handler om.

hugoboerge skrev:

Risboenderne fik ikke deres penge fordi den saakaldte demokratiske valgte regering simpelt hen ikke kunne skaffe pengene i al sin simpelhed.

Kim Ludvigsen skrev:



Det var jo sådan set det, jeg skrev. Der var ingen politiske modstandere, der kunne forhindre juntaen i at skaffe pengene. It's good to be the junta.

Og igen: Dette har INTET at gøre med kravet om, at Yingluck skal betale. Og det har heller INTET at gøre med lighederne i de forskellige støtteordninger. Det er udelukkende en dårlig undskyldning for dig, så du ikke behøver at forholde dig til det, som tråden handler om.