stenfred skrev:

Der er ting man kan affinde sig med og der er ting man ikke kan affinde sig med.
Er det rigtigt at mange Isaan familier sender deres døtre til Pattaya? Er det rigtigt at militæret udpeger regeringen? Er det rigtigt at BIB lader dig gå for 100Bt i hånden?
Problemet er at så snart man kommer ud i de diskussioner, bliver det hele bare en stor pærevælling hvor den argeste kriminelle ikke er slem, han er bare anderledes socialiseret.
Det her er Danmark, det her er reglerne. De kendte dem, og de fulgte dem ikke.
Ikke flere tårer, lær at leve med det.
Nok om det.

stenfred skrev:

Der er ting man kan affinde sig med og der er ting man ikke kan affinde sig med.
Er det rigtigt at mange Isaan familier sender deres døtre til Pattaya? Er det rigtigt at militæret udpeger regeringen? Er det rigtigt at BIB lader dig gå for 100Bt i hånden?
Problemet er at så snart man kommer ud i de diskussioner, bliver det hele bare en stor pærevælling hvor den argeste kriminelle ikke er slem, han er bare anderledes socialiseret.
Det her er Danmark, det her er reglerne. De kendte dem, og de fulgte dem ikke.
Ikke flere tårer, lær at leve med det.
Nok om det.

Bjarne skrev:
Det er lidt underligt at opleve folk med solid forankring i Thailand via ægteskab/samlever og/eller mange års erfaringer med og i landet, men med en fattig opfattelse af begrebet kultur. Ja, der er tale om to vidt forskellige kulturer, der skal forstå hinanden. Men kultur er altså andet og mere end evnen til at spise stærk mad og besøge templer og kigge på kunstværker. Det handler også - og ikke mindst - om gensidig respekt for, at der er ting, vi ikke forstår og aldrig kommer til at forstå, men som alligevel er ok.
Hvem siger, at den danske facon at have samvær med sine børn på er bedre og rigtigere end den thailandske? Hvorfor er det ikke i orden, at bedsteforældre eller andre slægtninge passer afkommet, mens man selv er et andet sted i verden? Hvorfor er det mere rigtigt at aflevere ungerne i vuggestuen, dagplejen, SFO'en, fritteren og hvor man nu ellers belejligt kan komme af med dem under hele deres opvækst, mens man passer karrieren?
Vi har ikke tradition for, at familien klarer vore elskede børn hovedparten af deres vågne døgn. Vi smider dem ind på steder, der drives af det offentlige system. For det har vi jo ret til. Og det er naturligvis meget mere rigtigt end det thailandske, ikke?
Får ungerne mere kærlighed af en offentligt ansat passer end af familien? Og er der mere kærlighed i at bande over de umulige unger i timerne mellem institutionen og sengetid, end over at være sammen med dem på fuld tid, men med mellemrum?
Vi har så travlt med at være "de rigtige". Jeg kan ærlig talt godt forstå, at mange thai'er - og andre nationaliteter - har vanskeligt ved at forstå os. Men det er naturligvis fordi, der er noget galt med dem - for vi er jo "de rigtige".
Bjarne

Frank skrev:
Øhh.. hvilken relation har dit indlæg til Bjarnes, siden du citerer fra det?

Sveigor skrev:


Hej mr. snot dum!

flot at skyde sådan en bemærkning af hva?
Hvad med at du brugte hjernen, kunne måske tænkes at man først ville prøve at se om selv kunne leve og bo i dk før man hiver sit barn ud af sin hverdag, men ok jeg medgiver at det ville kræve omløb i hjernen!

Og hvordan vi skulle kunne tjene penge på at han kom til dk, er den lammeste DF beskyldning jeg har hørt indtil nu, hvordan i alt verden skal vi kunne tjene de 100.000 dkr vi har brugt på sagen indtil nu hjem? fortæl mig det lille mand for det ville glæde mig meget!

Jeg er ikke spor i tvivl om dig og din tarvelige person, du er fed, grim, over 50 og ingen kvinder i dk vil rør dig med en ildtang, faktisk er du den klamme prototypen der danner grundlag for alle de fordomme som dansker har når man tænker på dansk mand gift med thai kvinde, TAK KLAMME SONNY!
Men det glæder mig at kunne læse imellem linjerne at de thai kvinder du har haft kontakt med alle har røvrendt dig, det er karma min (ville skrive fine ven) men klamme nar må gør det for denne gang!

denne gang var gratis, men næste gang du vil svine min familie så være så venlig at sætte dit foto på, din skide kujon!

Bjarne skrev:
Det er lidt underligt at opleve folk med solid forankring i Thailand via ægteskab/samlever og/eller mange års erfaringer med og i landet, men med en fattig opfattelse af begrebet kultur. Ja, der er tale om to vidt forskellige kulturer, der skal forstå hinanden. Men kultur er altså andet og mere end evnen til at spise stærk mad og besøge templer og kigge på kunstværker. Det handler også - og ikke mindst - om gensidig respekt for, at der er ting, vi ikke forstår og aldrig kommer til at forstå, men som alligevel er ok.
Hvem siger, at den danske facon at have samvær med sine børn på er bedre og rigtigere end den thailandske? Hvorfor er det ikke i orden, at bedsteforældre eller andre slægtninge passer afkommet, mens man selv er et andet sted i verden? Hvorfor er det mere rigtigt at aflevere ungerne i vuggestuen, dagplejen, SFO'en, fritteren og hvor man nu ellers belejligt kan komme af med dem under hele deres opvækst, mens man passer karrieren?
Vi har ikke tradition for, at familien klarer vore elskede børn hovedparten af deres vågne døgn. Vi smider dem ind på steder, der drives af det offentlige system. For det har vi jo ret til. Og det er naturligvis meget mere rigtigt end det thailandske, ikke?
Får ungerne mere kærlighed af en offentligt ansat passer end af familien? Og er der mere kærlighed i at bande over de umulige unger i timerne mellem institutionen og sengetid, end over at være sammen med dem på fuld tid, men med mellemrum?
Vi har så travlt med at være "de rigtige". Jeg kan ærlig talt godt forstå, at mange thai'er - og andre nationaliteter - har vanskeligt ved at forstå os. Men det er naturligvis fordi, der er noget galt med dem - for vi er jo "de rigtige".
Bjarne

rinpoche skrev:
PS. Jeg finder det særdeles uklædeligt at inddrage navnet Hitler urelaterede debatter. Men det er måske bare mig.

rinpoche skrev:




Først vil jeg starte med at sige følgende:
Jeg finder det helt horribelt, at den 12 årige dreng ikke skal kunne bo hos sin mor og sin nye familie. Og jeg kan kun ønske at denne sag får en lykkelig udgang.
Penge, penge, penge? Sikke da noget sludder.

Derudover vil jeg give Sonny ret i følgende:
Hvilken mor ville forlade sin søn i 2 år, 10.000 km væk? Jeg har et prædikat hertil, men det vil jeg ikke bruge.
Jeg har ringe forståelse eller for den sags skyld sympati for sådanne handlemåder.
Og mon ikke selvsamme forsømmelse har affødt den nuværende situation?
Nu har den "omsorgsfulde" moder jo i 2 år kunnet klare sig uden sin søn.

Og så er overskriften også lige vel teatralsk. "Farvel min søn.".
For det første er det ikke vedkommendes søn, for det andet har parterne imellem velsagtens ikke mere end et par ord i sprogfællesskab, og for det 3. hvor lang tid har de tilbragt sammen?

Det tangerer til følelsesporno.

stenfred skrev:


Bjarne skrev om hvorfor vi Danskere er så stivnakkede i vores holdning til hvordan ting skal være....

AL 48 skrev:

Jeg vil også gerne igen slå fast, at jeg synes det er svineri over for moderen og drengen,- derom ingen tvivl.
- Men så, med fare for en skraldespand over hovedet, vil jeg også godt give rinpoche ret i, at denne tråd samt
billedet og teksten til billedet i artiklen handler rigtig meget om følelser (følelsesporno).
Personen i denne tråd, Svend Viborg, har jo også alle muligheder for at kontakte de rigtige journalister og fotografer til artiklen, via sit kendskab til dem fra Mediehøjskolen.
Ikke for at sige, at han ikke må udnytte den fordel. Alle vil jo kæmpe med alle forhåndenværende midler i den situation han og konen står i.
Jeg undrer mig blot over hvorfor drengen kommer fra sin farmor, og skal rejse hjem til sin fætter? - Hvor er mormoderen henne i dette spil? Det plejer at være hende der passer og opdrager døtrenes børn.
Og hvorfor nu sende ham hjem til fætterens hus, og ikke tilbage til farmoderen hvor det er vante omgivelser?
Det undrer mig også, med den kendskab jeg har til thaiskik-og kultur, at drengen har været overladt til eks.mandens familie, da eks.manden højst sandsynlig ikke har bidraget med noget til barnet.
Ved at sige, at man sender ham hjem til en længere ude i familien, og så en mand, - så spiller man rigeligt på følelser.
Mvh., - Anton

girobank skrev:
Hvorfor må man ikke rejse til Danmark på besøgsvisum? blive gift o.s.v.?

Det er der vist ret mange, der gør og har gjort gennem årere og stadigvæk gør, bliver gift indenfor de første 3 måneder og derefter søge FS.

Hvad siger andre DTW-medlemmer?

Robert Kronberg skrev:


Der kan ikke bevilges Schengen-visum til en person, hvor man antager, at personen ikke vil returnere til hjemlandet.

Alle de sfslag, som jeg har hørt om, er, fordi myndigheden mente, at der var sandsynlighed for, at personen IKKE ville returnere.

Hilsen, Robert

natty skrev:
Link taget fra MetroXpress idag.

http://www.metrox...-sn/KObkcv !VAAXe3CLl7t7s/

12 årig thai søn udvist fra Danmark og efter reglerne, og mor og papfar har nok sovet i timen, men er det rimeligt for drengen, forældrene og ikke mindst Danmark? Vi kommer jo til at mangle arbejdskraft.

Jeg kan forstå at man måske skal holde sig til reglerne strikst, men også at begrunde det med at han ikke kan integreres, er da langt ude.
Fra artiklen:
"Afslaget begrundes med, at Sirapat ikke har mulighed for at opnå ’en sådan tilknytning til Danmark, at der er grundlag for en vellykket integration’."

PS kan ikke få linket til at fungere, har prøvet et par gange, men artiklen står under "mest læste"