Mukke skrev:

Det, der vel er udkommet af denne historie, er, AT DER ER TO TABERE og ingen vinder..

Bjarne kan heldigvis komme videre med sit liv, for han har selv sørget for, at alt er i orden.

Robert har jo nok et større problem, for han har et firma, som i fremtiden skal leve af slige sager, og det ser jo ikke så godt ud.

Jeg mener ikke Robert, at du har kørt dette her professionelt som firma mand, for så var der lagt mere kul i kakkelovnen.

Bjarne har virkelig prøvet på at være sober i disse dialoger, men bliver smidt i hjørnet til straf hver gang, af venner af dig Robert..

Alt dette her kunne jo som så mange andre gange Robert, været undgået, hvis du havde givet dig tid til kundepleje, men det er åbenbart ikke en dyd du mester.

Bjarne dit indlæg i starten er virkelig sobert, så jeg giver dig ret i, at nu skal der stoppes, for der jo kun de alt vidende folk som mig og alle de andre der endnu skriver her, tilbage nu.

Jeg er bare glad på din vegne, at du nu har check på det hele, og så må vi andre jo bare undgå det samme for fremtiden..

Kim Ludvigsen skrev:

Nu må I lige styre jer ...

JS: Paragraffer og "injurie pis" er meget relevant, fordi det er nogle ret alvorlige anklager, der udslynges. Det er ingens forbandede pligt at udslynge den slags. Hvis man føler, man har haft en kedelig oplevelse, så kan man beskrive det sobert - så fremstår man for øvrigt også mere troværdigt.

Mukke: Nej, Bjarne har ikke prøvet at være sober. Han lægger ud i sit allerførste indlæg i tråden med anklager om scam, svindel, tyveri og bedrageri. Og han har gentaget de fleste af dem i efterfølgende indlæg. Det er anklager, der helt tydeligt er uden hold i virkeligheden, og som det endda er strafbart at fremsætte. Det er slet ikke sobert.

Anjin: Med hensyn til no refund, så vil det nok generelt virke på den måde, at hvis et firma ikke kan løse en opgave, så vil de foretage en delvis tilbagebetaling, fx af ikke brugte gebyrer som skulle være brugt til offentlige myndigheder. Men hvis man føler, at kunden har været urimelig, og at det er kundens skyld, at sagen ikke er blevet løst, så vil man nok henholde sig til no refund, og nægte at tilbagebetale. Bemærk, jeg taler generelt her, jeg ved ikke til, hvordan Robert normalt gør.

Bemærk venligst, at jeg har forholdt mig neutralt her i tråden.

Anjin skrev:
Jeg vil nu mene, at no refund er ok i forhold til honoratet for opgaven, det er jo den del af betalingen, som firmaet (her Piro) har som sin del af betalingen. Firmaet kan jo tænkes, at have brugt timer på opgaven hvorefter den af forskellige årsager ikke løses, derfor kan det selvfølgelig forsvares.
Gebyr til andre derimod, så som ambassaden, har aldrig på noget tidspunkt været tænkt som en del af profitten, det må du da være enig i ?

skoge skrev:

Med hensyn til NO REFUND - skal vi ikke længere væk end til mange af de billetter vi selv bestiller ved typisk lavprisselskaberne, når vi køber flybilletter til f.eks Thailand - Billet købt og betalt = bare ærgeligt hvis du ikke kan komme afsted alligevel, af den ene eller anden grund = NO REFUND

skoge skrev:

Med hensyn til NO REFUND - skal vi ikke længere væk end til mange af de billetter vi selv bestiller ved typisk lavprisselskaberne, når vi køber flybilletter til f.eks Thailand - Billet købt og betalt = bare ærgeligt hvis du ikke kan komme afsted alligevel, af den ene eller anden grund = NO REFUND

Asian Farmer skrev:

#Kim Ludvigsen
Hvorfor alt det med paragraffer og lovgivning ?

Asian Farmer skrev:

Vi er danskere og vi vil sgu ha valuta for vores penge! Sker det ikke så brokker vi os... og det blir vi ved med!

Asian Farmer skrev:
Pengene er betalt, varen er ikke leveret = Svindel, tyveri og hvad man ellers kan finde på ukvemsord om firmaer der behandler deres kunder på den måde!

Asian Farmer skrev:
Men derefter påstod at påske og Songkran var årsagen.... de helligdage var efter.

Kim Ludvigsen skrev:



Lovgivning er meget relevant, fordi der udslynges påstande, som man kan dømmes for. Omvendt har Robert ikke gjort noget, han kan dømmes for. Lotte Heise måtte betale erstatning til Jønke, fordi hun kaldte ham psykopat.



Man kan godt brokke sig uden at udslynge grundløse anklager. Robert har ikke gjort noget, der har det mindste med tyveri eller bedrageri at gøre.



Nej, det er hverken svindel eller tyveri. Hvis man endelig skal bruge ukvemsord, må man finde nogle som er passende at bruge.



Man skal ikke undervurdere songkran

I år havde de fleste (om ikke alle) offentlige kontorer lukket 5 dage i træk på grund af songkran. Jeg skulle have ordnet noget, men de 5 dage, jeg var i Bangkok var ikke nok til at ramme et åbent kontor.

sabaitoo skrev:

Efter at have fulgt denne tråd fra start kan jeg sgu ikke holde kæft mere.. ( lidt ironie kan forekomme )

Det forekommer i mine øjne en utrolig arrogance fra Oraklet fra Bangkok, Hr Kronberg...først hævder han at modparten lyver, herefter en larmende tavshed efterfulgt af " vennernes " støtteindlæg " ( om det er venner, bekendte eller medløbere skal jeg lade være usagt, men for mig som læser forekommer det sådan ) og til sidst melder Hr Kronberg sig på banen og prøver at dreje tråden i en anden retning...en yderst ynkelig fremstilling af sig selv og sit firma i mine øjne

At trådstarter Hr Jensen og flere er knotne over en slatten sagbehandling og føler sig snydt kan jeg kun have medfølelse med, jeg kan kun undre mig over at disse ikke selv ordner sagerene og har ladet sig dupere af Hr Kronbergs firmas reklamer..men ok, ikke alle kan eller vil sætte sig ind i papirarbejde.

Jeg tror at Hr Kronberg og hans firma skal prise sig lykkelig over at hans misfornøjede kunder ikke har bedre kendskab og forbindelser til Thailand og dermed de lokale metoder til at klare sådanne uoverensstemmelser på

Interessant læsning også selvom Simon Spies engang sagde at al omtale er god omtale.....tror sgu ikke at den holder i dette tilfælde

hugoboerge skrev:

Lad os nu proeve at analysere os igennem det her engang til.

I traadstarters 1. indlaeg bruger han ordene scam samt svindel.

En scam er vel noget man frivilligt gaar ind til ? Jeg kan ikke forestille mig at RK har staaet paa et gadehjoerne og sagt pist, jeg har et godt tilbud til dig.

Ordet svindel er efter min mening for groft. Men traadstarter er ogsaa blevet beskyldt for svindel og det er sagen uvedkommende.

I hele forloebet er der ingen af de to parter der har dokumenteret sort paa hvidt, hvem fyrede hvem eller opsagde kontrakten eller ordren om man vil.

Ordet tyveri forekommer ogsaa.

RK har holdt sig forbavsende tavs og er kommet med et bjaef engang imellem, men han har paa ingen maade forsvaret sig selv.

Jeg gentager at jeg kender ikke personen RK og har aldrig moedt ham i den tid jeg har boet i Thailand.

Hvad taler til hans fordel ?

Det er de tillidsposter han har haft indenfor det skandinaviske samfund heriblandt som formand for SSS i 2 aar samt endvidere medlem af bestyrelsen af Thai-Danish Chamber of Commerce i 6 aar.

Med andre ord han har sit omdoemme at tage vare om.

Det taenker han tilsyneladende ikke over. Han lader bare tingene flyde i denne traad.

Hvis man er veltalende nok kan man sikkert snakke sig ind i en hvilken som helst bestyrelse saa som SSS og TDCC.

Ordet "moral" forekommer ligeledes. Har RK "moral" ? det haaber jeg da for naar man soeger paa hans CV osv saa har RK vaeret journalist paa Kristeligt Dagblad samt studeret teologi.

Min mening er at RK viser imoedekommenhed overfor traadstarter (per kulance) og betaler om ikke hele forskuddet tilbage saa det meste af det med mindre at RK klart kan vise sort paa hvidt at traadstarter annullerede ordren og saa vil jeg henholde mig til RKs forretningsbetingelser.

Frank skrev:

Så hvis man ikke er enig med dig, så er man medløber? Magen til arrogance skal man da lede længe efter.

Rasmus skrev:



Et lille eksempel:
For 10 år siden adopteret min kone og jeg én dengang 11 årige pige fra Thailand (Læs: grundet omsorgssvigt) I løbet af ca. 3 ugers tid fik vi alle nødvendige dokumenter og adoptionstilladelser fra De Thailandske myndigheder. Sidenhen gik turen til Den Svenske Ambassade i Bangkok, (da vi er bosat i Sverige) her medbragte vi alle relevante dokumenter som alle var på Thai. En Thaifødt Ambassade funktionær kikkede alle papirerne igennem – smilede, og bad os gå ned på 3éde etage til et Advokatkontor som Ambassaden sammenarbejdede med.

Her oversatte de alle papirerne til engelsk, samtidigt med de (advokatkontoret) legaliserede papirerne på under et døgn.! Inden ugen var omme havde hun (pigen) fået én indrejsetilladelse til Sverige med henblik på permanent ophold - da hun nu engang var vores lovformlige datter.!
Jeg husker i dag ikke hvor meget vi betalte for hele herligheden, men det var bestemt langt under 10.000 THB. i 2003 priser..!



PS: I dag er hun (min datter) svensk statsborger, og har her i juni måned 2014 netop færdiggjort sin uddannelse på Malmø IHM Bussnis School i handel og marketing. Samtidigt blev hun under sit sidste uddannelsesår ”headhuntet” af møbelfirmaet DUX møbler her i Malmø, hvor hun nu arbejder i deres salgsafdeling for hoteludstyr.

Webmaster skrev:

Jeg har prøvet og sidde og regne mig lidt frem til hvad et acceptabelt tidsforbrug er og ville være på sådan en opgave som den trådstarter gav RK. Jeg var godt nok også lidt inde på det allerede i indlæg 129.

- 3 dage til papirarbejdet hos legaliseringskontoret hos det thailandske udenrigsministerium
- 3 dage til papirarbejdet hos den danske ambassade

Det bliver hermed til 6 arbejdsdage, hertil skal lægges selve oversættelsen som enten kan laves selv eller hos et bureau. Så vil lægge én dag mere på til oversættelsen af dokumentet som skal legaliseres.

Så 7 arbejdsdage er vel det vi taler om som skulle bruges på den opgave trådstarter havde til RK.

I indlæg 1 her i tråden kan vi så læse at trådstarter først den 23/6-2014 havde bedt RK om at gå videre med papirerne. Vi ved ikke på hvilket tidspunkt af døgnet og vi ved hellere ikke på hvilket tidspunkt af døgnet i Thailand RK blev bekendt med trådstarters 'go'.

Hvis man så er fræk og udregner de 7 arbejdsdage fra den 24/6-2014 så ender vi på en dato der hedder den 2/7-2014.

I indlæg 1 kan vi læse at trådstarter endnu ikke den 3/7-2014 havde modtaget papirerne i Danmark. Det ville også være fysisk umuligt såfremt arbejdet med papirerne først blev startet den 24/6-2014.

Jeg ved ikke hvad der er aftalt mellem trådstarter og RK fra start af og hvor klart der blev gjort opmærksomt på at RK skulle iværksætte opgaven før trådstarters 'go' den 23/6-2014.

Noget er i hvert fald gået galt.

buick skrev:

Der er en meget vigtig ting som ingen åbenbart tager med i deres beregninger er andre kunder
men ja hvis Robert sad og intet havde at lave så passer webmasters beregning men som en hver burde vide så har virksomheder mere end en opgave ad gangen så det kunne jo tænkes at der var en del andre kunder end trådstarter endda nogle som ikke skulle ligge i dvale disse skal Robert selvfølgelig have klaret igennem inden han kan gå i gang med nye opgaver.

Men det er så en typisk tankegang fra kunder som trådstarter alt skal smides og kun hans opgave er vigtig, skide være med andres opgaver forsinkes bare ikke hans