. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
Side 2 af 2: 12
|
 Thailand frygter øget kontrol med pressen
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 15/02-2017 14:38
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 2675 |
Du har fuldstændig ret. Man kan i DK oprette en hjemmeside til formidling af sine holdninger uden at ryge i spjældet.. Men som jeg skrev, bærer hele din tilgang til problemstillingen præg af at du ikke accepterer en præmis om at dynamisk normdannelse reguleres af andre end lovgiver. -Det gentager do jo bare her... -Og som jeg skrev, er det naturligvis en stillingtagen, du kan vælge at tage. Den er dog så i modstrid med samtlige teoretikere på området. Uanset politisk observans. Igen, som skrevet, anvender du en for snæver definition af "ytringsfrihed", som faktisk er det eksempel, der gør dit udsagn selvmodsigende.. Begrænsning af ytringsfriheden er IKKE kun et begreb, hvis anvendelsesområde er begrænset til det, som reguleres af logiver Derfor giver det ingen mening, når du henviser til at XXX ikke er forbudt ved lov. |
 |
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 15/02-2017 16:22
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
Jamen, vi har jo en tråd med udgangspunkt i en ny lov i Thailand. Og når der så sammenlignes med Danmark (og Sverige), er det da vigtigt at påpege, at vi ikke har en sådan lov i Danmark. Vi har ytringsfrihed, og vi har ikke censur. Og hvis man vil påpege, at vi har selvpålagt censur og ytringsfrihed, behøver jeg vel blot at henvise til Den Korte Avis. Alle kan lave sådan en i Danmark og i Sverige og såmænd også med endnu mere rabiate holdninger. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 15/02-2017 17:15
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Enig. Vi har ikke formel censur som i Thailand. Men som jeg skrev, skal vi nok lige holde igen med at pudse glorien. Og det er derfor jeg...igen og igen.... påpeger at der er forskel på en formel lovgivning, der hjemler censur og den systemiske tilstand, der med sin dynamik har tilsvarende, men muligvis ikke samme omfattende virkning. Dog vil det være mod bedre vidende at anføre, at vi ikke er omfattet af et dynamisk censurbegreb. - Svenskerne er sovset ind i politisk korrekt og direkte censur! -Uagtet de heller ikke har vedtaget en formel hjemmel -Og så er det inderligt underordnet, at man har friheden til at formidle sine budskaber fra en hjemmeside. Det er lidt at sammenligne med ligestillingsdebatten. Har vi ligestilling i Danmark? JA! Det er lovreguleret. Men den systemiske konstruktion, for at blive i den begrebsverden som tilhængere af oppositionen herfor bevæger sig i, den socialkonstruktivistiske, vil til enhver til påpege at f.eks. ligeløn ikke er faktuelt etableret. Med henvisning til netop systemverden, hvor her igen tages udgangspunkt i ovennævntes ynglingssociolog Habermas teoretiske begreber, er samfundet indrettet på en sådan måde at der induceres ulige forhold. Kvinder har i gennemsnit lavere livsløn og pensionsopsparinger. Det er et statistisk faktum. Men vi har jo en lov om ligeløn! Biologien spiller også en rolle her, da kun kvinder kan blive gravide, men barselstvang for mænd er en hed drøm for de, der abonnerer på denne holdning. Det er et af de værktøjer, der kan udligne en del af lønforskellen MEN vi har jo ligestilling i Danmark -Det er lovreguleret. Så hvorfor overhovedet åbne den dør? Hvad med mænds stilling i skilsmissesituationer? Her bliver over 90 % af bopælsforælderrollerne (og dermed pengene og rettighederne) tildelt mødrene (Statistisk faktum) men i Forælderansvarsloven og ligestillingsloven stilles mødre og fædre ens. Er denne forskel så et udtryk for fædrenes manglende vilje. -Ikke efter antallet af anlagte sager at dømme (statistisk faktum) Der er altså en systemisk dynamik, der fordrer at virkeligheden ikke kan betragtes ud fra et anbringende om "at vi har en lov" Samme gør sig gældende med censurproblematikken I Sverige går det helt galt. Da Sverigesdemokraterne gik til valg, blev de udelukket fra partilederrunder i medierne. ligesom de ikke fik omtale og blev forsøgt tysset ihjel. Med ulandslignende tilstande i Sverige..Don't let me get started! Danmark er heldigvis ikke der, men skal vi nok lige holde igen med at pudse glorien. |
|
|
|
| Bjarne |
Lagt på d. 15/02-2017 17:17
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 699 |
Lommefilosofien har kronede dage. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 15/02-2017 17:18
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Er der da noget faktuelt forkert, Bjarne? |
|
|
|
| Bjarne |
Lagt på d. 15/02-2017 17:19
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 699 |
Filosofi - og lommefilosofi - kan vist ikke være faktuelt forkert. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 15/02-2017 17:41
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
jo, da. Sagtens. Teorierne er i øvrigt ikke filosofiske, med sociologiske. -Og de så er uvederhæftige må du tage med fagkundskaben, dersom du ikke henregner mig dertil. Det, som jeg har beskrevet ville jeg hjertens gerne tage æren for at have formuleret. Men det er såmænd ikke andet end et ekstrakt af den gængse viden på området. |
|
|
|
Side 2 af 2: 12
| Spring til debat: |
