jc skrev:



Det er jo præcist det bombemagerne vil opnå, og dermed giver du efter og lader dem vinde. De må bare aldrig vinde!
Det er vigtigt, at vi alle fortsætter med at tage til HH for at vise vort sympati med lokalbefolkningen og foragt overfor bombemændene. Bor for øvrigt selv på Hilton, når jeg er i HH, og det bliver der ikke ændret på.
Chancen for at du styrter med flyet på vej hjem er 800 gange større end for at blive ramt at en bombe. Så nej, jeg forstår dig slet ikke!

Jeg vil ikke være turist i Thailand
Flere thailandske turist-destinationer blev torsdag og fredag ramt af bombeangreb, hvor fire mennesker blev dræbt og over 30 blev såret i i alt otte bombeangreb i fire forskellige byer.

Til forskel fra mange tidligere angreb i Thailand, har flere af torsdagens og fredagens angreb været rettet mod steder, som er populære blandt turister. Og flere udlændinge er blandt de sårede.

Det faktum får Johannes Dragsbæk Schmidt, der er lektor og forsker i blandt andet Thailand og terrorisme på Institut for Statskundskab på Aalborg Universitet, til at blive bekymret.

- Jeg ville i hvert fald ikke tage til Thailand som turist. For det her kan hurtigt eskalere, siger han til Ekstra Bladet.

Selvom Udenrigsministeriet har ændret rejsevejledningerne, vil de dog ikke fraråde at tage til Thailand.

- Jeg tror der er flere europæiske lande, der ikke ved, hvilket ben de skal stå på. Danmark har et meget tæt forhold til Thailand, og der er også tætte forbindelser mellem det danske og thailandske kongehus. Og danskerne elsker jo Thailand. Derfor er man varsom med, hvad man gør her, siger han.

Allerede rød alarm
Han fortæller, at på trods af de seneste angreb, skal man ikke forvente at sikkerheden i Thailand bliver optrappet.

- Jeg tror simpelthen ikke, det er muligt at optrappe, fordi situationen er så optrappet i forvejen. Man kan jo ikke beskytte hver en turist, fordi der er så mange turister i Thailand.

Netop fordi at myndighederne ikke er i stand til at passe på alle turisterne, vil Johannes Dragsbæk Schmidt ikke besøge landet inden for den nærmeste fremtid.

- De er allerede på rød alarm, så det er ikke muligt at skrue yderligere op, siger han.

Benhårdt diktatur
På grund af det thailandske militær-diktatur, der tog magten i maj 2014, er der nemlig flere, der kan have behov for at vise deres utilfredshed. Den kan de nemlig ikke vise på traditionel vis, forklarer Thailand-eksperten.

- Den mindste kritik af regimet eller kongehuset medfører, at man bliver fængslet og tortureret. Så det er massiv undertrykkelse, og Nordkorea er faktisk det land, der kommer tættest på, siger Johannes Dragsbæk Schmidt.

Han mener derfor også, at det er langt fra tilfældigt, at angrebene ramte på den dag og de steder, de gjorde.

- Det rammer lige ned i den tidligere kongeby Hua Hin, som har stor symbolsk værdi, fordi det er der, kongen og dronningen normalt opholder sig.

Tvunget til at stemme
Samtidig kommer angrebet i kølvandet på en kontroversiel folkeafstemning i søndags, hvor befolkningen skulle stemme om, hvorvidt de kunne vedtage en ny forfatning. Ifølge Johannes Dragsbæk Schmidt blev befolkningen dog mere eller mindre tvunget til at stemme for forfatningen, der de facto konsolliderer militærets magt, selvom den åbner for parlamentsvalg næste år.

- Forfatningen ligner den i Burma, hvor militæret kan udpege sine egne repræsentanter, så de vil altid have et flertal i både under- og overhuset. Så den ændrer ikke noget. Der vil stadig være militærdiktatur i Thailand.

Endelig ramte angrebet på dronningens fødselsdag, som er en national helligdag og en dag for fejring i det sydøstasiatiske land.

Webmaster skrev:


Den fulde artikel kan læses på: Ekstra Bladet

At sammenligne med Nordkorea er lige i overkanten, men undertrykkelsen i Thailand er nu nok større end den der opleves i f.eks. Myanmar og Kina for tiden. Men det er godt nok trods alt ikke nordkoreanske tilstande endnu.

Omkring sammenligningen med Burma, ja der kan ikke være meget tvivl om at juntalederen Prayut Chan-O-Cha har skellet til Myanmar og hvordan militæret håndtere situationen der.

juj skrev:



Ja så meget for det bløde militær diktatur. Jeg tager sgu heller ikke der ned som det er nu. Militæret opgiver aldrig den magt igen. Skindemokrati hvor de bestemmer i over og underhus og folk der ikke makker ret forsvinder eller dør på mærkværdigvis i fængslerne.

Det da Thainess der vil noget. Thai smilet er forsvundet, eller er stivnet i en stiv grimasse.

juj skrev:


Ja så meget for det bløde militær diktatur. Jeg tager sgu heller ikke der ned som det er nu. Militæret opgiver aldrig den magt igen. Skindemokrati hvor de bestemmer i over og underhus og folk der ikke makker ret forsvinder eller dør på mærkværdigvis i fængslerne.

Det da Thainess der vil noget. Thai smilet er forsvundet, eller er stivnet i en stiv grimasse.

»Thailand har ingen territoriale eller religiøse uoverensstemmelser med nogen. Det her er ikke en terrorhandling, men lokal sabotage,« sagde Piyaphan Phingmuang, en talsmand for politiet, ifølge nyhedsbureauet dpa tidligere i dag.

»At de ikke kalder det terror, men lokal sabotage, er interessant i sig selv. Det er absolut for at beskytte turistindustrien. Hua Hin er meget populær både blandt thailandske og udenlandske turister,« siger Johannes Dragsbæk Schmidt.

Søren Ivarsson er ikke spor overrasket over, at thailandsk politi ikke ønsker at betegne angrebene som terror, og mener også, at det er for at afpolitisere konflikterne.

»I en thailandsk sammenhæng får politiet ikke noget ud af at spille terrorkortet, for så vil turisterne ikke komme til landet. Og turisme er nu engang en utrolig vigtig indtægtskilde for Thailand. Derfor pakker man det ind som isolerede bølleoptøjer, og politiet gør alt for at tømme det politiske ud af handlingerne,« siger han.

Samtidig nægter politiet, at angrebene skulle være udført af militante grupper.

Thailands premierminister og leder af landet militærjunta, Prayut Chan-o-cha, har efter bombesprængninger beordret flere sikkerhedsstyrker på gaden. Han mener desuden, at angrebene er et forsøg på at destabilisere landet, der siden et kup i 2014 er blevet styret af militæret.

Hvis bombeangrebene viser sig at være relateret til politiske oppositionsgrupper og sidste uges folkeafstemning, frygter Søren Ivarsson, at det i yderste konsekvens kan udvikle sig til en regulær borgerkrig. Han tror dog ikke, at det er noget, som nogen ønsker. Ikke engang oppositionen.

»Hvis det er politisk motiveret, og det ikke kun er en enlig svale, så vil vi se juntaen træde i karakter, og Thailand vil få et meget mere autoritært styre. Indtil videre har det også været autoritært, men juntaen har været meget god til at handle som en jernnæve i en fløjlshandske. Man kan frygte, at den ultimative konsekvens er en borgerkrig, hvor juntaen vil gribe meget hårdt ind, meget hurtigt. Men spørger man kritikere af den nye forfatning er selv de imod aktioner, som involverer vold og bomber, for konsekvensen af at bruge de midler ville skabe kun en endnu værre situation,« siger Søren Ivarsson.

Johannes Dragsbæk Schmidt tillægger det stor betydning, at sprængninger er foregået på Dronningens fødselsdag og i den tidligere kongeby Hua Hin, hvor kong Bhumibol Adulyadej og dronningen Sirikit Kitiyakara reelt set stadig opholder sig mest. Han tror, at det får stor betydning for, hvordan militærdiktaturet nu vil håndtere sagen.

»Jeg frygter en optrapning af problemerne i Thailand, fordi det er første gang, at det rigtigt går udover et turistområde, der har enorm betydning for Thailands økonomi. Derfor og fordi tilbedelsen af kongen er gået fuldkommen over gevind. Det har stor symbolsk betydning, at der bliver bombet i kongens by. Jeg tror, at militærdiktaturet vil indlede en klapjagt på formodede mistænkte,« siger Johannes Dragsbæk Schmidt.

Soon after attacks happened Friday morning, authorities dismissed their involvement. Prayuth was quick to link the attacks to the referendum held five days earlier.

“I will let you consider why this has happened since before the referendum until now,” he said Friday morning. “Why did it happen when the country is moving forward … who doesn’t want this to happen in Thailand?”

Another Redshirt leader, Sombat Boonngam-anong, said that was “cheap.”

Sombat said the junta refused to even entertain the idea that Thai-Malay Muslim separatists might have been behind the attacks. He compared Prayuth to an alcoholic who gets drunk and quarrels with someone only to unleash his anger.

“Prayuth knows that reds no longer have such capability…. Prayuth dares not point a finger toward the Deep South and say there’s such a possibility. This is because he’s afraid and can’t deal with these people,” Sombat said, in reference to Pattani, Narathiwat and Yala, where the Malay Muslim insurgency has burned for 12 years.

Sombat questioned why, if it was the work of Redshirts, they wouldn’t have gone after leaders of the military junta instead.

Sirikit Kitiyakara, and were clearly aimed at damaging Thailand’s national economy by undermining the lucrative tourist industry. This was extremely unusual, because (contrary to some attempts to argue otherwise) separatist insurgents in Thailand have never mounted such an ambitious and provocative operation before, and it is unclear who else would have the motivation and capacity to launch such attacks. The Thai junta and their cronies made no effort to provide credible information, and made blatantly ridiculous comments totally disconnected from reality, further undermining their credibility.

The Mothers’ Day attacks were unlike anything Thailand has experienced before, but the closest parallel is the 2006/7 New Year bomb attacks in Bangkok. Like the Mothers’ Day blasts, the New Year attacks took place in a climate of fear and oppression under an anti-democratic military regime, and explicitly targeted the national economy and the tourist industry. The incompetence of the government of military-installed prime minister Surayud Chulanont in finding who was responsible for the attacks helped destroy the credibility and power of the political and military clique of the hyper-royalist Privy Council chief Prem Tinsulanonda, architect of the 2006 coup. It will be interesting to see whether the floundering junta of current dictator Prayuth Chan-0cha does any better.

The following article is a detailed analysis of the 2006/7 New Year bomb attacks and their aftermath. It makes extensive use of leaked U.S. embassy I share it in the hope that some of the parallels may help us figure out who was behind the latest attacks

bjarne hh skrev:

Der skulle vaere fundet en bombe mere paa det store marked Hua Hin i dag soendag men det er tys tys for ikke at lave panik