. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 Thai 777-300
|
|
| Chrlau |
Lagt på d. 24/05-2016 16:38
|
 Lidt øvet medlem  Antal indlæg: 35 |
Nero skrev: Chrlau skrev: JohnBKK skrev: Har vel også noget med piloterne at gøre. Der er mange unge "rookies" i selskaberne nu, der under det meste af deres uddannelse kun har siddet i en simulator og programmeret, de aner ikke en kæft om gammeldags manuel flyvning. De udviser heller ikke samme hensyn til pax´s velbefindende som de gamle årgange, der skal flyves penge hjem og det bliver der, på bekostning af komfort og sikkerhed, det hedder udvikling, og det er skide skræmmende! Tidligere var der tid og råd til at flyve uden om dårligt vejr, det gør man ikke længere.. Jeg kan love dig for at passagerers velbefindende samt sikkerheden prioriteres højt, og der sidder altså også en kaptajn i cockpittet som har en masse erfaring, så der er du helt galt på den. Piloter lærer at flyve manuelt, både i simulator men også i et rigtigt fly, så de kan til en hver tid flyve manuelt hvis der bliver behov for det. De fleste letter og lander flyet manuelt og slår først over på autopilot når de er på vej til deres cruise altitude. Du er selv pilot, ikke Chrlau.? Nej det er jeg ikke, men pga min store interesse for luftfart har jeg en del viden på det felt. |
|
|
|
| JohnBKK |
Lagt på d. 26/05-2016 19:23
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 4361 |
En del viden som pax eller planespotter? Det gælder også for mit vedkommende, jeg går bare noget mere i dybden med min viden..  |
|
|
|
| Chrlau |
Lagt på d. 26/05-2016 19:47
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 35 |
JohnBKK skrev: En del viden som pax eller planespotter? Det gælder også for mit vedkommende, jeg går bare noget mere i dybden med min viden.. Det er både som passager, flyspotter og en stor interesse for fly og luftfart, og siden der åbenbart er så stor tvivl om at jeg fylder folk med løgn, så er det jo tilladt at undersøge sagerne selv ! |
|
|
|
| JohnBKK |
Lagt på d. 26/05-2016 19:57
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 4361 |
Jeg har set din Youtube kanal, Chrlau.. Har du set denne ? http://www.pprune...s-news-13/ Meget god info. - især om "Beduin selskaberne" (min betegnelse) - og det gælder dem alle, Emirates, Qatar, Etihad, Flydubai, u name them.. THY er et kapitel for sig, uha de er slemme og når "the big one" sker for dem en dag, og det vil ske, så skal du se og høre løjer om hvordan h.... de opnåede en 4-5 Star Skytrax placering og EU Number One Airline, det er altsammen svindel, bedrag, korruption og humbug det hele, men lige nu går alt vældig flot, ikke? |
|
|
|
| Chrlau |
Lagt på d. 26/05-2016 20:22
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 35 |
JohnBKK skrev: Jeg har set din Youtube kanal, Chrlau.. Har du set denne ? http://www.pprune...s-news-13/ Meget god info. - især om "Beduin selskaberne" (min betegnelse) - og det gælder dem alle, Emirates, Qatar, Etihad, Flydubai, u name them.. THY er et kapitel for sig, uha de er slemme og når "the big one" sker for dem en dag, og det vil ske, så skal du se og høre løjer om hvordan h.... de opnåede en 4-5 Star Skytrax placering og EU Number One Airline, det er altsammen svindel, bedrag, korruption og humbug det hele, men lige nu går alt vældig flot, ikke? Nu er THY et hurtigt voksende selskab med mange nye fly, og det kan så diskuteres om det går for hurtigt med at få ordentlig uddannet piloter, men der er nogle internationale regler og både EU og de amerikanske myndigheder holder skarpt øje med de bliver overholdt. Det er jo ikke uden grund at EU og USA der sker færrest styrt. Og ikke at forglemme er fly stadig det mest sikre transportmiddel til dato. |
|
|
|
| JohnBKK |
Lagt på d. 26/05-2016 20:35
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 4361 |
Nu er jeg jo et gammelt surt bæst, der husker tiden før Ronald Reagan de-regulerede flybranchen i USA. Var det så bedre dengang? Det mener jeg 100%. Selv i USA har der været aldeles tåbelige og unødvendige kritiske tilfælde, pga. af de lax regler der blev indført. Discount "pesten" startede vel derovre med JetBlue og andre skodselskaber, og Thailand lærte hurtigt af tendensen med bl.a. Orient Thai og andre. Men OK, tråden skrider, det handler om en Thai B-777 i sidevind, og det fly er da stabilt, ikke? Det har man hævdet hele tiden, men de forsvinder jo, styrter ned, bliver skudt ned, eller laver tåbelige landinger som i KSFO for et par år siden. |
|
|
|
| Chrlau |
Lagt på d. 26/05-2016 20:50
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 35 |
JohnBKK skrev: Nu er jeg jo et gammelt surt bæst, der husker tiden før Ronald Reagan de-regulerede flybranchen i USA. Var det så bedre dengang? Det mener jeg 100%. Selv i USA har der været aldeles tåbelige og unødvendige kritiske tilfælde, pga. af de lax regler der blev indført. Discount "pesten" startede vel derovre med JetBlue og andre skodselskaber, og Thailand lærte hurtigt af tendensen med bl.a. Orient Thai og andre. Men OK, tråden skrider, det handler om en Thai B-777 i sidevind, og det fly er da stabilt, ikke? Det har man hævdet hele tiden, men de forsvinder jo, styrter ned, bliver skudt ned, eller laver tåbelige landinger som i KSFO for et par år siden. Boeing 777 er ikke uden grund et populært fly, og jeg glæder mig til den nye version kommer i 2020. Og dem du nævner er jo stadig ingenting i forhold til hvor mange fly der er i luften hver dag, og ikke mindst hvor mange som bliver dræbt i trafikken hver dag, men det er der ingen som snakker så meget om. Fly er et lækkert og hurtigt transportmiddel som vi ikke kan undvære. |
|
|
|
| JohnBKK |
Lagt på d. 26/05-2016 20:54
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 4361 |
Jeg er enig med dig mht. Boeing, og jeg siger: “If It Ain't Boeing I'm Not Going”  |
|
|
|
| Chrlau |
Lagt på d. 26/05-2016 21:07
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 35 |
Ikke at forglemme Airbus som laver nogle fantastiske fly. |
|
|
|
| JohnBKK |
Lagt på d. 26/05-2016 21:17
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 4361 |
Ikke enig... bryder mig ikke om deres totale fly-by-wire og computer styring, det har været årsag til mange styrt hvor crew ikke anede en kæft om hvad der foregik og hvad de skulle ha gjort for at hindre de kritiske situationer. Bare Google Air France, Air Asia m.fl. - skræmmende... |
|
|
|
| Chrlau |
Lagt på d. 26/05-2016 21:37
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 35 |
JohnBKK skrev: Ikke enig... bryder mig ikke om deres totale fly-by-wire og computer styring, det har været årsag til mange styrt hvor crew ikke anede en kæft om hvad der foregik og hvad de skulle ha gjort for at hindre de kritiske situationer. Bare Google Air France, Air Asia m.fl. - skræmmende... Det er ikke helt rigtigt, og Boeing har også fly-by-wire på deres 777 og mindst ligeså mange computere. Så så mange styrt er der heller sket pga fbw kontra alt muligt andet som kan gå galt i et fly, så systemet er generelt ekstremt sikkert. Det er jo efterhånden blevet testet gennem 40 år og med alle de fly der har denne teknologi kan man ikke just sige at der sker mange ulykker grundet styringen af flyet. Og med hensyn til piloterne er det manglende træning eller dårlig kommunikation i cockpittet, hvilket så igen beror sig på manglende træning. |
|
|
|
| JohnBKK |
Lagt på d. 26/05-2016 21:55
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 4361 |
Prøv nu lige at læse lidt om forskellen på Boeing og Airbus, ikke? "Flight 447 was an Airbus, which uses so-called "fly-by-wire" technology that relies entirely on electronic rather than hydraulic and manual systems. Boeing jets also use fly-by-wire, but allow pilots to override computers in an emergency -- whereas Airbus systems don't.. " http://www.comput...lamed.html http://mashable.c...1rgbCxVPqC |
|
|
|
| Chrlau |
Lagt på d. 26/05-2016 22:05
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 35 |
JohnBKK skrev: Prøv nu lige at læse lidt om forskellen på Boeing og Airbus, ikke? "Flight 447 was an Airbus, which uses so-called "fly-by-wire" technology that relies entirely on electronic rather than hydraulic and manual systems. Boeing jets also use fly-by-wire, but allow pilots to override computers in an emergency -- whereas Airbus systems don't.. " http://www.comput...lamed.html http://mashable.c...1rgbCxVPqC Ja og ? Det kan jeg ikke bruge til noget. Det er stadig samme system bortset fra at de kan flyve mere manuelt på 777, og desuden har AF447 ikke noget med fbw at gøre, så den skal du ikke bruge som eksempel. Og desuden så er der vist ingen statistikker som fortæller hvor mange ulykker der er undgået pga fbw og alle computerne som sikre en stabil og rolig rejse. Systemet forhindrer også piloterne at presse flyet udover det som skroget kan tåle. Jeg kan simpelthen ikke forstå dit hysteri omkring systemerne uanset om det er Airbus eller Boeing ? Det primære må være at der sker meget få ulykker kontra hvad der skete for 30 år siden. |
|
|
|
| natty |
Lagt på d. 26/05-2016 22:07
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 3021 |
Well, under alle omstændigheder har det vel aldrig været mere sikkert at flyve, når man ser bort for selvmordspiloter og nedskydninger. Om det så er Boeing eller Airbus, sætter jeg mig trygt op i metalrøret Paranoia er ikke min foretrukne blomst 
Uvidenhed avler oftere selvtillid end viden, Charles Darwin
|
|
|
|
| Chrlau |
Lagt på d. 26/05-2016 22:16
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 35 |
Du har så fuldstændig ret  |
|
|
|
| Anonym Bruger |
Lagt på d. 27/05-2016 10:27
|
|
Meget øvet medlem  Antal indlæg: 641 |
JohnBKK skrev: Prøv nu lige at læse lidt om forskellen på Boeing og Airbus, ikke? "Flight 447 was an Airbus, which uses so-called "fly-by-wire" technology that relies entirely on electronic rather than hydraulic and manual systems. Boeing jets also use fly-by-wire, but allow pilots to override computers in an emergency -- whereas Airbus systems don't.. " http://www.comput...lamed.html http://mashable.c...1rgbCxVPqC John du henviser til en artikel med rygter skrevet få dage efter at AF447 styrtede ned. Man fandt senere de sorte bokse og flyet styrtede som følge af pilotfejl. Man mener at det var noget så simpelt som pitot tubes blev fyldt med is krystaller og derfor ikke viste rigtigt. Pitot tubes bruges til at måle airspeed og da de fejlede slog autopiloten fra. Herefter reagerede piloterne fuldstændigt forkert og stallede flyet til et punkt hvor det flyver så langsomt at det stall warningen slukkede og de fejlagtigt troede at de fløj hurtigt. Piloterne overholdt ikke flere procedurer og indså først alt for sent at de faktisk var stallet. Faktisk er dette et fantastisk godt eksempel på hvorfor Airbus's filosofi er at automatisere, for hovedparten af alle ulykker sker som følge af menneskelige fejl. Ulykken her burde aldrig være sket for det var ikke noget katastrofalt galt med flyet og der fandtes procedurer for at klare situationen. Havde der været mere automatisering havde computeren reageret som manualen siger og flyet havde landet sikkert i Paris nogle timer senere. |
|
|
|
| Chrlau |
Lagt på d. 27/05-2016 12:22
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 35 |
Godt skrevet TomDK, og fuldstændig rigtigt. |
|
|
|
| JohnBKK |
Lagt på d. 27/05-2016 12:46
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 4361 |
Chrlau skrev: JohnBKK skrev: Prøv nu lige at læse lidt om forskellen på Boeing og Airbus, ikke? "Flight 447 was an Airbus, which uses so-called "fly-by-wire" technology that relies entirely on electronic rather than hydraulic and manual systems. Boeing jets also use fly-by-wire, but allow pilots to override computers in an emergency -- whereas Airbus systems don't.. " http://www.comput...lamed.html http://mashable.c...1rgbCxVPqC Ja og ? Det kan jeg ikke bruge til noget. Det er stadig samme system bortset fra at de kan flyve mere manuelt på 777, og desuden har AF447 ikke noget med fbw at gøre, så den skal du ikke bruge som eksempel. Og desuden så er der vist ingen statistikker som fortæller hvor mange ulykker der er undgået pga fbw og alle computerne som sikre en stabil og rolig rejse. Systemet forhindrer også piloterne at presse flyet udover det som skroget kan tåle. Jeg kan simpelthen ikke forstå dit hysteri omkring systemerne uanset om det er Airbus eller Boeing ? Det primære må være at der sker meget få ulykker kontra hvad der skete for 30 år siden. Hysteri? Jeg mener det er en tilladt bekymring over den tiltagende automatisering, der gør at piloterne mangler evner til at håndtere de fly, når der opstår en situation der kræver mere end de mest basale flyfærdigheder som de unge piloter forlader skolen med. Endvidere bør det også give anledning til bekymring med de sidste 10 års crash og tilfælde der var tæt på. Der er nok at kigge på, tjek Flydubai, Turkish, flere Thai selskaber, Indonesien m.v. Der findes en udbredt kultur i visse dele af verden hvor fejl netop ikke tillades, selvom man kan lære af dem og hvor rapporter om kritiske tilstande og episoder ikke bliver indberettet til ledelsen i de respektive selskaber. De selskaber praktiserer "management by fear" samt "face saving" - og det bør give anledning til mere kritik og debat end der foregår nu. Det drejer sig om Asien, Mellemøsten, Afrika, Tyrkiet og tilstødende lande. Vi har i vesten svært ved at fatte at det foregår sådan "i en moderne verden" - men det meste af verden er netop ikke moderne, og de blæser højt og flot på de procedurer og sikkerhedskrav der udstikkes af EU og USA. Følg lidt med i medierne og på fora, så vil I vide hvad jeg taler om. Redigeret af JohnBKK d. 27/05-2016 12:59 |
|
|
|
| natty |
Lagt på d. 27/05-2016 13:59
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 3021 |
www.bt.dk/udland/... Uha da, som jeg altid siger, jeg følger nemlig med i nyhederne og læser diverse fora, så jeg ved hvad jeg taler om, Boeing er noget lort
Uvidenhed avler oftere selvtillid end viden, Charles Darwin
|
|
|
|
| Anonym Bruger |
Lagt på d. 27/05-2016 14:40
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 641 |
JohnBKK skrev: Hysteri? Jeg mener det er en tilladt bekymring over den tiltagende automatisering, der gør at piloterne mangler evner til at håndtere de fly, når der opstår en situation der kræver mere end de mest basale flyfærdigheder som de unge piloter forlader skolen med. Endvidere bør det også give anledning til bekymring med de sidste 10 års crash og tilfælde der var tæt på. Der er nok at kigge på, tjek Flydubai, Turkish, flere Thai selskaber, Indonesien m.v. Der findes en udbredt kultur i visse dele af verden hvor fejl netop ikke tillades, selvom man kan lære af dem og hvor rapporter om kritiske tilstande og episoder ikke bliver indberettet til ledelsen i de respektive selskaber. De selskaber praktiserer "management by fear" samt "face saving" - og det bør give anledning til mere kritik og debat end der foregår nu. Det drejer sig om Asien, Mellemøsten, Afrika, Tyrkiet og tilstødende lande. Vi har i vesten svært ved at fatte at det foregår sådan "i en moderne verden" - men det meste af verden er netop ikke moderne, og de blæser højt og flot på de procedurer og sikkerhedskrav der udstikkes af EU og USA. Følg lidt med i medierne og på fora, så vil I vide hvad jeg taler om. Det lyder som fantaktiske gode grunde til at stole mere på et automatisk fly end et styret af piloterne. |
|
|
|
| Spring til debat: |
