Webmaster skrev:

Både og....
Her er lidt eksempler (min mening).

Amagermanden, ja.
Peter Lundin, ja.
Boghandleren fra Brønshøj, ja.

Blekingegadebanden, nej.
Palle Sørensen, nej.
Narkodømte, nej.
Bøsser, nej.




I sagen med de to russiske piger fra billedet. Husker udemærket sagen men har ikke sat mig grundigt nok ind i den. Men umiddelbart nej hvis mit indtryk af at det var en panikhandling er rigtig.

Mit udgangspunkt til dødsstraf er et nej, men der er nogle meget få tilfælde hvor en komplet "oprydning" er at foretrække. Den store forskel for mig er nok om det værste sker planlagt med bagtanke eller i affekt.

Narkodømte og bøsser har jeg sat ind på nej-listen fordi det også kan udløse dødsstraf nogle steder i verden. Forseelser som jeg ikke mener på nogen måde burde kunne udløse en dødsstraf så længe det ikke er foregået vha. tvang (og i min verden har folks afhængighed intet med tvang at gøre - bare lige hvis nogen skulle argumentere for det).

Jeg mener også både ja og nej,men som du skriver at narkodømte kan gå fri der springer jeg lige fra.Det kan ikke være rigtigt at folk bare kan fylde sig med alverdens stads og lave lige hvad de vil og så gå fri.
Hvis vi havde dødsstraf i Danmark tror jeg også at det ville få folk til at tænke lidt mere på hva de foretager dem.

jh skrev:


Jeg mener også både ja og nej,men som du skriver at narkodømte kan gå fri der springer jeg lige fra.Det kan ikke være rigtigt at folk bare kan fylde sig med alverdens stads og lave lige hvad de vil og så gå fri.
Hvis vi havde dødsstraf i Danmark tror jeg også at det ville få folk til at tænke lidt mere på hva de foretager dem.

click skrev:

Ja men hvor går grænsen hvad med folk der pløjer ind i en eller måske flere personer og slår dem ihjel i bil. Ham /hende der kører kan være spiritus påvirket narko påvirket, mega træt eller måske bare uopmærksom skal de også henrettes eller hvor går grænsen ?

Hymmer skrev:




Jeg kan fint følge dig....Men historien viser noget andet. Ingen kriminelle tænker på konsekvenser når de handler.

Som sagt jeg er for dødsstraf, et øje for et øje. Men det ændrer ikke noget ved at den dødsdømte på noget tidspunkt har tænkt det kunne ende sådan.

Og det du skriver om narkodømte, der har det vist sig i USA med de lange mandatory domme der kom i 80'erne og 90'erne at det var uden effekt. Det eneste var ødelagte familier og enorme omkostninger for samfundet.

Jeg tror på den eneste vej frem er oplysning, og ikke mindst at cannabis bliver frigivet. Der bruges utrolige resurser på at bekæmpe dette, men ingen virkning. En frigivelse ville frigøre mange politi mandtimer, som kunne bruges på fx. indbrud.

rinpoche skrev:

Det kommer an på omstændighederne.

Hvis misdæderen havde forbrudt sig mod et barn, ville jeg uden at ryste på hånden godt kunne levere en billet ud af denne verden.

chaingmai skrev:

det er altså legalt og slå et andet meneske ihjel, bare man har loven med sig,............jeg ved ikke om nogen herinde har bemærket,at flere livstids dømte i usa er blevet frikendt fordi deres dna ikke passede og hvor mange uskyldige er så blevet henrettet........................

milex skrev:

Jeg forstår det simpelhen ikke - døden er noget der kommer til os alle på et tidspunkt.

Det er da ikke nogen straf - om jeg dør dd., i morgen , eller whenever. Er fuldstændig ligeglad.

Hvis man vil straffe, og gøre det ubehageligt for den kriminelle - så spær dem inde. muligvis på livstid.