. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 PAS PÅ SVINDEL MED DINE LEGALISERINGS PAPIRER.
|
|
| Frank |
Lagt på d. 25/07-2014 08:45
|
 Erfarent medlem  Antal indlæg: 2141 |
hugoboerge skrev: Lad os nu se paa det rent tidsmaessige: 11.06.2014 Onsdag - RK modtager et job (faktisk to) der mangler et pas 12.06.2014 Torsdag - Manglende pas afleveres 23.06.2014 Mandag - Meddeler BTJ at dokumenterne kan afleveres til ambassaden. RK har haft 6 arbejdsdage til at udfoere jobbet og ikke 12 dage som traadstarter naevner. Der er ikke aftalt nogen deadline om hvornaar arbejdet skal vaere udfoert, hvilket er underligt. 03.07.2014 Torsdag - Dokumenter ikke modtaget i Danmark. 09.07.2014 Onsdag - BTJ forlanger en opdatering af RK. Der er nu forloebet 18 arbejdsdage. Det naevnes (ingen dato) at RK ikke oensker at udfoere arbejdet. Efter 33 dage er papirerne retur i Danmark og intet arbejde er udfoert. Nu skriver BTJ foelgende: Hej Lige et par små kommentarer. Jeg hverken nogen speciel Brok røv eller typen der hidser sig op hurtigt. Nej jeg lavede bare en speciefik aftale om et konkret stykke arbejde. Når man så undlader at udføre sit arbejde i 29 dage så er det vel ok at bede om en status melding. Eller er det unaturlig? Det lige til dem så synes jeg er en brokrøv. Der bliver oven i købet sat en end Deadline der hedder den 02.08.14. Men man svarer ikke retur på dette fra piro consulting. Selv om man beder om et svar. Så er det vel ok at bede om at arbejdet bliver udført her og nu Eller man får sine papirer retur? Underlig sag for nu dukker der lige pludselig en deadline op der hedder den 2. august 2014. Lad os sige at saa har RK haft rigeligt med tid til at udfoere arbejdet. Selvfoelgelig har BTJ lov til at bede om en status, men saa kan RK vel blot henholde sig til den deadline der hedder 02.08.2014. Ifoelge traaden er det RK som IKKE har oensket at udfoere arbejdet og saa skal klienten selvfoelgelig have sine penge retur. Modsat hvis BTJ har annulleret jobbet (med en deadline per 02.08.2014) ja saa henholder RK sig til sine forretningsbetingelser. Fin analyse hugoboerge. |
|
|
|
| Frank |
Lagt på d. 25/07-2014 09:15
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 2141 |
Bjarne t Jensen skrev: fra post #1 ...Nå, men efter yderligere et par trusler om at offentliggøre hans manglende behandling af vores legalisering fik jeg besked på jeg kunne få papirerne tilbage. Jeg havde bedt om at få dem afleveret til en bekendt i Thailand. Hvis ikke han kunne sørge for en legalisering øjeblikkeligt. Desuden forlangte jeg dokumentation for udførelsen sendt til mig på mail. Jeg besked på, han ikke ønskede at udføre arbejdet under de omstændigheder. Farligt at forlange dokumentation. Nå ok. Har det på mail. Det bare lige til en orientering... Robert tilbød efter trusler, at Bjarne t Jensen kunne få papirerne tilbage. Bjarne t Jensen bad om at få ordren annulleret, hvis ikke Robert kunne sørge for legalisering øjeblikkeligt. Set i lyset af hugoboerges analyse, Bjarne t Jensens brug af trusler og Bjarne t Jensen annullering af ordren, så ville jeg ikke et sekund overveje at returnere så meget som en bøjet satang. |
|
|
|
| savarden |
Lagt på d. 25/07-2014 09:54
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 226 |
Hej Frank. Hvis dette er den normale forretningsgang tror jeg der er en del herinde som gerne vil vide det. Så kan man jo til enhver tid bare sige der er problemer og stikke depositum eller hele det forudbetalte beløb i lommen. Spørg dig selv ville du selv acceptere en sådan behandling ? |
|
|
|
| ho14 |
Lagt på d. 25/07-2014 10:17
|
|
Lidt øvet medlem  Antal indlæg: 74 |
Hej Frank. Lad mig lige slå en ting fast. Robert har på intet tidspunkt tilbudt pengene retur. Nej jeg bad om vores papirer, hvis ikke han kunne udføre arbejdet . og sende mig duktomanetion for udførelsen. Det er vel ok, hvis han ikke vil udføre arbejdet Robert fremsendte derefter en mail om at han ikke ville udføre arbejdet under de betingelser. Men jeg fik kun vores papirer og det med meget besvær Hvad angår den Deadline 02.08.14 som blev fremsat, så blev den ikke sat af mig, men af min bekendte som jo faktisk også er en stor andel i dette. Og Deadline var for afholdelsen af hans bryllup i Dk. Altså hastede det mere end voldsomt med de papirer. Den omtalte Deadline fremsatte min bekendte faktisk for at pointer overfor Robert, At hans læggen på ryggen i en måned ikke i var holdbar. Og at nu måtte han mere end sætte i gear og komme i omdrejninger med hans arbejde. Resultatet var at herren ikke ville udføre hans arbejde og gav os papirerne tilbage. Men stjal vores penge. Den form for dårlig behandling er, og bliver aldrig ok. Så kan ål´en Kronborg sno sig alt det han vil. Så lige til hugoboerge anskaf dig en ny lomme regner. Hvis derfra den 12 til de 23 er 6 dage så anskaf dig en ny lomme regner. Der er 11. Og jeg bad først om en status efter 29 dage. det er vel ok Grunden til vi ikke fremsatte en egentlig deadline var vi nok regnede med det kunne klares inden for en måneds tid. Det bude være muligt. Redigeret af ho14 d. 25/07-2014 10:47 |
|
|
|
| buick |
Lagt på d. 25/07-2014 10:22
|
|
Meget øvet medlem  Antal indlæg: 549 |
Som jeg læser tråden har trådstarter bedt om en øjebliklig behandling af sagen før deadline og Robert har sagt det kan ikke lade sig gøre hvorefter trådstarter annullere jobbet og vil have sine penge retur så Robert er i sin fulde berettigelse til at beholde pengene Var det sket i mit firma og en kunde før tid venligt havde bedt om afslutning før tid og stoppet arbejdet så havde jeg nok returneret de penge som ambasaden skulle have men hvis det var en brokrøv som trådstarter tydeligt viser han er med den tid og energi han lægger i dette her og andre steder så havde han ikke fået en sastang Ifoelge traaden er det RK som IKKE har oensket at udfoere arbejdet og saa skal klienten selvfoelgelig have sine penge retur. Modsat hvis BTJ har annulleret jobbet (med en deadline per 02.08.2014) ja saa henholder RK sig til sine forretningsbetingelser. |
|
|
|
| ho14 |
Lagt på d. 25/07-2014 10:33
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 74 |
Hvad så buick? Arbejder du for Robert? Lige fra starten af har du forsøgt at trække tråden i en anden retning. Og nu er det så urimeligt at bede om at gøre noget der kan klares på 12 dage. inden for Ca 40 dage. Jeg ville aldrig betro dig et stykke arbejde med dine synspunkter. Det var så en lige ud af side benet. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 25/07-2014 10:38
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 2675 |
Er hele problematikken ikke, at vi kun har en vred kundes udlægning af sagen? Og som tidligere skrevet: En masse indlæg med en hel anden dagsorden, idet et horn i siden på en bruger bringes op som trold af æske, uden at dette har det fjerneste relevans til nærværende konflikt. Dette er det virkelige problem! Jeg kan også læse datoer, men der mangler noget. Ikke ment på den måde, at den ene eller anden part har ret. Det kan sagtens være, at der er anledning til at udtale mere eller mindre omfattende kritik, men som sagen er fremstillet hidtil har ingen der skriver i dette forum tilstrækkelige oplysninger om forløbet til at konkludere noget som helst! En del argumenter går på, at hele, eller en del af aftalte betaling skal refunderes. Dette spørgsmål skal jeg ikke forholde mig til af ovenstående grunde. Men som jeg også kan læse af de af parterne afgivne oplysninger, er dette ikke målet med offentliggørelsen af tvisten. Derfor er målet måske et helt andet, og et forlig kan være svært at opnå. Det eneste man med sikkerhed kan konkludere, er at processen har været så uskøn af den ene eller anden grund, at der står to sårede parter, der har svært ved at komme videre. Læg især mærke til at jeg ikke har taget stilling til skyldsspørgsmålet. Det har jeg, igen af ovenstående årsager, ikke oplysninger nok tl at konkludere. Så hvad skal der til at striden bilægges? Er denne sag sort og hvid, eller kan begge parter give indrømmelser om deres egne konfliktaccelererende adfærd? Og med det udgangspunkt nå frem til en løsning, hvor begge parter får og giver lidt. Indledningsvis ved jeg godt, at hver part (med deres respektive støtter) vil sætte sig i et retorisk hjørne og fornærmet hævde at være den eneste krænkede part. (Jeg behøver vel næppe at referere til den nuværende situation i Gaza.) Men det er vel på en eller anden måde en del af processen at få klarlagt, om der overhovedet er VILJE til en løsning, eller om dagsordenen er en anden. Opridsning, endnu en gang, af et fragmenteret sagsforløb, vil ikke hjælpe til klarlæggelsen. Det vil være partsindlæg til støtte for den ene eller anden part man har sympati for. |
 |
|
| savarden |
Lagt på d. 25/07-2014 10:47
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 226 |
Hvad end denne sag ender ud i burde Robert få skrevet sine forretningsbetingelser ned så kunder ikke er i tvivl om hvad der sker hvis samarbejdet af en eller anden grund afbrydes eller opgaven ikke kan fuldføres. Der kan vist ikke herske tvivl om at firmaets fremgangsmåde og svar her ikke får mig til at overveje 2 sek at anbefale dem til andre. Det er når ting ikke går som planlagt at et firma skal vise sine sande styrke og kunde flair eller mangel på samme..  |
|
|
|
| Webmaster |
Lagt på d. 25/07-2014 10:47
|
 Superadministrator  Antal indlæg: 6782 |
Bjarne t Jensen skrev: Så lige til hugoboerge anskaf dig en ny lomme regner. Hvis derfra den 12 til de 23 er 6 dage så anskaf dig en ny lomme regner. Der er 11. Og grunden til vi ikke fremsatte en egentlig deadline var vi nok regnede med det kunne klares inden for en måneds tid. Det bude være muligt. Hugo's lommeregner er nu god nok. Der har i den periode været 6 arbejdsdage. Du kan ikke forvente at hverken det thailandske udenrigsministerium eller den danske ambassade udføre legaliseringsarbejde i weekenderne. Der kan Robert eller andre hverken gøre fra eller til. I øvrigt, det er normalt at legaliseringskontoret hos det thailandske udenrigsministerium er 2-3 dage om arbejdet, dertil skal lægges 2-3 dage til for arbejdet hos den danske ambassade. Rigtigt at man hos legaliseringskontoret hos det thailandske udenrigsministerium kan betale sig til en hastebehandling - det aner vi ikke om der er betalt for i denne sag. Personligt har jeg aldrig oplevet andet end 3 dages behandlingstid begge steder. Se eventuelt nærmere på Den danske Ambassade's hjemmeside og hos det Thailandske Udenrigsministerium. Med venlig hilsen
Webmaster Email: webmaster@dansk-thai.dk Website: www.thailand-portalen.dk Ytringsfrihed er ikke retten til at sige, hvad vi har lyst til, hvornår vi har lyst. Det er retten til at sige, hvad vi har lyst til, dér hvor vi har fået lov til det. |
|
|
|
| Frank |
Lagt på d. 25/07-2014 11:10
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 2141 |
savarden skrev: Hej Frank. Hvis dette er den normale forretningsgang tror jeg der er en del herinde som gerne vil vide det. Så kan man jo til enhver tid bare sige der er problemer og stikke depositum eller hele det forudbetalte beløb i lommen. Spørg dig selv ville du selv acceptere en sådan behandling ? Nu var det Bjarne t Jensen som efter trusler ønskede at annullere ordren. Personligt ville afbryde enhver forbindelse med en kunde, som fremsætter trusler. |
|
|
|
| Frank |
Lagt på d. 25/07-2014 11:17
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 2141 |
Bjarne t Jensen skrev: Hej Frank. Lad mig lige slå en ting fast. Robert har på intet tidspunkt tilbudt pengene retur. Nej jeg bad om vores papirer, hvis ikke han kunne udføre arbejdet . og sende mig duktomanetion for udførelsen. Det er vel ok, hvis han ikke vil udføre arbejdet Robert fremsendte derefter en mail om at han ikke ville udføre arbejdet under de betingelser. Men jeg fik kun vores papirer og det med meget besvær Hvad angår den Deadline 02.08.14 som blev fremsat, så blev den ikke sat af mig, men af min bekendte som jo faktisk også er en stor andel i dette. Og Deadline var for afholdelsen af hans bryllup i Dk. Altså hastede det mere end voldsomt med de papirer. Den omtalte Deadline fremsatte min bekendte faktisk for at pointer overfor Robert, At hans læggen på ryggen i en måned ikke i var holdbar. Og at nu måtte han mere end sætte i gear og komme i omdrejninger med hans arbejde. Resultatet var at herren ikke ville udføre hans arbejde og gav os papirerne tilbage. Men stjal vores penge. Den form for dårlig behandling er, og bliver aldrig ok. Så kan ål´en Kronborg sno sig alt det han vil. Så lige til hugoboerge anskaf dig en ny lomme regner. Hvis derfra den 12 til de 23 er 6 dage så anskaf dig en ny lomme regner. Der er 11. Og jeg bad først om en status efter 29 dage. det er vel ok Grunden til vi ikke fremsatte en egentlig deadline var vi nok regnede med det kunne klares inden for en måneds tid. Det bude være muligt. Lad mig slå en anden ting fast. Du har selv skrevet, at du flere gange har fremsat trusler mod Robert. Med den slags mafiametoder ligger du, som du selv har redt. |
|
|
|
| H_Larsen |
Lagt på d. 25/07-2014 11:32
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 53 |
sudsakhon skrev:Er hele problematikken ikke, at vi kun har en vred kundes udlægning af sagen? Nej, men et klart grundlag for at det er svært at afgøre hvem der har ret. sudsakhon skrev: Og som tidligere skrevet: En masse indlæg med en hel anden dagsorden, idet et horn i siden på en bruger bringes op som trold af æske, uden at dette har det fjerneste relevans til nærværende konflikt. Dette er det virkelige problem! Nej, Det virkelig problem er at Bjarne vil have sine penge retur fra Robert, da Robert ikke har leveret den varer, som Bjarne mener han har betalt for sudsakhon skrev:Opridsning, endnu en gang, af et fragmenteret sagsforløb, vil ikke hjælpe til klarlæggelsen. Det vil være partsindlæg til støtte for den ene eller anden part man har sympati for. Nu er det sådan er det ikke er unormalt at man i EB, Kontant eller i diverse forbruger programmer kun få kundens forklaring. Det er ikke ensbetydende med at man ikke kan have en holdning til problemstillingen, det har jeg da set at politiker med mere har. Jeg synes indtil Robert har forklaret eller lavet et forlig med Bjarne, så kan Bjarne forsætte med at skriver herinde, bare tone og beskyldningerne ikke bliver for grove. H_Larsen |
|
|
|
| ho14 |
Lagt på d. 25/07-2014 11:35
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 74 |
Hej. Dette bliver mit sidste indlæg i denne debat. Vil ikke spilde mere af min tid på dette. Har der været et formål med mit indlæg ja. At andre ikke skulle opleve det samme som jeg oplevede med Robert Kronberg. Formålet hat aldrig været at få pengene retur. Dem har jeg afskrevet som tabt på grund af tyveri. Det der har gjort mig gal er den ligegyldighed Robert kronberg har udvist. Vi taler altså her om papirer der skal bruges før man kan blive gift. Hvordan vi i det er her i forumet reager personligt, hvis jeg havde forhindret jer i det? Det her er ikke spørgsmålet om ål´en kronberg. Havde det været en anden så havde jeg også reageret lige stærkt. Er der noget som kan hidse de fleste i denne verden op, så er det når andre leger med ens fremtid. Der blev leget med min og min bekendtes total grundløst. Det var rent sjusk og en svinet opførsel over for ens kunder. Umoralsk og grundløst tilgang til det at drive forretning. Men det er jo set før mange gange fra Kronbergs side desværre. Indtil nu er alle andre blevet fejet af bordet som kværulanter og brok hoveder. En stor bedrift af Hr. Kronberg Døm mig som i vil det er op til den enkeltes frihed at gøre dette. Men måske har jeg åbnet øjnene en smule på nogle som kan se hvilken charlatan kronberg er. Og hvor lige gyldigt han med andre. Det drejer sig kun om penge og intet andet for denne mand. |
|
|
|
| Frank |
Lagt på d. 25/07-2014 11:37
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 2141 |
H_Larsen skrev: sudsakhon skrev:Er hele problematikken ikke, at vi kun har en vred kundes udlægning af sagen? Nej, men et klart grundlag for at det er svært at afgøre hvem der har ret. sudsakhon skrev: Og som tidligere skrevet: En masse indlæg med en hel anden dagsorden, idet et horn i siden på en bruger bringes op som trold af æske, uden at dette har det fjerneste relevans til nærværende konflikt. Dette er det virkelige problem! Nej, Det virkelig problem er at Bjarne vil have sine penge retur fra Robert, da Robert ikke har leveret den varer, som Bjarne mener han har betalt for sudsakhon skrev:Opridsning, endnu en gang, af et fragmenteret sagsforløb, vil ikke hjælpe til klarlæggelsen. Det vil være partsindlæg til støtte for den ene eller anden part man har sympati for. Nu er det sådan er det ikke er unormalt at man i EB, Kontant eller i diverse forbruger programmer kun få kundens forklaring. Det er ikke ensbetydende med at man ikke kan have en holdning til problemstillingen, det har jeg da set at politiker med mere har. Jeg synes indtil Robert har forklaret eller lavet et forlig med Bjarne, så kan Bjarne forsætte med at skriver herinde, bare tone og beskyldningerne ikke bliver for grove. H_Larsen Personligt synes jeg, at det at blive kaldt for svindler er aldeles groft, men ok - sådan kan vi se forskelligt på begreberne. |
|
|
|
| H_Larsen |
Lagt på d. 25/07-2014 11:42
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 53 |
Frank skrev: Lad mig slå en anden ting fast. Du har selv skrevet, at du flere gange har fremsat trusler mod Robert. Med den slags mafiametoder ligger du, som du selv har redt. Truslerne som er fremsat, har jeg forstået, at han ville skriver herinde, Er det mafiametode? |
|
|
|
| Frank |
Lagt på d. 25/07-2014 11:49
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 2141 |
H_Larsen skrev: Frank skrev: Lad mig slå en anden ting fast. Du har selv skrevet, at du flere gange har fremsat trusler mod Robert. Med den slags mafiametoder ligger du, som du selv har redt. Truslerne som er fremsat, har jeg forstået, at han ville skriver herinde, Er det mafiametode? Ja det vil jeg kalde det. Mafiametoder, afpresning eller trusler. Det er muligt, at du finder den slags metoder fine, hvis du vil i dialog med modparten. Den holdning deler jeg ikke. |
|
|
|
| savarden |
Lagt på d. 25/07-2014 12:11
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 226 |
Kære Frank. Hvad havde du da gjort i kundens sted ? Bare sagt nå det var ærgeligt vi har spildt næsten 30 dage og stadig er ligevidt ? Derudover at have betalt for et arbejde som ikke var blevet udført og hvor det eneste du havde opnået var at sende papirer frem og tilbage.. At man bliver mødt med en ligegyldighed og hvor firmaet på ingen måde vil forholde sig til de penge de har modtaget. De services Robert udbyder handler om folks liv og fremtid og det mindste man kunne ønske var tilbagemeldinger og såfremt problemer en fælles løsning. Personligt kunne jeg aldrig nu efter at have set Robert´s håndtering af sagen drømme om at anbefale ham nogen steder. Redigeret af savarden d. 25/07-2014 12:26 |
|
|
|
| Frank |
Lagt på d. 25/07-2014 12:26
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 2141 |
savarden skrev: Kære Frank. Hvad havde du da gjort i kundens sted ? Bare sagt nå det var ærgeligt vi har spildt næsten 30 dage og stadig er ligevidt ? Derudover at have betalt for et arbejde som ikke var blevet udført og hvor det eneste du havde opnået var at sende papirer frem og tilbage.. At man derudover bliver mødt med en ligegyldighed og hvor firmaet på ingen måde vil forholde sig til de penge de har modtaget. De services Robert udbyder handler om folks liv og fremtid og det mindste man kunne ønske var tilbagemeldinger og såfremt problemer en fælles løsning. Personligt kunne jeg aldrig nu efter at have set Robert´s håndtering af sagen drømme om at anbefale ham nogen steder. Kæreste savarden Jeg deler ikke din opfattelse af forløbet. Og jeg ville ikke begynde at diskutere en løsning, efter kunden havde fremsat trusler og annulleret ordren. |
|
|
|
| H_Larsen |
Lagt på d. 25/07-2014 12:28
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 53 |
Frank skrev: H_Larsen skrev: Frank skrev: Lad mig slå en anden ting fast. Du har selv skrevet, at du flere gange har fremsat trusler mod Robert. Med den slags mafiametoder ligger du, som du selv har redt. Truslerne som er fremsat, har jeg forstået, at han ville skriver herinde, Er det mafiametode? Ja det vil jeg kalde det. Mafiametoder, afpresning eller trusler. Det er muligt, at du finder den slags metoder fine, hvis du vil i dialog med modparten. Den holdning deler jeg ikke. Det er stadigvæk ikke mafiametoder at man vil skrive på et forum eller gå til Ekstra Bladet. Mafiametoder er ulovlige! Men Bjarne vil slutte tråden og derfor tro jeg også jeg vil stoppe kommentarerne |
|
|
|
| savarden |
Lagt på d. 25/07-2014 12:32
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 226 |
Hej Frank. Det er så ok... Kan så undre mig du deltager i debatten hvis du ikke vil forholde dig til de ting som der snakkes om  Robert er gået i flyverskjul eller nyder en kølig og slapper af efter hårdt udført arbejde  |
|
|
|
| Spring til debat: |
