Frank skrev : Når rejseforsikringen ikke dækker, så må det vel være fordi den ikke dækker hans epilepsianfald

Frank skrev:
Når rejseforsikringen ikke dækker, så må det vel være fordi den ikke dækker hans epilepsianfald? Ellers forstår jeg det i hvert fald ikke.

Og det må i så fald være en advarsel til andre med lignende kroniske lidelser. Det kunne godt se ud som om det kan betale sig at tegne en uge eller to's ekstra forsikring, hvis man lider af sådan noget.

Sikke en lortesituation at komme i, når man måske er i god tro.

Djengis skrev:


Det eneste der var med hans anfald var at pga dette ture de thailandske myndigheder ikke lade ham flyve.

Så egenligt - meget meget meget firkantet sagt - var han IKKE i god tro.

Hans forsikring udløb da den kun lige var tegnet for hans ophold - og han IKKE havde været forudseende at tegne en der dækkede længere.

Det samme gælder jo for dit hus (ja ja der er undtagelser men i teorien) brænder det ned dagen efter din brandforsikring er udløbet og du ikke har tegnet ny eller forlænget den du havde er det bare ærgeligt.

I det konkrete tilfælde - havde det været en hjernerystelse der forhindere ham i en hjemrejse havde sagen været det samme. Havde han misset flyet og brækket benet dagen efter hans forsikring udløb skulle han også have betalt det selv.

Det er noget de fleste ikke tænker over - men en forsikring løber fra dag X til day Y - og hverken mere eller mindre - UANSET hvad der ellers sker.

Så køb årsrejseforsikringer og få det automatisk fornyet - koster ofte ikke mere end en 1 gangs forsikring - og så er man sikret!

Mvh
Djengis

NB: Naturligvis er det en helvedes situation at komme i og ikke noget jeg på nogen måde ønsker for nogen - eller ser noget godt i.

ingolf skrev:
Nu må jeg lige have det skåret ud i pap--om jeg bliver syg, og ryger på sygehus i flere uger, og under tiden udlöber min forsikring, däkker min forsikring vel stadigväk til jer er frisk igen--eller???

Om der tilstöder noget under tiden jeg er på sygehuset, og min forsikring er udlöbet, däkker forsikringen så ikke

Djengis--hvad koster en helårsforsikring, og hvor tegner du den??

Ingolf

PS! Her er måske noget som kan bruges
http://scan-siam....pageid=382

Frank skrev:

Jeg tvivler stærkt på, at du har ret.

Dit eksempel med husbrand er helt sort i sammenligningen, og du aner ikke, om han var i god tro.

Hvis man bliver ramt af noget, som man er dækket for, og det medfører, at man må vente med at rejse til efter forsikringsperioden er udløbet, og man i den periode bliver ramt af noget andet, som forsikringen dækker, så kan jeg ikke forestille mig, at forsikringen ikke dækker. Eller det kan jeg egentlig godt, idet min respekt for forsikringsselskaber kan ligge på et meget lille sted.

Men hvis forsikringen ikke dækker i sådan en situation, så synes jeg faktisk, at det er uhyggeligt. Det er jo en situation, som man nemt kan havne i. Eksempel: Man får blindtarmsbetændelse en af de sidste dage, hvilket medfører, at man må rejse et par dage senere. I den periode for man så lige en blodprop. Hvis man ikke er dækket i det tilfælde, såer det sgu' for galt.

Djengis skrev:


Altså som jeg læser artiklen:
1: Han køber forsikring for lad os sige 20 dage (aner ikke hvor mange dage og det er også ligegyldigt - det er dagene EFTER forsikringen udløb der er vigtigt)
2: Der står intet om det er en kronisk eller eksisterende lidense i artiklen. Kun at han havde en forsikring der lige dækkede opholdet.
3: På dag ?21? af dækningen (hjemrejse dagen) får han et anfald
4: De skriver han på dag 24 får en blodprop (Det skete fire dage før blodproppen i den ene lunge.) Altså 4 dage EFTER hans forsikring er udløbet.

Så hvad er det for en behandling han var igang med? Står INTET om han søgte læge pga hans anfald - kun at de lokale myndigheder IKKE ville tillade ham at flyve.
Han flyver efterfølgende for EGEN regning (som jeg læser artiklen) til BKK - og der bliver han så endeligt så dårlig han vælger at søge hospital.

Derfor JO mener jeg at han ikke var i god tro hvis han forventer forsikringen dækker.

Derfor er det jo også UHYRE vigtigt når man ikke opholder sig i Norden at man søger læge med det samme man bliver syg.

Nu er det meget begrænset hvor meget der står i artiklen jo - så der er mange faktorer vi ikke har med.

Mvh
Djengis