. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
Side 1 af 2: 12
|
 Særeje ... men hvilken?
|
|
| Foxtrot |
Lagt på d. 07/06-2017 20:38
|
 Begynder  Antal indlæg: 14 |
Hej! Står overfor at skal gifte mig med min Thailandske kæreste gennem de sidste 2 år, og spørgsmålet der presser sig på er: Hvilken form for særeje vil i anbefale mig at få lavet? Ejer andelsbolig og har en OK opsparing + bil. Kæresten ejer ikke rigtig noget. Mvh, Foxtrot ...og på forhånd tak for hjælpen |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 07/06-2017 21:35
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 2675 |
Det kan man ikke svare på entydigt, ud fra de givne oplysninger.. Husk, at en ægtepagt om særeje regulerer BÅDE forhold omkring skilsmisse og død. Man skal således tænke "længere" end at sikre sig mod et kuldsejlet ægteskab. Fuldstændig særeje er jo at gå med livrem og seler, men det kan -afhængigt af familieforholdene og særlige ønsker, være nødvendigt at kombinere med fælles testamente.. -Længstlevende kan ikke sidde i uskiftet bo, hvis der er indgået ægtepagt om fuldstændig særeje. En af de oplysninger, der mangler er om der er børn fra tidligere forhold, -og som der er ønske om at skal arve mindst muligt, således hvis I vil sikre længstlevende ægtefælle. En ægtepagt om kombinationssæreje er egnet til at stille ægtefællen bedre arvemæssigt ved dødsfald. Har man penge på kistebunden, er der et par små fif i testamentet, som minimerer boafgiften for arvingerne (Ved at donere ca. en 1/3-del til velgørende formål. Lyder underligt, men arvingerne får flere penge, med den model) Spørg endelig, hvis du løber sur i det |
 |
|
| lincoln1242 |
Lagt på d. 09/06-2017 15:39
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 185 |
Jeg hægter mig lige på denne tråd, da det også er relevant for mig. Min kone og jeg har allerede en ægtepagt (fuldstændigt særeje), men jeg overvejer om hun vil være bedre stillet, hvis det ændres til et kombinationssæreje. Vi har ingen børn. |
|
|
|
| Girobank |
Lagt på d. 09/06-2017 16:25
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 527 |
Lincoln, få lavet ægtepagt/særeje snarest. Derefter kan du senere få lavet testamente, hvor du tilgodeser din ægtefælle. Det hele falder jo til jorden ved evt. skilsmisse. Mae Phim, Klaeng, Rayong
www.maephimproperty.com |
|
|
|
| lincoln1242 |
Lagt på d. 09/06-2017 22:58
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 185 |
Girobank skrev: Lincoln, få lavet ægtepagt/særeje snarest. Derefter kan du senere få lavet testamente, hvor du tilgodeser din ægtefælle. Det hele falder jo til jorden ved evt. skilsmisse. Har du læst mit relativt korte indlæg? "Min kone og jeg har allerede en ægtepagt..." |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 09/06-2017 23:29
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Hej lincoln1242 Som advokat går man sulten i seng med Jeres arveforhold, da I er bedst sikret som det er nu, dvs. ingen ændringer. Den af jer, der er længstlevende, arver alt.. Dette gælder KUN med de givne oplysninger, dvs. INGEN børn. Heller ikke på gule plader eller nogen, der er biologiske børn, men som man aldrig har haft kontakt med. Med en ægtepagt om fuldstændigt særeje, er den af Jer med flest aktiver desuden sikret bedst muligt ved skilsmisse. Lidt teoretisk jura skal der alligevel med, som jeg faktisk har set eksempler på. Hvis du eller din kone opretter testamente, kan der faktisk rådes over den del, der ikke er tvangsarv. -Også uden den anden ægtefælle ved det.. Man kunne blive ret overrasket som efterlevende ægtefælle, hvis man havde ventet et vognlæs penge og det søde liv i syden.. Det kunne arvelader (afdøde) have bestemt anderledes. I jeres tilfælde er det ikke interessant med den såkaldte "30%-løsning" , da ægtefæller ikke betaler arveafgift, så der er intet sparet |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 10/06-2017 07:43
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
sudsakhon skrev: I jeres tilfælde er det ikke interessant med den såkaldte "30%-løsning" , da ægtefæller ikke betaler arveafgift, så der er intet sparet Hvis jeg må stjæle tråden lidt, mens vi afventer svar på, om Foxtrot har børn: Kan det kun betale sig med 30 procent af formuen? Jeg har fx ingen tvangsarvinger, og har overvejet at få lavet et testamente med 100 procent gennem en godgørende organisation til diverse familiemedlemmer. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 10/06-2017 10:08
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
@Kim. Du er faktisk tættere på noget brugbart, end at du måske tænker. Uden livsarvinger, det er ægtefælle og eller biologiske børn, vil de heldige, som begunstiges i dit testamente blive flået i boafgift.. Over 36%. Ved at indsætte en godkendt velgørende organisation som arving med det forbehold, at de betaler boafgiften, får resten af de indsatte arvinger betydeligt større arv udbetalt. Det er staten, som får mindre udbetalt. Det er noget jeg har diskuteret politisk med især folk på den venstre side af det politiske spektrum. Men man skal huske, at boafgiften, den tidligere arveafgift, bliver betalt af i forvejen brandbeskattede midler. |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 10/06-2017 10:20
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
Det afhaenger vel ogsaa hvor aegtepagten er indgaaet - Thailand eller Danmark. I Thailand skal en aegtepagt registreres paa Amphoe. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 10/06-2017 10:48
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Både ja og nej. Man kan ikke automatisk gå ud fra, at en ægtepagt oprettet i et land har retskraft i et andet. |
|
|
|
| lincoln1242 |
Lagt på d. 10/06-2017 13:07
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 185 |
sudsakhon skrev: Hej lincoln1242 Som advokat går man sulten i seng med Jeres arveforhold, da I er bedst sikret som det er nu, dvs. ingen ændringer. Den af jer, der er længstlevende, arver alt.. Dette gælder KUN med de givne oplysninger, dvs. INGEN børn. Heller ikke på gule plader eller nogen, der er biologiske børn, men som man aldrig har haft kontakt med. Med en ægtepagt om fuldstændigt særeje, er den af Jer med flest aktiver desuden sikret bedst muligt ved skilsmisse. Lidt teoretisk jura skal der alligevel med, som jeg faktisk har set eksempler på. Hvis du eller din kone opretter testamente, kan der faktisk rådes over den del, der ikke er tvangsarv. -Også uden den anden ægtefælle ved det.. Man kunne blive ret overrasket som efterlevende ægtefælle, hvis man havde ventet et vognlæs penge og det søde liv i syden.. Det kunne arvelader (afdøde) have bestemt anderledes. I jeres tilfælde er det ikke interessant med den såkaldte "30%-løsning" , da ægtefæller ikke betaler arveafgift, så der er intet sparet Tak for svar - det lyder godt at vi har sikret hinanden (og jeg mig selv) med den nuværende ægtepagt. Jeg tillader mig dog at sende dig en pb |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 10/06-2017 17:35
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
sudsakhon skrev: Både ja og nej. Man kan ikke automatisk gå ud fra, at en ægtepagt oprettet i et land har retskraft i et andet. Glemte at naevne at Amphoe har en kopi udover at den er registreret. |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 10/06-2017 20:27
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
sudsakhon skrev: @Kim. Du er faktisk tættere på noget brugbart, end at du måske tænker. Uden livsarvinger, det er ægtefælle og eller biologiske børn, vil de heldige, som begunstiges i dit testamente blive flået i boafgift.. Over 36%. Ved at indsætte en godkendt velgørende organisation som arving med det forbehold, at de betaler boafgiften, får resten af de indsatte arvinger betydeligt større arv udbetalt. Det er staten, som får mindre udbetalt. Jeg er helt med på ovenstående. Jeg undrer mig blot over, at du nævner 30 procent af formuen. Jeg er derfor nysgerrig over, hvorvidt der er en grænse for, hvor meget man kan dirigere gennem en godgørende organisation. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 10/06-2017 20:52
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Jeg er helt med på ovenstående. Jeg undrer mig blot over, at du nævner 30 procent af formuen. Jeg er derfor nysgerrig over, hvorvidt der er en grænse for, hvor meget man kan dirigere gennem en godgørende organisation. Ja, grænsen må være det hele, altså 100 %. men så er hele ideen med ordningen jo gået fløjten, nemlig at spare boafgift for de andre arvinger. Har man givet det hele til Kattens værn er der jo ikke mere at dele ud af.. Mere interessant er spørgsmålet om en nedre grænse. Der findes domme, hvorefter 27% er godtaget men det er noteret at denne grænse er ret usikker. Ovenstående har medført at den sikre grænse er 30% og ordningen er navngivet af praktikere herefter.. En måske mere realistisk situation ville være, at hvis det i testamentet er bestemt at Kattens værn skal have X kr. og resten af arven fordeles mellem arvingerne YYY og ZZZ, hænger sidstnævnte arvingers boslod ret nøje sammen med arvebeholdningen. Altså hvor mange penge der efterlades til uddeling. Det kunne være et stort rundt "0" Redigeret af sudsakhon d. 10/06-2017 21:01 |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 10/06-2017 21:39
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
sudsakhon skrev: Ja, grænsen må være det hele, altså 100 %. men så er hele ideen med ordningen jo gået fløjten, nemlig at spare boafgift for de andre arvinger. Ah, så har vi snakket forbi hinanden. Jeg troede, du mente at dirigere 30 procent gennem foreningen, mens resten så blev givet direkte til arvingerne. Jeg ved ikke, om det er muligt, men jeg havde tænkt mig noget i stil med: Alle værdier efterlades til foreningen, mod at de så giver x antal kroner til de forskellige personer. Hvor x antal kroner svarer til det, som personerne ville have fået udbetalt efter arveafgift, hvis jeg havde givet dem arven direkte. Altså, så familien ville blive stillet, som hvis jeg havde givet dem direkte, mens den godgørende forening kan score den sparede arveafgift. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 10/06-2017 22:07
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Ah, så har vi snakket forbi hinanden. Jeg troede, du mente at dirigere 30 procent gennem foreningen, mens resten så blev givet direkte til arvingerne. Det er lige netop det, som ordningen går ud på. Alle værdier efterlades til foreningen, mod at de så giver x antal kroner til de forskellige personer. Hvor x antal kroner svarer til det, som personerne ville have fået udbetalt efter arveafgift, hvis jeg havde givet dem arven direkte. Jeg kan godt følge hvad du mener, men hvad er baggrunden for at du tænker den løsning? Det løses vel nemmere ved at indsætte et antal brøkdelslegatarer. Hvis dine tanker drejer sig om at afskære medindflydelse på de beslutninger omkring boet, kan det gøres ved at indsætte legatarer i stedet for arvinger |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 11/06-2017 04:00
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
sudsakhon skrev: Ah, så har vi snakket forbi hinanden. Jeg troede, du mente at dirigere 30 procent gennem foreningen, mens resten så blev givet direkte til arvingerne. Det er lige netop det, som ordningen går ud på. Jeg er ikke sikker på, om ikke vi stadig snakker forbi hinanden. Bemærk ordene "gennem" og "direkte" - direkte uden at det har været gennem foreningen. sudsakhon skrev: Alle værdier efterlades til foreningen, mod at de så giver x antal kroner til de forskellige personer. Hvor x antal kroner svarer til det, som personerne ville have fået udbetalt efter arveafgift, hvis jeg havde givet dem arven direkte. Jeg kan godt følge hvad du mener, men hvad er baggrunden for at du tænker den løsning? At arvingerne får det samme, som de ellers ville have fået, hvis der ikke havde været involveret en godgørende organisation. Men at der spares penge til arveafgift, som den godgørende forening så får. Men for ikke at stjæle tråden helt: Det var blot nysgerrighed. Jeg vil under alle omstændigheder gå til advokat for at få det ordnet. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 11/06-2017 11:45
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Tråden er ikke helt kapret, da der i valg mellem forskellige aftaler om ægtepagter også ligger en stillingtagen til forhold ved dødsfald. Jeg tror, at jeg forstår hvad du mener. -At dirigere den del af arven, som staten inddrager via boafgift til en velgørende organisation, således at arvingerne slipper for at betale og man begunstiger et godt formål.. Den model vil desværre blive tilsidesat i testamentet, da den ikke er lovlig. Man kan ikke vride sig udenom at staten får en andel, selvom det kunne lyde besnærende. -Man kan heller ikke i levende live give ubegrænsede værdier som gaver, uden at det er afgiftsbelagt. Det er rigtigt fornuftigt, at du tager snakken med en advokat om testamentet (og måske ægtepagt, men tanke på trådstarter).. Jeg ved godt, at prisen kan være afskrækkende, når man på nettet kan klikke sig en autoudskrift for 500,- - at en advokat så tager 4000-6000,- for arbejdet, men det er en ting man må gøre op med sig selv. Jeg plejer at sige, at hvorfor betale en mekaniker 4000-6000,- for arbejdet, når naboens knægt kan gøre det for et par flasker MOKAÏ .. Foxtrot skal naturligves ikke give personlige oplysninger i et åbent forum, men jeg er sikker på at når han vender tilbage med oplysninger om de generelle spørgsmål, vil svaret være interessant for mange |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 11/06-2017 12:41
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
sudsakhon skrev: Det er rigtigt fornuftigt, at du tager snakken med en advokat om testamentet (og måske ægtepagt, men tanke på trådstarter).. Jeg ved godt, at prisen kan være afskrækkende, når man på nettet kan klikke sig en autoudskrift for 500,- - at en advokat så tager 4000-6000,- for arbejdet, men det er en ting man må gøre op med sig selv. Der er også advokater, der giver til godgørende organisationer i form af gratis hjælp til oprettelse af testamente. Det gælder fx for Læger uden grænser, som jeg vil give til: http://msf.dk/for...estamente/ Så hvis man vil benytte modellen med en godgørende organisation, kan man altså spare penge til oprettelsen af et testamente. |
|
|
|
| Foxtrot |
Lagt på d. 11/06-2017 17:51
|
|
Begynder Antal indlæg: 14 |
sudsakhon skrev: Det kan man ikke svare på entydigt, ud fra de givne oplysninger.. Husk, at en ægtepagt om særeje regulerer BÅDE forhold omkring skilsmisse og død. Man skal således tænke "længere" end at sikre sig mod et kuldsejlet ægteskab. Fuldstændig særeje er jo at gå med livrem og seler, men det kan -afhængigt af familieforholdene og særlige ønsker, være nødvendigt at kombinere med fælles testamente.. -Længstlevende kan ikke sidde i uskiftet bo, hvis der er indgået ægtepagt om fuldstændig særeje. En af de oplysninger, der mangler er om der er børn fra tidligere forhold, -og som der er ønske om at skal arve mindst muligt, således hvis I vil sikre længstlevende ægtefælle. En ægtepagt om kombinationssæreje er egnet til at stille ægtefællen bedre arvemæssigt ved dødsfald. Har man penge på kistebunden, er der et par små fif i testamentet, som minimerer boafgiften for arvingerne (Ved at donere ca. en 1/3-del til velgørende formål. Lyder underligt, men arvingerne får flere penge, med den model) Spørg endelig, hvis du løber sur i det Tak for dit svar. Jeg sætter stor pris på din vejledning - og som du nok kan forstå, så er Karnov ikke min ligefrem min bedste ven, selvom jeg vil ønske det på nuværende tidspunkt. Jeg synes sgu det er svært det her stof... men jeg føler et eller andet sted at jeg skal sikre det jeg har optjent gennem mit arbejdsliv, hvis nu det hele skulle falde til jorden. På den enden side er jeg lykkelig forelsket i min udkårne, og hun omvendt, så det er en mærkelig øvelse at begive sig i gang med. Jeg har et barn fra et tidligere ægteskab, og ønsker at tilgodese hende med halvdelen af mine ejendele/formue i tilfælde af død. Min hustru skal have den anden halvdel. I tilfælde af skilmisse skal min kommende kone ikke have andel i min tidligere optjente formue, pension, bil mv. - men jeg synes da at det vi tjener, og anskaffer od som ægtefolk skal deles. Min kommende hustru har i øvrigt to voksne børn fra et tidligere ægteskab. Jeg håber overstående info kan bruges som fundament for yderligere vejledning. Et tillægsspørgmål. Jeg har læst mig til at særeje skal tinglyses. Ved i hvor lang tid der går med det? ...og kan jeg blive gift inden tinglysningen, og stadig have et særeje der gælder fra ægteskabets start? Er ved at rive det sidste hår af hovedet af bar frustration over mine manglende evner i det juridiske, og på nettet bliver man bare forvirret pga. alle undtagelserne til reglerne, samt manglende oplysning om procedurer mv. Tak for tålmodigheden og på forhånd tak for hjælpen. //Foxtrot |
|
|
|
Side 1 af 2: 12
| Spring til debat: |
