Nyheder
Se indlæg
Side 1 af 2: 12
|
 Thailand frygter øget kontrol med pressen
|
|
| Webmaster |
Lagt på d. 13/02-2017 14:04
|
 Superadministrator  Antal indlæg: 6782 |
Et nyt lovforslag om pressefrihed kan føre til, at Thailands regering får total kontrol med pressen, advarer flere medieorganisationer i landet. Medieorganisationer i Thailand har sluttet sig sammen for at kæmpe imod et lovforslag, der truer med yderligere at undergrave pressefriheden i landet. Den foreslåede lov - "Beskyttelse af medierettigheder og frihed, etik og professionelle standarder" – kan føre til total statskontrol af pressen i landet, lyder det advarende fra mediekoncerner og aktivister i Thailand. Det skriver netmediet Global Voices. Lovforslaget kræver, at journalister fremover skal have akkreditering for at arbejde som professionelle mediefolk. Regeringen vil desuden nedsætte et medieråd, der skal regulere medierne og modtage klager over medierne. Det foreslåede råd består af 13 medlemmer, herunder fire departementschefer fra finans-, kultur- og digital økonomi-ministerierne plus en repræsentant fra statsministerens kontor. Tilhængere af lovforslaget mener, at det vil fremme ansvarlig journalistik, men kritikere mener, at det vil institutionalisere regeringens censur. Den thailandske hær tog magten i 2014. Generalerne lovede at genoprette civilt styre efter at have udarbejdet en forfatning, som sikrede militær indflydelse i bureaukratiet. Trods ophævelsen af undtagelsestilstanden er thailandske medier overvåges nøje af hæren. Læs nærmere på: - Globalnyt - Global Voices Med venlig hilsen
Webmaster Email: webmaster@dansk-thai.dk Website: www.thailand-portalen.dk Ytringsfrihed er ikke retten til at sige, hvad vi har lyst til, hvornår vi har lyst. Det er retten til at sige, hvad vi har lyst til, dér hvor vi har fået lov til det. |
 |
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 13/02-2017 20:54
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 2675 |
Thailændere smiler sødt, men man skal huske at der er et uland og har haft længere tid som militærstyre og et de facto diktatur end som et demokrati. Situationen i Thailand minder om den tilsvarende i Danmark guldalderen, før Grundlovens underskrivelse. -Og denne udvikling, især den kvælende censur, er allerede beskrevet ved fængslingen af J.J. Dampe |
|
|
|
| click |
Lagt på d. 14/02-2017 13:57
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 546 |
Man kan måske også tænke at juntaen ikke vil have samme problemer som f.eks de røde medier i Danmark og resten af det meste af EU/USA som ikke kan anerkende et lovligt valg i USA og kun kan se det onde i Donald Trump De røde har jo aldrig anerkendt valg hvor ikke de er kommet til magten og vil bekæmpe alt demokrati der ikke falder ud til de rødes fordel. De kæfter op om demokrati men når demokratiet taler skal det straks afskaffes Fuck verden, glem smerten. Ikke tude, bare hold ud. Lev dit liv. I Thailand skinner solen
 |
|
|
|
| alkenbo |
Lagt på d. 14/02-2017 16:24
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 206 |
Jeg syntes at der var noget om at da Trump så ud til at tabe valget , udtalte at i så fald ikke ville anerkende det , men det er nok ræd propaganda |
|
|
|
| cesse |
Lagt på d. 14/02-2017 17:39
|
 Øvet medlem Antal indlæg: 408 |
click skrev: Man kan måske også tænke at juntaen ikke vil have samme problemer som f.eks de røde medier i Danmark og resten af det meste af EU/USA som ikke kan anerkende et lovligt valg i USA og kun kan se det onde i Donald Trump De røde har jo aldrig anerkendt valg hvor ikke de er kommet til magten og vil bekæmpe alt demokrati der ikke falder ud til de rødes fordel. De kæfter op om demokrati men når demokratiet taler skal det straks afskaffes Jeg kunne godt tinge mig at få at vide hvad det er for nogle medier der her er tale om der kan vel ikke være mange tilbage efter aktuelt lukkede og slukkede lyset |
|
|
|
| JohnBKK |
Lagt på d. 14/02-2017 17:49
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 4361 |
Når jeg tænker på hvordan den almindelige thai lystigt anvender løgn, svig og bedrag i sin omgang med medborgerne og vel nok resten af verden, så fortjener de sgu da ikke en "fri presse". Hvad skal de bruge den til? De er jo små gangstere allesammen! Lad dem nu bare køre deres ultra-backwards nationalist-show helt, helt til ende, og så kan vi snakke om fri presse, og fri dit og dat, men indtil da, hold idioterne i kort snor..  |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 14/02-2017 20:51
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Arrrjjjj... cesse ;-) det mener du da ikke.. DR er sgi da ræverød.. Politiken er måske radikal i sin grundholdning, men et radikalt værdigrundlag er da også ræverødt. Radio 24/7 er mikrofonholdere for en ureflekteret storbysocialisme. Modkraft.dk er heldigvis lukket. Det var vist noget med det problem, alle socialister render ind i før eller siden. De løber tør for andre folks penge. Samtidig viser undersøgelser en voldsom vægt til den røde side blandt journaliststanden. Så, jo... Der er rigeligt med røde på de poster. Men jeg mener så modsat ikke, at ytringsfrihed kan eller skal gradbøjes. Dog med hensyn til Straffeloven Jeg er en af de, der er fortalere for afskaffelse af blasfemiparagraffen og racismeparagraffen.. Og at man kan straffes for at håne gudetro forekommer latterligt.. Ingen holder sig tilbage for at håne politiske holdninger. -Og fuldt lovligt. Religion er ikke anderledes |
|
|
|
| juj |
Lagt på d. 14/02-2017 23:12
|
 Øvet medlem Antal indlæg: 352 |
click skrev: Man kan måske også tænke at juntaen ikke vil have samme problemer som f.eks de røde medier i Danmark og resten af det meste af EU/USA som ikke kan anerkende et lovligt valg i USA og kun kan se det onde i Donald Trump De røde har jo aldrig anerkendt valg hvor ikke de er kommet til magten og vil bekæmpe alt demokrati der ikke falder ud til de rødes fordel. De kæfter op om demokrati men når demokratiet taler skal det straks afskaffes Har du nogle links til at de røde aldrig har anekendt et valg de har tabt? Eller er det bare endnu et alternativt fact som blå smølfer er storbrugere af. Mig bekendt har både socialdemokratiet SF og EL anerkendt de valg vi har haft i DK. Men ret mig meget gerne hvis jeg for en sjælden gang tager fejl. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 15/02-2017 00:12
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
JUJ. Ja, du tager fejl.Denne gang, i al fald. Du kan da bare se på sidste valg. Storbysocialisterne gik i svime over de "gule" pletter på landkortet. -Altså der, hvor man INDRØMMEDE et have stemt på DF.. Problemet ligger nok i din definition af "anerkendelse." Det er ikke sådan, at de røde vræler stemmefusk, men de anerkender ikke den store fremgang DF fik. Og bortforklarer fænomenet gående fra allehånde pseudopsykologiske årsager til racisme og venstrefløjens trumfkort: Den falske bevidsthed, taget direkte fra Marx. |
|
|
|
| juj |
Lagt på d. 15/02-2017 02:24
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 352 |
sudsakhon skrev: JUJ. Ja, du tager fejl.Denne gang, i al fald. Du kan da bare se på sidste valg. Storbysocialisterne gik i svime over de "gule" pletter på landkortet. -Altså der, hvor man INDRØMMEDE et have stemt på DF.. Problemet ligger nok i din definition af "anerkendelse." Det er ikke sådan, at de røde vræler stemmefusk, men de anerkender ikke den store fremgang DF fik. Og bortforklarer fænomenet gående fra allehånde pseudopsykologiske årsager til racisme og venstrefløjens trumfkort: Den falske bevidsthed, taget direkte fra Marx. Altså ingen links men tomme ord lige som Dansk Fjolseparti har for vane. Så nej der tager jeg heller ikke fejl. |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 15/02-2017 04:05
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
sudsakhon skrev: JUJ. Ja, du tager fejl.Denne gang, i al fald. ... Problemet ligger nok i din definition af "anerkendelse." Eller din definition, som vist er lidt adskilt fra brugen her. Ja, "anerkendelse" kan betyde, at man bifalder noget. Men det er helt klart ikke den betydning, der er lagt op til her. Her betyder "anerkendelse", at man accepterer resultatet. Altså, at man ikke skriger valgfusk eller indsætter militæret som i visse andre lande. sudsakhon skrev:Og bortforklarer fænomenet gående fra allehånde pseudopsykologiske årsager til racisme og venstrefløjens trumfkort: Den falske bevidsthed, taget direkte fra Marx. Det er jo ikke bortforklaringer, det er forsøg på at finde en forklaring. Personligt er jeg ret overbevist om, at racisme i større eller mindre grad spiller en stor rolle. Samtlige jeg kender, som hælder til DF, har problemer med "fremmede". Det kan være, de ikke er repræsentative for DF's vælgere, men det vil overraske mig gevaldigt, hvis det er tilfældet. Man kan så være enig eller uenig i, om der er et problem med fremmede, men det ændrer ikke på, at det er racisme når det gøres bredt, som fx af DF og mange af deres vælgere. Det helt "sjove" er så, at man møder den samme holdning til fremmede her i forummet, hvor man jo netop skulle formode, at medlemmerne havde et lidt andet syn på det at være fremmed i et land eller at have fået en fremmed til Danmark. Måske webmaster skulle opdele tråden? Den har jo efterhånden ikke så meget at gøre med den oprindelige tråd. |
|
|
|
| Hymmer |
Lagt på d. 15/02-2017 08:03
|
 Øvet medlem Antal indlæg: 199 |
Det er jo ikke bortforklaringer, det er forsøg på at finde en forklaring. Personligt er jeg ret overbevist om, at racisme i større eller mindre grad spiller en stor rolle. Samtlige jeg kender, som hælder til DF, har problemer med "fremmede". Det kan være, de ikke er repræsentative for DF's vælgere, men det vil overraske mig gevaldigt, hvis det er tilfældet. Jeg er ikke uenig i at de "fremmede" spiller en stor rolle hos mange DF vælgere, men at der er tale om direkte racisme er jeg mere tvivlende overfor. Eftersom de fleste får deres nyheder fra internettet, ofte nyheder med en sensation maske.....Asylansøgere får en ny cykel ved ankomst....Eller den gode gamle...Mange asyl ansøgere kan tale lidt dansk, de kan sige : Bistandskontor hvor ?  .Når man så selv måske har svært ved at få hverdagen til at hænge sammen, er det nok mere ofte økonomisk incitament der gør ar mange vælger DF som har en stram flygtninge politik. Der helt sikkert racister imellem, men tror hovedparten af DF vælgere stemmer i en afmagt over de eksisterende partier og deres mangel på hjælp. Det er jo ikke kun en tendens i Danmark men mere eller mindre i hele den vestlige verden.. Og ja jeg har osse undret mig over den venlige holdning der findes herinde mht. DF. Men det er lidt det samme tror jeg, folk tænker ikke langsigtet, først når de en dag vil vende hjem alene eller med hustru og børn kommer den betydelige stramning i politikken tæt på og virker så urimeligt. Det er lidt som Nationen på EB, en sted hvor alle har ondt i røven over folk der får tilskud, hvad der kan undre en er at de fleste indlæg af hardcore brugerne er skrevet på tidspunkter hvor de burde arbejde,: Men måske de arbejder hjemme  .Og jeg synes faktisk at tråden høre til her. For hvad er forskelle på at have censur eller hente sine informationer fra tvivlsomme kilder. I min verden er resultatet det samme. Det første er påtvunget det andet selektivt, men ikke mindre farligt. |
|
|
|
| Druwor |
Lagt på d. 15/02-2017 09:37
|
 Øvet medlem Antal indlæg: 208 |
Som sædvanligt er der flere i dette forum som straks drejer tråden i en anden retning. Drejer det sig ikke om pressen i Thailand ?. Men jeg kan jo godt se at det tidligere Aktuelt, Ekstrabladet, DF og Trump har en helt masse med dette at gøre. Kom dog ind i kampen og hold jer til tråden. Jo mere man ved,..
Jo mere ved man man ikke ved... |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 15/02-2017 11:07
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Druwor, du har nok ret. Men alligevel hænger en diskussion om censur i Thailand sammen med de forhold der kan spejles i Danmark.-Ja og andre lande. Censur er jo indført ad bagvejen i f.eks. Sverige, hvor der går et gys gennem Parnasset hvis man kalder en spade for en spade. Manglende, eller bevidst udeladte oplysninger i medierne er også direkte censur som diktator-stats-modellen. I min opfattelse, er der ikke langt fra militærkontrollerede medier til statskontrollerede medier. Eneste forskel er beklædningen, altså uniformeringen, som i Thailand er yderligere udvisket med brugen af militærlignende civile uniformer. Når "big brother" hele tiden styrer hvad og hvordan nyheder formidles, og især hvad der ikke formidles f.eks. ved at ville definere rammerne herfor, er der tale om et reelt demokratisk problem. Det gælder Thailand, især Sverige, men faktisk også i Danmark. |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 15/02-2017 11:12
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
Hymmer skrev: Jeg er ikke uenig i at de "fremmede" spiller en stor rolle hos mange DF vælgere, men at der er tale om direkte racisme er jeg mere tvivlende overfor. Lad mig uddybe, hvorfor jeg bruger det ord. Hvis der var tale om at smide en dømt forbryder af fremmed herkomst ud eller at stramme reglerne for bistandshjælp ud fra tilhørsforhold (for englændere såvel som for irakere), så er det ikke nødvendigvis racisme. Men når man snakker om at smide alle fremmede ud, så er det racisme, og det er sidstnævnte holdning, man typisk møder hos DF's vælgere og hos DF selv, selvom partiet er lidt bedre til at skjule det. Jeg er enig med Druwor, at det reelt ikke hører hjemme her. Tråden bør opdeles, for vi kan nok forvente at der kommer flere indlæg om danske forhold i stedet for om kontrollen med den thailandske presse. |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 15/02-2017 11:20
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
sudsakhon skrev: Druwor, du har nok ret. Men alligevel hænger en diskussion om censur i Thailand sammen med de forhold der kan spejles i Danmark.-Ja og andre lande. Censur er jo indført ad bagvejen i f.eks. Sverige, hvor der går et gys gennem Parnasset hvis man kalder en spade for en spade. Manglende, eller bevidst udeladte oplysninger i medierne er også direkte censur som diktator-stats-modellen. Jeg troede, du var jurist. Kan du henvise til nogen love i Sverige eller Danmark der handler om, hvad medierne ikke må skrive? Du kan jo starte med Grundloven At et medie undlader at skrive noget, har intet med censur eller regeringens styring af pressen at gøre. Det svarer til, at jeg heller ikke går ind i læsesalen på biblioteket og højlydt siger LORT! Andre kan oprette deres egne medier, hvis de har lyst til at skrive om de pågældende ting. Ligesom mindre veldannede mennesker kan gå ind på bibliotekets læsesal og råbe LORT! |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 15/02-2017 12:10
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Mener du helt seriøst, at det kun er materiel lov, der regulerer rammerne for ytringsfriheden? C'mon.... Du vil måske samtidig hævde, at idet der ikke f.eks. i Sverige kan henvises til en konkret lovbestemt regulering, dermed ikke er andre, og strammere, rammer for ytringsfrihed end tilsvarende i Danmark? Dit eksempel er reelt nok. Og det er netop i den forståelse, at vi diskuterer rammerne. I Danmark, -og især med tilstanden i Sverige, er der jo politiske kræfter, der helt seriøst mener at det var racistisk at tegne en tegning af Muhammed. -Og det skulle man afstå fra, fordi nogen har fået en ide om at en gud har en mening om hvad mennesker skal spise, tegne og gå klædt i. Jeg taler om et censurbegreb, der ikke er begrænset til de i lovgivningen bestemte, men om den dyne af misinformation og mindcontrol, der styres af biaserede medier. Her er det i Danmark netop en vigtig pointe, at et faktuelt skattefinansieret medieapparat som DR bidrager til en politisk ensfarvet diskurs. Det faktum, at der med henvisning til denne overordnede diskurs indtræder en tilstand, hvor faktuel oplysning italesættes som racistisk, krænkende eller på anden måde ikke angår emner, Parnasset anser som egnede til diskussion, omfattes således at et dynamisk, men ikke lovreguleret censurbegreb. -Og så er vi tilbage hvor det gik helt galt. Sverige. Disse diskussioner er i øvrigt ikke rent juridiske, men nærmere sociologiske. OG med henvisning til ovenstående er det en diskussion, der varetages indenfor den genre, der kaldes genetisk retssociologi. Du er en velinformeret mand og med al respekt for dig og forståelsen, tænker jeg at du tænker "for snævert" i forhold til diskussionsemnet (Kaldet doxa, for fagnørder) Du skal nok indtænke teorier om samfundsmæssig normdannelse, hvor jeg implicit faktisk har refereret til Durkheim og Weber. Ja. og til dels Marx Har dette så noget med Thailand at gøre, kunne man spørge sig selv.. Ja, det har det i høj grad. Den indignation, der med rette opstår, når censur indføres mere eller mindre åbenlyst via regulering i en de-facto diktaturstat som Thailand, kan vi ikke se os fri for selv. Værktøjet til reguleringen er lidt forskelligt, men resultatet har i skræmmende grad lighedspunkter. -Igen. Se bare Sverige Redigeret af sudsakhon d. 15/02-2017 12:19 |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 15/02-2017 13:41
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
sudsakhon skrev: Mener du helt seriøst, at det kun er materiel lov, der regulerer rammerne for ytringsfriheden? C'mon.... Ja. At man frivilligt ikke siger visse ting har intet med begrænsning af ytringsfriheden eller censur at gøre. Jeg har færdes i offentlige fora i mange, mange år, og støder ofte på nogle, som brokker sig over censur og grænser for ytringsfrihed - fx hvis de ikke får lov at råbe LORT! eller lignende. Jeg er lidt overrasket over, at du åbenbart er enig med dem. sudsakhon skrev: I Danmark, -og især med tilstanden i Sverige, er der jo politiske kræfter, der helt seriøst mener at det var racistisk at tegne en tegning af Muhammed. -Og det skulle man afstå fra, fordi nogen har fået en ide om at en gud har en mening om hvad mennesker skal spise, tegne og gå klædt i. Jeg har ikke fulgt debatten i Sverige. Herhjemme var der vist ikke nogen, der kaldte tegningerne racistiske, og jeg vil da blive overrasket, hvis det var tilfældet i Sverige. Det er i hvert fald en forkert betegnelse, hvis det er tilfældet. Men selvom de ikke var racistiske, kan man sagtens mene, at de ikke burde have været bragt - det mener jeg fx. Det er lidt som det med biblioteket og så råbe LORT! Man skal se på intentionen bag. Hvis man råber LORT! for at skabe ravage, er det ikke så pænt, men hvis man træder i en hundelort, er det nok mere berettiget at råbe. Tegningerne kunne have sin berettigelse i nogle situationer, men efter min opfattelse, blev de bestilt for at lave ravage. sudsakhon skrev: Har dette så noget med Thailand at gøre, kunne man spørge sig selv.. Ja, det har det i høj grad. Den indignation, der med rette opstår, når censur indføres mere eller mindre åbenlyst via regulering i en de-facto diktaturstat som Thailand, kan vi ikke se os fri for selv. Værktøjet til reguleringen er lidt forskelligt, men resultatet har i skræmmende grad lighedspunkter. -Igen. Se bare Sverige Hvilket værktøj ser du fra myndighedernes side i Sverige? Myndighederne i Sverige kan ikke lukke medier, der ikke gør,som myndighederne ønsker. Og de kan heller ikke forhindre medierne i at sige ting. Det kan de i Thailand, hvis den nye lov indføres (de gør det sådan set allerede). |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 15/02-2017 14:11
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Kim, hele din tilgang til problemstillingen bærer præg af at du ikke accepterer en præmis om at dynamisk normdannelse reguleres af andre end lovgiver. -Eller måske, bedømt ud fra dit sidste spørgsmål om hvilke værktøjer der anvendes til denne normative prægning, ikke kender relevant sociologisk teori på området. -Det sidste skulle dog undre mig. Men du anvender en for snæver definition af "ytringsfrihed" som jeg har beskrevet længere oppe i tråden, som faktisk er det eksempel, der gør dit udsagn selvmodsigende Det er naturligvis en stillingtagen, du kan vælge at tage. Den er dog så i modstrid med samtlige teoretikere på området. Uanset politisk observans. En adgang til at vræle LORT i et forum er jo kun et yderpunkt, hvor der med din holdning også bliver tysset vigtigere emner ned. -Og det er DER, at problemet er. Jeg tåler gerne en tumpe en gang imellem råber sådan, hvis det i det store billede ikke ender med svenske tilstande. Opfordringer i strid med f.eks. straffeloven, er naturligvis ikke omfattet heraf. -Det skal stadig være kriminaliseret, bortset fra blasfemi- og racismeparagrafferne, som jeg gerne så afskaffet -OG jo, Muhammedtegningerne er skam kaldt racistiske. Så'n ca. pr. automatreaktion... Uanset hvad formålet med de tegninger har været, skal andres selvvalgte religiøse dogmatik ikke regulere hvad mennesker må tegne. -Så vi bliver næppe enige om dette punkt. |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 15/02-2017 14:20
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
sudsakhon skrev: En adgang til at vræle LORT i et forum er jo kun et yderpunkt, hvor der med din holdning også bliver tysset vigtigere emner ned. Det gør det jo netop ikke. At jeg ikke råber det, forhindrer jo ikke andre i at råbe det, hvis de har lyst. I modsætning til i Thailand er der netop ikke nogen i Danmark eller Sverige, der kan forhindre folk i at sige deres mening. Hvis de etablerede medier ikke vil lægge spalter til ytringerne, er det jo i vore dage så nemt at oprette en hjemmeside. |
|
|
|
Side 1 af 2: 12
| Spring til debat: |
