clydehaumann skrev:
Hej Surin.
Jeg lever ikke under en osteklokke, men det tror jeg du goer. Det Thailand jeg kaender er Thailand i alle sociale lag og ikke et Thailand man faar at se naar man en gang imellem kommer paa besoeg. Du har ret i at mange sexuelle afskygninger her tollereres ud fra den budistiske tankergang lev og lad leve, men det er ikke ens betydende med at det er normen af hvad der forventes i det Thailandske samfund.
Det jeg forsoegte at faa en snak igang om er hvorfor der er det oenske om at ens kone absolut skal vaere Thai. Hvad er det for en forestilling man har der goer at man tror Thaier er saa forskellige fra andre. Er det mandeblades forkvaklesde fremstilling af Thailandske kvinder som vaerende opdraget til at deres eneste virke paa denne jord boer vaere at opvarte maend.
Mr. M skrev at Pathaya ikke er Thailand. Jeg vis gerne rette det til at Thailand ikke er Pathaya.
Surin jeg ved ikke hvilket Thailand du kender, men det Thailanf jeg kender er det Thailand Thaier arbejder og lever i De boeger og film Thaier skriver og laver. De problemer foreldre til boern kommer til skolen med og kvad der nu ellers sker dagligt i det samfund jeg lever i.
Skulle du komme denne vej er du velkommen til at komme forbi og se mit Thailanf. Bare send en mail foerst.

le-si skrev:
Clyde lever bare en isoleret liv i bangkoks asfalt jungle..

Det er da bevist mange gange efterhånden..
Man skulle bestemt ikke tro han arbejdede med undervisning..

Pattaya er ikke lige stedet for mig men jeg har da fuld forståelse for dem der elsker stedet hver sin smag misterm

men at man som dig kan prale af at leve livet med ludere i bangkok for derefter at svine pattaya til ?? hvad er foreskellen ?? men nogle bliver vel hellige på deres gamle dage. Går du også i kirke nu ??

surin999 skrev:

ja der er desværre mange der fornægter at de har fundet konen i en bar hvor hun arbejde som luder
og der er mange der lever med skyklapper på og lader konen feste spille osv. imens de selv sidder hjemme og betaler, passer børn og hjem MEN ve den der bare tør løfte lidt af skyklappen

clydehaumann skrev:
Hej Le-Si.
. Jeg taler Thai og Laotisk flydende og de der kender mig vil kunne fortelle dig at ingen vil kunne hoere paa mit sprog at jeg ikke er Thai.
.

John skrev:
Hejsa

Engang imellem får jeg den opfattelse at nogle medlemmer tror at de har eneret på at vide alt om Thailand, og hvis der skulle være en der har en anden opfattelse ja så et det legalt at sige at manden lever i en osteklokke eller lever et isoleret liv i bangkoks asfalt jungle.
Clyde ser bare tingene fra en vinkel i ikke kender, det er jo ikke ensbetydene med at han ikke har ret.
Thailand er så stort et land at det der er rigtigt i den ene ende er forkert i den anden ende, og ikke engang Thaierne selv, kan finde ud af det.

Om Pattya er Thailand eller Thailand er Pattaya, det kommer vel an på øjnene der ser.

Så kære debat deltagere prøv at åbne jeres sind lidt op, måske kan vi alle lærer noget nyt.

John

Bjarne skrev:
Der er skrevet meget forskelligt her - og sikkert meget fornuftigt. Jeg glæder mig over, at der for en gangs skyld er rigtig god gang i debatten, uden at den er blevet svinsk.
Og så er Clyde inde på noget, som jeg finder vigtigt: Hvorfor skal det absolut være en thai-kone, ungersvendene og de ikke så unge svende skal have fat i? Jo længere tid, debattørerne her giver gode råd om, hvordan man finder sådan én og importerer, jo længere tid er vi med til at holde gang i fordommene.
For mig er det uforståeligt, at man kan rejse til Thailand med det klare mål at blive forelsket. Eller det skal man måske slet ikke være for at finde en at dele sit liv med?
Drop de gode råd. Kærlighed er noget, der opstår - ikke noget, man kan købe flybillet til.
Og så igen: Tak for en god debat. Jeg er enig og uenig, men hvor er det da herligt.
/bjarne