. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
Side 2 af 2: 12
|
 12-årige Aphinya sendes hjem til Thailand, selvom hendes mor bor og er gift i Danmark
|
|
| Atrox |
Lagt på d. 06/12-2017 10:02
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 157 |
Men Sudshakon, fordi hun er "dumpet" halvdelen af sit liv hos besserne. Gør det så at hun ikke burde have lov til at leve resten af sin barndom med sin mor ? Det er da en underlig tankegang. Det er jo ikke moderen vi straffer, ved at sige "nu må i ikke" fordi i din version, er hun jo tilsyneladende ligeglad med pigen. Ergo er det kun pigen vi straffer ved det. Og argumentet med hun ikke kan integreres, er simpelthen så dumt som noget kan være.. Vi ser ofte i de her sager at både lærere og pædagoger mv. siger at barnet er fint integreret, alligevel kommer US frem til noget andet.. Og vi har ikke rigtig noget statistik der viser thaier ikke bliver integreret, faktisk er de, de bedst integreret udlændinge vi har i Danmark, i følge dansk statistik. Men grunden til mit eksempel er jo, at lovgivningen i så fald må være hvis man har været separeret i x antal tid, og ikke om man har været "dumpet ved besserne" eller om man bare har boet ved sin anden forældre i sit hjemland og senere ønsker at bo med den anden forældre nu i Danmark. Ellers skal vi ligepludselig til at bevise hvor barnet har boet i sit hjemland, om det har været dumpet ved besserne, eller boet ved sin far/mor i sit hjemland. Og hvem er vi til at vurdere hvad der er bedst. Der er skam også bedsteforældre i Danmark der arver myndigheden over børn hvis forældre dør eller lign. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 06/12-2017 10:33
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 2675 |
Du har spørgsmål, som nok nærmere skulle rettes til politikerne. Men noget af det, som du foreslår er allerede gældende lov og faktisk også hjemmel for afgørelsen i sagen. Hvad du især skal tale med politikerne om er dit forslag, som du bakker op med statistik, har også været Dansk Folkepartis våde drøm i årevis. Nemlig differentiering i afgørelser på baggrund af kulturbaggrund. Det har de ikke haft held til at gennemføre. Men med mere opbakning, som du her giver udtryk for, kan det være, at der fremover kan ske ændringer. Udfordringen er de internationale konventioner. Men der har både Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige jo meldt ud, at de her ønsker ændringer. |
 |
|
| Atrox |
Lagt på d. 06/12-2017 10:43
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 157 |
sudsakhon skrev: Du har spørgsmål, som nok nærmere skulle rettes til politikerne. Men noget af det, som du foreslår er allerede gældende lov og faktisk også hjemmel for afgørelsen i sagen. Hvad du især skal tale med politikerne om er dit forslag, som du bakker op med statistik, har også været Dansk Folkepartis våde drøm i årevis. Nemlig differentiering i afgørelser på baggrund af kulturbaggrund. Det har de ikke haft held til at gennemføre. Men med mere opbakning, som du her giver udtryk for, kan det være, at der fremover kan ske ændringer. Udfordringen er de internationale konventioner. Men der har både Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige jo meldt ud, at de her ønsker ændringer. Yep, men så længe konventionerne ikke er ændret eller vi har brudt ud af dem. Så er DF's politik jo fuldstændig TUMPET, fordi de stramninger de laver KUN rammer de her elementer, som egentlig ikke er et problem for vores samfund.. Der bliver ikke smidt kriminelle muslimer ud af landet med de stramninger, fordi 99% af dem, kommer fra krigshærgede lande og der beskytter alverdens konventioner mv. dem.. Det er dét den dumme DF vælger ikke har kunne gennemskue endnu. Så, så længe konventionerne er hugget i granit og vi ikke kan ændre dem, så er DF's stramninger fuldstændig ubrugelige stort set. På nær dem der bare gør livet for udlændinge træls her i landet.. Men det ændre ikke på, at deres lorte politik har gjort det så svært for ganske alm. mennesker der ønsker en partner og børn til landet og leve deres liv i fred og ro uden at skade vores samfund. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 06/12-2017 11:14
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Tjaaaa.. Atrox. Så må du jo gøre op med dig selv hvilke partier, der kommer tættest på at ville holde muslimer ude og lade f. Eks. Thailændere få lempeligere forhold. Andre partier, der taler om lempelser, ønsker jo at åbne døren mere op for alle.. Jeg hørte i radioen i morges, at Alternativet endda ønsker ophold for afviste asylansøgere og kriminelle udlændinge, hvis de følte at de ikke kunne /ville rejse hjem. |
|
|
|
| Atrox |
Lagt på d. 06/12-2017 11:43
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 157 |
sudsakhon skrev: Tjaaaa.. Atrox. Så må du jo gøre op med dig selv hvilke partier, der kommer tættest på at ville holde muslimer ude og lade f. Eks. Thailændere få lempeligere forhold. Andre partier, der taler om lempelser, ønsker jo at åbne døren mere op for alle.. Jeg hørte i radioen i morges, at Alternativet endda ønsker ophold for afviste asylansøgere og kriminelle udlændinge, hvis de følte at de ikke kunne /ville rejse hjem. Nu nævner du jo så også de to yderste fløje, DF og Alternativet... Måske man bare skulle have en sund udlændinge politik i midten. Jeg er klart borgerlig, det er ingen hemmelighed. Og så har jeg en udenlandsk kone. Så DF er det parti længst væk fra min virkelighed. DF er jo rent faktisk hamrende røde i deres økonomiske politik og passer slet ikke ind i den blå lejr. Det er også derfor vi ser alle de problemer i forhandlinger.. Eneste grund til de er i den blå lejr, er jo at de på udlændinge området er for langt væk fra Enhedslisten, Alternativet, SF og Radikale... Så hellere Nye borgerlige end DF.. Men nu er vi så rimelig meget off topic. Jeg syntes bare ikke jeg køber den der med at fordi hun "dumpede sit barn i x antal år hos besserne" så kan hun aldrig opnå familiesammenføring, det er noget underligt noget. Fordi hun kan sagtens blive integreret og være en gevinst.. Det går mere hen og bliver en straf for at hun var ligeglad med sit barn, end det har noget med vores samfund at gøre. Og det er bare noget mystisk noget. |
|
|
|
| Druwor |
Lagt på d. 06/12-2017 12:20
|
 Øvet medlem Antal indlæg: 208 |
Jeg kan egentlig ikke se hvorfor så mange er oppe i det røde feldt over den afgørelse. Pigen har jo ingen tilknytning til Danmark og kun meget begrænset tilknytning til sin mor. Men nu er der en pige fra Thailand og så er der et lorte system. Men havde der været en pige i samme situation bare med arabisk baggrund som blev afvist så ville i med sikkerhed sige at systemet virker rigtig godt. Lovgivningen skal være ens for alle. Hvorfor tog hun ikke sin datter med da hun flyttede til Danmark i 2012 i stedet for at efterlade barnet i Thailand. Jo mere man ved,..
Jo mere ved man man ikke ved... |
|
|
|
| JohnBKK |
Lagt på d. 06/12-2017 12:37
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 4361 |
Druwor skrev: Jeg kan egentlig ikke se hvorfor så mange er oppe i det røde feldt over den afgørelse. Pigen har jo ingen tilknytning til Danmark og kun meget begrænset tilknytning til sin mor. Men nu er der en pige fra Thailand og så er der et lorte system. Men havde der været en pige i samme situation bare med arabisk baggrund som blev afvist så ville i med sikkerhed sige at systemet virker rigtig godt. Lovgivningen skal være ens for alle. Hvorfor tog hun ikke sin datter med da hun flyttede til Danmark i 2012 i stedet for at efterlade barnet i Thailand. Her lidt af en forklaring: Thailand’s Left-Behind Children https://www.globa...d-children Det er deprimerende læsning.. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 06/12-2017 12:53
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Tilbage til emnet rejser du netop det centrale. Hele min kritik gik, som Jeg har skrevet adskillige gange, heller ikke på integrationspotentialet, men på den diskrepans der er i "de frelstes" retorik og underligt biaserede hensyn. Hensyn, der hvis de ikke hviler på uvidenhed, så i al fald på ureflekterede politiske holdninger. Heri ligger også den kendsgerning, at barnet var dumpet hos bessemor fra barnet var Ca. 7. Mon et barn på den alder har haft en realistisktisk mening om hvor det ville bo? Og med den videre udvikling, tyder det på, at det barn skulle have været flyttet tidligere |
|
|
|
| Druwor |
Lagt på d. 06/12-2017 13:05
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 208 |
JohnBKK skrev: Druwor skrev: Jeg kan egentlig ikke se hvorfor så mange er oppe i det røde feldt over den afgørelse. Pigen har jo ingen tilknytning til Danmark og kun meget begrænset tilknytning til sin mor. Men nu er der en pige fra Thailand og så er der et lorte system. Men havde der været en pige i samme situation bare med arabisk baggrund som blev afvist så ville i med sikkerhed sige at systemet virker rigtig godt. Lovgivningen skal være ens for alle. Hvorfor tog hun ikke sin datter med da hun flyttede til Danmark i 2012 i stedet for at efterlade barnet i Thailand. Her lidt af en forklaring: Thailand’s Left-Behind Children https://www.globa...d-children Det er deprimerende læsning.. Kender udemærket til det problem og at der desuden i Thailand er et lidt andet familiemønster. Men dansk lovgivning skal ikke give særbehandling på den baggrund. Jo mere man ved,..
Jo mere ved man man ikke ved... |
|
|
|
| Atrox |
Lagt på d. 06/12-2017 13:06
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 157 |
Jeg køber bare ikke den præmis som i kommer med Druwor og Sudsakhon Fordi der bliver mit eksempel jo super relevant igen.. Jeg syntes da klart at det skal kunne lade sig gøre, at hvis 2 mennesker finder sammen og de har nogle børn fra tidligere, at de børn først kan vælge at bo med den anden forældre i sit hjemland, eller på månen for den sags skyld. Det er irrelevant. Men ønsker barnet/forældrene af ALVERDENS årsager, det kan være den anden part som bliver i hjemlandet får cancer eller whatever og dør.. Så skal barnet SELVFØLGELIG kunne familiesammenføres til den forældre i Danmark. Det skal vi da slet ikke blande os i.. Opholdstillaldelsen er jo midlertidig, så kan man jo så vurdere ved en fornyelse, om der skal være grundlag for det, på baggrund af den tid i landet. Hvordan går integrationen, skolegang osv.. Så har man noget at vurdere på. Det andet her er bare dumt, intet andet. |
|
|
|
| Druwor |
Lagt på d. 06/12-2017 13:11
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 208 |
sudsakhon skrev: Tilbage til emnet rejser du netop det centrale. Hele min kritik gik, som Jeg har skrevet adskillige gange, heller ikke på integrationspotentialet, men på den diskrepans der er i "de frelstes" retorik og underligt biaserede hensyn. Hensyn, der hvis de ikke hviler på uvidenhed, så i al fald på ureflekterede politiske holdninger. Heri ligger også den kendsgerning, at barnet var dumpet hos bessemor fra barnet var Ca. 7. Mon et barn på den alder har haft en realistisktisk mening om hvor det ville bo? Og med den videre udvikling, tyder det på, at det barn skulle have været flyttet tidligere Faren har desuden sagt i medierne og i flere Facebook grupper at pigen har boet det meste at livet hos sin mormor hvilket gør tilknytningen til moderen mindre efter lovgivningen i Danmark og st de i perioden fra 2012 til 2017 har besøgt pigen 3 gange. Pigen skulle have været med til Danmark fra starten. Jo mere man ved,..
Jo mere ved man man ikke ved... |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 06/12-2017 13:56
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
@Atrox Man må se om det er muligt, at komme sig over den kendsgerning, at du ikke accepterer givne præmis. Om du også synes at det er dumt, kan jeg vel heller ikke gøre så meget ved. Dog er der jo, fuldstændig uden reference til nærværende sag, en grund til at tilknytningskravet er indført. Børn med fuldskæg, som tidligere nævnt, fra udvidede familierelationer, hvor mor /far var begreber, der uanset anden tilknytning, pludselig var grundlag for en tsunami af ansøgninger om familiesammenføring fra eksotiske muslimske lande.. Da svindlen blev afdækket istemte de migrationsvenlige partier i bortforklaringen om svindlen som "udvidede opfattelser af forældrebegrebet i visse kulturer".. Lidt ligesom udvidede opfattelser af ejendomsbegrebet i visse zigøjnerkulturer".. Vi er så tilbage til at det kræver et opgør med konventionerne at indføre en differentieret migrationspolitik. Trump er måske inde på noget, med de nyeste restriktioner for særlige grupper. |
|
|
|
| Atrox |
Lagt på d. 06/12-2017 15:40
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 157 |
sudsakhon skrev: @Atrox Man må se om det er muligt, at komme sig over den kendsgerning, at du ikke accepterer givne præmis. Om du også synes at det er dumt, kan jeg vel heller ikke gøre så meget ved. Dog er der jo, fuldstændig uden reference til nærværende sag, en grund til at tilknytningskravet er indført. Børn med fuldskæg, som tidligere nævnt, fra udvidede familierelationer, hvor mor /far var begreber, der uanset anden tilknytning, pludselig var grundlag for en tsunami af ansøgninger om familiesammenføring fra eksotiske muslimske lande.. Da svindlen blev afdækket istemte de migrationsvenlige partier i bortforklaringen om svindlen som "udvidede opfattelser af forældrebegrebet i visse kulturer".. Lidt ligesom udvidede opfattelser af ejendomsbegrebet i visse zigøjnerkulturer".. Vi er så tilbage til at det kræver et opgør med konventionerne at indføre en differentieret migrationspolitik. Trump er måske inde på noget, med de nyeste restriktioner for særlige grupper. Det skal jo kun være ens børn det skal gælde og ikke alle mulige andre.. Og det skal selvfølgelig kunne bevises. Kan man ikke bevise det, fordi man er fra et eller andet eksotisk muslimsk land, som du kalder det. Så er det helt i orden at afvise dem. Jeg syntes i øvrigt det er noget pjat man ikke kan have differentieret migrationspolitik. Det er faktisk simpelthen løgn! Det har vi allerede, med EU lande, med Norge, med Sweitz osv.. Nu er vi så i schengen, så Danmark kan ikke alene sige nu vil vi have visumfri aftale med Thailand eksempelvis. Men EU ville godt kunne bestemme det og var vi ikke i Schengen kunne vi også sagtens bestemme det. Det er der ingen konventioner imod. Men det er når man vender den på hovedet det går galt for de politisk korrekte, man må ikke stramme kun for enkelte nationer. Men der er intet til hinder for at løsne op for nogen, det eksistere jo allerede i dag. Så i princippet kunne man lave stramninger og så løsne dem op for alle givne lande man ønskede. Samme resultat, bare en omvej. |
|
|
|
Side 2 af 2: 12
| Spring til debat: |
