Et højtstående medlem af Thailands Nationale Reformråd har foreslået, at journalister skal dømmes til døden, hvis de offentliggør kritiske artikler om landets militær. Det rapporterer lokale medier ifølge Asian Correspondent.

General Thawatchai Samutsakhon nævnte dødsstraf i forbindelse med lanceringen af et lovforslag om mediers rettigheder og pressefrihed, oplyser Asian Correspondent.

Under en debat om lovudspillet refererede Thawatchai til udtalelser fremsat af Seripisut Temiyavet. Det er en tidligere ledende politimand, som for nylig fordømte militæret i interviews.

- Han har ingen respekt for militæret. Journalister, som bringer sådanne ting videre, bør henrettes ved skydning, siger Thawatchai ifølge avisen Prachatai English.

Den omstridte medielov indfører et system med nye licenser for medierne, og der vil blive nedsat et råd med 15 medlemmer, som kan udstede eller afvise at udstede de nye licenser. Medier uden licenser vil blive idømt bøder eller deres journalister vil blive fængslet.

To af medlemmerne i de nye medieråd vil være fra regeringen.

JohnBKK skrev:

Syg? Det tror jeg ikke..

Han udtaler sig bare som fagmand, deres uddannnelse drejer sig jo mest om at slå folk og fjender ihjel, selvom det da er en frisk bemærkning. Men hellere melde klart ud end alt det andet præk vi får fra silkejakkerne, Lung Prut, PigDog m.fl.

I 70´ernes diktaturer i Syd- og Mellemamerika smed de folk ud fra helikoptere, og da Thai Airforce har en masse UH-1H Huey smadrekasser, var det måske en mulighed, nemt at losse folk ud af dem..

sudsakhon skrev:

Ideen er måske ikke så tosset..
Ikke at man ligefrem skulle skyde, men lidt moderat pålagt smerte kunne man være tilbøjelig til at overveje...Når man hører radio 24/7 eller (D)DR ræverøde indslag

JohnBKK skrev:

Jeg har tænkt mig at søge job som PR medarbejder hos det lille fede blege svin derovre, han ku´ trænge til at opleve mit positive sind og generelt optimistiske syn på verden idag..

- eller er den for langt ude mon?

......................

sudsakhon skrev:
Her bevirker et stærkt politisk biaseret mediebilledet, til den røde side, at alternative medier, f. Eks. Den korte avis, fremstilles som et kuriosum.
Denne avis har sandt nok et smalt interesseområde og formidler fra denne platform, men med et mindre biaseret mediebillede ville den korte avis være overflødig

sudsakhon skrev:

Det er jo så dit partsindlæg, som dog ikke ændrer det objektive faktum omkring bias.

Kim Ludvigsen skrev:



Det er ikke et partsindlæg, det er en beskrivelse af fakta.

Den korte avis laves af to meget politiske personer. Den får ikke mediestøtte, den er ikke tilmeldt Pressenævnet og dermed heller ikke underlagt de presseetiske regler. Mange annoncører vil ikke annoncere i avisen på grund af dens meget stærke bias.

Så kort sagt, det er ikke et journalistisk medie, og det har en meget stærk, ensidig bias - meget stærkere end de journalistiske medier, som du beskylder for at have en ensidig bias.

Du kan hævde, det er et partsindlæg, men læs alligevel denne beskrivelse af Den korte avis ud fra et journalistisk synspunkt:
https://journalis...gt-omdomme

sudsakhon skrev:

Den citerede artikel indeholder lige netop alt hvad jeg har nævnt. Som en Maggi terning er den essensen af rejste kritik.

sudsakhon skrev:
Der er i øvrigt en forskel på advokater og journalister..
Advokater er vel som alle andre håndværkere.
Der er jo ingen, der tvinger folk til at bruge dem.
Men folk vælger alligevel at lade håndværkere udføre arbejdet.. Hvorfor mon det?

sudsakhon skrev:

Ja, Kim. det var dit link til til en artikel jeg mente.
Det er en fagmand, som har skrevet den. Men er det en garanti for at der ikke formidles fra et erklæret politisk udgangspunkt?

sudsakhon skrev:
Den korte avis er vel også skrevet af fagpersoner.
Og med anvendelse af dit egen argument, vil formidlingen og indholdet af stoffet fra den korte avis så ligeledes være blottet for politisk indhold?