Frank skrev:



Jeg tror, at du har misset et par indlæg. Det er ikke tale om fortolkning. En hurtig gennemgang viser, at trådstarter udtrykker ønske om at få pengene igen i flere indlæg. Se fx. 82, 102,0 434, 436, 440, 443, 452 og 470. Jeg har sikkert misset nogen.

patirak skrev:



Hvis virksomheden ikke vil dokumentere hvad kundens penge er brugt på, så mener jeg også kunden er i sin fulde ret til at kræve pengene tilbage. Man kan ikke bare beholde kundens penge, uden at dokumentere f.eks. ens tidsforbrug på opgaven. Jeg kan ikke forstå at den dokumentation ikke er kommet frem forlængst, hvormed sagen og tråden her ville være lukket.

Når en sag afsluttes før tid (af den ene eller den anden grund), så må regnskabet gøres op. Det er kun ret og rimeligt.

Frank skrev:



Jeg tror, at du har misset et par indlæg. Det er ikke tale om fortolkning. En hurtig gennemgang viser, at trådstarter udtrykker ønske om at få pengene igen i flere indlæg. Se fx. 82, 102,0 434, 436, 440, 443, 452 og 470. Jeg har sikkert misset nogen.

Frank skrev:
Ja det kan du synes - fint med mig. Men det er ikke forbudt og der er intet forkert i at håndtere kriser anderledes, end du og andre synes er korrekt. Hvis man i det hele taget synes, at der er krise.

Webmaster skrev:


Nej, de indlæg er ikke misset. Derimod tolker jeg de indlæg du henviser til som om trådstarter udstiller personen/firmaet og dets moral. Jeg tvivler på trådstarter anser de penge som andet end tabt. Men trådstarter gør pengene til nogle ret dyre penge for personen/firmaet som efter trådstarters overbevisning har tilranet sig pengene.

Tilmed så tilbyder trådstarter personen/firmaet i nogle af de af dig henviste indlæg til at personen/firmaet tilbagebetale pengene til et børnehjem, således at personen/firmaet ikke taber ansigt ved at skulle tilbagebetale kunden/trådstarter. En udstrakt hånd som du tolker som om trådstarter vil have sine penge tilbage og en tolkning som jeg ikke kan tilslutte mig. Min tolkning er at trådstarter hellere vil sætte ild til pengene end lade personen/firmaet beholde dem, også uagtet at trådstarter ikke får meget andet glæde ud af det end tilfredsheden ved at personen/firmaet ikke har pengene længere.

Frank, jeg ved du vil svare tilbage på dette og derfor får du svaret på dit svar allerede nu. Du er ekspert i at ordkløve og trække ingenting ud i alverden med dine tolkninger af det ene og andet. Den hopper jeg ikke på. Forhold dig nu bare til trådens udgangspunkt, nemlig trådens første indlæg hvor trådstarter så klart og tydeligt tilkendegiver hvad hans eneste ønske er.

Fortsat god dag :-)

Frank skrev:
Du viser med brugen af ordet tilraner tydeligt, hvad du mener om sagen. Betyder det, at vi andre skal være enige med dig?

Frank skrev:
Redigeret: Jeg glemte uhøfligt at hilse tilbage. Også god dag til dig!

Webmaster skrev:


Nå gør jeg det??? Eller bare endnu en af dine utallige og endeløse tolkninger....
Nej, du skal da ikke være enig med mig. Forstår ikke din tolkning. Hvem tolker du det skrevne sammen med siden du beskriver jer i flertal? Er nemlig kun bekendt med én person her i kongeriget som siger vi om sig selv.

Webmaster skrev:


Ok, ligefrem uhøfligt.
Der er vist krig på gaflen. Tror du er gået forkert i byen.

Frank skrev:
Jeg mener ikke at trådstarter har anvendt ordet tilraner og overså derfor, at du skrev at det var trådstarters holdning. Beklager.

hugoboerge skrev:

Mon ikke det er paa tide at RK nu kommer med nogle relevante svar.

Det kan ikke vaere rigtigt at medlemmerne begynder paa et internt hakkeri om hvem mente hvad hvornaar osv.

Piro Consulting v/ RK har kun udtalt sig om den konkrete sag at "traadstarter lyver" uden at naevne hvad traadstarter lyver om.

Traadstarter skriver at han "kan dokumentere" men jeg mener ikke der er noget konkret omkring det.

Eftersom THB 17,200 er et vaesentligt beloeb for firmaet kan man konkludere at firmaet maa vaere i krise og har cash flow problemer, hvis det ikke var tilfaeldet havde firmaet afregnet med traadstarter fra begyndelsen.

Naa nu vil jeg fortsaette med at se "Tom Yang Goong #2" saa godnat og sov godt.

savarden skrev:

@Robert.
Tak fordi du nu vil deltage i debatten.
Du indrømmede da selv at de 10000 bath pr samtale du henviste til for at beholde de penge ikke stod nogle steder i dine forretningsbetingelser og ej heller var oplyst til Bjarne.
Derudover tror jeg efterhånden der er mange der mangler et svar

hvad arbejde er der udført på denne opgave ???

larschr5 skrev:

Sikke en tynd kop the Robert.

Du kan da ikke tage imod betaling for en opgave, lade være med at udføre den og så derefter henvise til dine forretningsbetingelser. Nu får jeg sgu' en dårlig smag i munden.

At manden finder en anden løsning er da selvklart eftersom du jo tilsyneladende ikke har tænkt dig at udføre den, selvom du havde fået betaling. Er det ikke gået op for dig at papirerne har en vis betydning for trådstarters fremtid eller er du bare pisseligeglad?

Det tabte jeg sgu' al respekt for dig. Ikke at der var meget tilbage eftersom du har håndteret sagen her på forum ualmindeligt ringe. Enhvert firma med respekt for selv havde reageret med et sobert indlæg baseret på fakta og så havde debatten ikke udviklet sig.


Fed fidus Robert har fundet sig. Tager 100% forudbetaling, sylter sagen og når kunden så er uforskammet og beder om en staus reagerer man ikke. For at komme videre bliver kunden nødt til at opgive sin forudbetaling mod at få papirerne udleveret. Og så kan Robert blot henvise til sine forretningsbetingelser og beholde pengene.

Den var ikke gået i Danmark, men det ved Robert jo godt. Kunden er flere tusinde kilometer væk og kan intet gøre.

Robert Kronberg skrev:

Hvor er din kilde til dette?

Jeg spurgte netop trådstarter efter den nye deadline, eller rettere hans ven, cc. trådstarter, hvorpå det begyndte at vælte ind ind med utallige trusler på min email fra trådstarter.

Hilsen, Robert

savarden skrev:

@Robert
Jeg tillader mig at spørge dig igen efter over 600 indlæg
Hvad arbejde har du og dit firma udført som gør du med god samvittighed beholder Bjarnes penge ?