JS skrev:



Først og fremmest har jeg aldrig nævnt dig alene, men 'flokken' af folk der notorisk forsvarer ejeren af firmaet. Det er fint at forsvarer ejeren, men kun hvis du/I havde noget at forsvare denne med. Men jeres eneste forsvar er et angreb på kunden og jeres eneste skud i bøssen er at kunden har virket truende og i øvrigt taler grimt og derfor ødelagt alt for sig selv (selv ude om det).

Der bliver nævnt at kunden formentlig taler usandt.

Så du forsvarer altså ikke ejeren af firmaet? jo du gør, ved at angribe den utilfredse kunde...angreb er sommetider det bedste forsvar. Du kunne blive en god forsvarsadvokat.

Du indikerer dermed i mine øjne at kunden ikke har ret til at være sur, idet han i sit raseri har skrevet noget du tolker som en trussel. Denne linje kører du i alle dine indlæg, hvor du også skriver at du godt kan forstår ejeren af virksomheden, det må man da kalde et forsvar.

Du melder din ankomst på side 7 og på intet tidspunkt ser du kritisk på firmaets behandling af- og kommunikation med kunden.

Du ser i øvrigt helt igennem fingrer med at andre har haft tilsvarende uheldige oplevelser.

Men ellers flueknepper du dig igennem stort set hver eneste side derfra, med små spydige 3 linjers kommentarer til alt og alle, undtagen til ejeren af virksomheden. Som regel fedter dine stikpiller rundt i tolkninger om truslen og om det er lovligt at kalde ham for svindler el. ej osv...alt muligt ligegyldigt, som i sidste ende prøver at fjerne fokus på sagens kerne, nemlig kundens utilfredshed med den pågældende virksomhed og dennes service.

På intet tidspunkt prøver du at sætte dig i kundens position.

Senere kommer der så en del personfnidder med Gambit og nu flueknepperi som du har trukket mig ned i.

JS skrev:

@Frank

Tak for et (for engangs skyld) fornuftigt indlæg i en god tone.

Nu kan jeg bedre følge dig.

Sjovt nok tror jeg vi stort set er enige, bare i hver vores 'lejr'. Du og flere har været 'provokeret' over trådstarters hårde tone m. (tomme) trusler og fy ord. Jeg selv m.fl. har været 'provokeret' af Roberts, efter min mening arrogante tone, 'snakken udenom' og komplette mangel på forretnings 'touch'.

Tråden har derfor udviklet sig til et mudderkast mellem begge lejre, nøjagtigt som når vi diskuterer fx. politik. Ligesom med politik er der ingen der har ret el. uret...blot argumentation mod argumentation.

Jeg er enig i at trådstarter burde have lagt en anden stil for dagen, omvendt er det også svært at sige hvordan man selv ville reagere hvis man følger sig snydt af et andet menneske, og at dette måske kunne ske igen for en anden. Derfor mener jeg at aggressionen det er til at se bort fra i dette tilfælde.

Firmaet har i mine øjne 'aben' og vi er flere der mener at firmaet har reageret dybt underligt på kritikken og de tilføjelser andre er kommet med undervejs. Igen kan man prøve at tænker hvordan man ville reagere som ejer på en utilfreds kunde, og nogle ville måske mene at Robert har gjort det fornuftige andre er uforstående. Du tilhører den første gruppe, jeg tilhører den sidste.

Jeg synes bare ikke at man kan bruge en trusle som argument for at ignorere og måske dermed nedtone sagen. Sagen har sin berettigelse. Robert har ligesom kunden også lov til at gøre som han selv mener er det rigtige, men så må han også stå på mål for sin stil og det synes jeg ikke han gør særlig godt, men så er det jo godt at han har folk der deler hans synspunkter og fred være med det.

Frank skrev:



Jeg er ikke enig i, at firmaet har aben.

Trådstarter fremsatte - ifølge ham selv, hvorfor vi må antage at det er korrekt - en trussel om at bringe sagen i diverse fora, hvis han ikke fik sin vilje. Det har han så valgt at gøre. Så må han også tage konsekvensen af det. Istedet for at blive ved med at spørge efter dit og dat, svar på hint og andet, tilbagebetaling, betaling til til andre formål etc.

Nu har han bragt sagen her. Så er der ikke mere at komme efter.

patirak skrev:



Kunden har vel ret til at klage (også her) hvis han er utilfreds med noget? Eller mener du, at man ved at klage over en service, automatisk taber en sag og ens penge? I så fald ville alle typer af virksomheder, jo få frit lejde til at gøre som det passede dem og forbrugere ville være magtesløse. Jeg kan ikke se noget galt i at en kunde klager (også online), men jeg forstår ikke hvorfor virksomheden forbliver tavs eller ikke blot dokumenterer hvad kundens penge er brugt til. Hvis alle pengene er brugt på sagen, så er det fint at beholde alle pengene. Men det bør man altså dokumentere.

Frank skrev:



Jeg mener heller ikke at der er noget galt i at klage. Heller ikke i at skrive anmeldelser på nettet. Det har jeg heller ikke på noget tidspunkt givet udtryk for, så jeg undrer mig over dit indlæg.

Til gengæld mener jeg, at når trådstarter i dialogen fremsætter en trussel om at skrive om sagen fx. her, hvis han ikke får sin vilje, så afskriver han sig samtidig fra nogen form for "kulance" eller lignende. Så må han nøjes med glæden over sit indlæg.

patirak skrev:
...
Lad os antage at jeg havde solgt dig et produkt og du havde forudbetalt 100%. Der går så ged i kommunikationen mellem os og aftalen stopper. Jeg beholder herefter alle dine penge, uden opgørelse af hvad jeg f..eks. har brugt af timer og haft af udgifter. Ville du virkelig bare acceptere det? Jeg tror, de fleste ville blive ret sure. (inkl. mig selv) Jeg siger ikke at en tilbagebetaling reelt er nødvendig. Men det er fair at komme med dokumentation for hvad ens penge er brugt til i processen. Er alle pengene brugt, så fint med det. Men det skal altså dokumenteres for at være fair.

Frank skrev:
Men i den konkrete sag har trådstarter ved trussel og gennemførelse af den afskrevet sig yderligere. Det er min mening.

Frank skrev:



Din diskussion om, hvad du og jeg ville have gjort i en hypotetisk sag, vil jeg ikke medvirke i.

Men i den konkrete sag har trådstarter ved trussel og gennemførelse af den afskrevet sig yderligere. Det er min mening.

Hvordan du eller andre mener, at man skal drive virksomhed, hvad der er fair, hvad man bør gøre osv. kan være interessant. Og det kan I passende anvende i jeres egen virksomhed. Hvad der får jer til at tro, at andre virksomheder skal efterleve jeres eller andres ideer og idealer forstår jeg ikke. En af fordelene ved at stifte virksomhed er, at man selv bestemmer.

patirak skrev:
...

Der er efter min mening ikke noget forkert i at true, hvis man er utilfreds med noget. Det er faktisk en naturlig reaktion, hvis man føler at man er blevet forkert behandlet og føler afmagt. Hvad pokker skulle man ellers gøre?

Ja, man bestemmer selv hvordan man vil drive sin virksomhed. Men det kan for det meste være en fordel for ens virksomhed at få et forlig på plads, hvis man har en utilfreds kunde. Man bør som minimum dokumentere det arbejde der er lavet, før man bare beholder pengene. Det er altså mest normalt.

Webmaster skrev:


Som jeg læser det har trådstarter allerede i indlæg 1 givet udtryk for at trådstarter anser pengene som tabt. I hvert fald sådan jeg tolker det. I andensidste linie i indlæg 1 giver trådstarter også udtryk for sit eneste håb. Nemlig at andre holder sig væk fra omtalte person og firma.

Så stadig at sidde og tolke på indlæg 1 her 500+ indlæg senere og antage at trådstarter håber på at få penge tilbage er mildt sagt en fejlfortolkning efter min mening.

Webmaster skrev:


Som jeg læser det har trådstarter allerede i indlæg 1 givet udtryk for at trådstarter anser pengene som tabt. I hvert fald sådan jeg tolker det. I andensidste linie i indlæg 1 giver trådstarter også udtryk for sit eneste håb. Nemlig at andre holder sig væk fra omtalte person og firma.

Så stadig at sidde og tolke på indlæg 1 her 500+ indlæg senere og antage at trådstarter håber på at få penge tilbage er mildt sagt en fejlfortolkning efter min mening.

patirak skrev:



Ja, man kan undre sig over hvorfor vi er på over 500 indlæg. Jeg mener det skyldes enormt dårligt krisehåndtering af utilfredse kunder. Kunden kan være nok så skør og truende, men det kræver stadig professionel håndtering.