. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
Side 1 af 2: 12
|
 Ytringsfrihed
|
|
| thongsala |
Lagt på d. 17/05-2013 12:31
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 307 |
Kære webmaster. Du kan da ikke i ramme alvor mene,at ytringsfrihed,kun er en ret man har ,kun der,hvor man har fået lov ? Ytringsfrihed er,retten til frit at udtrykke sin mening inden for de grænser lovgivningen sætter. |
|
|
|
| Robert Kronberg |
Lagt på d. 17/05-2013 13:53
|
  Antal indlæg: 3779 |
Ytringsfrihed gælder ikke på private ejendom. Hvis folk kommer til mit hjem, så er det automatisk mig, der bestemmer, hvad der må siges, og hvis folk ikke overholder det, så har jeg retten til at smide dem ud. Hilsen, Robert |
 |
|
| Webmaster |
Lagt på d. 17/05-2013 15:33
|
 Superadministrator  Antal indlæg: 6782 |
Tråd oprettet på baggrund af indlæg i tråd som overhovedet intet havde med emnet som denne tråd nu kommer til at handle om. Ovenstående 2 indlæg er flyttet fra den anden tråd til denne. Og for at svare på spørgsmålet fra Thongsala. Så er svaret jo det mener jeg. Hvis vi f.eks. tager denne side eller mit hjem, så er jeg i min gode ret til at sætte begrænsninger for hvilken ytringer og opførelse jeg vil tillade og stå model til de omtalte steder. Det har jeg f.eks. gjort her på siden med et reglement. Og det er på ingen måde en krænkelse af ytringsfriheden for nogle som helst. Det er ikke så meget anderledes end hvis du f.eks. i dit hjem gerne vil have at folk tager skoene af og ikke smider fødderne op på bordet når du sidder og spiser. Eller at du ikke ønsker at dine gæster står og råber ud af vinduet efter dem der går forbi dit hjem. Alle og enhver er velkommen til at kæfte op ligeså tosset de vil indenfor lovens grænser f.eks. hjemme hos dem selv, inden på rådshuspladsen eller Christiansborgs Slotsplads. Robert har faktisk allerede forklaret det så smukt som det kan gøres. Med venlig hilsen
Webmaster Email: webmaster@dansk-thai.dk Website: www.thailand-portalen.dk Ytringsfrihed er ikke retten til at sige, hvad vi har lyst til, hvornår vi har lyst. Det er retten til at sige, hvad vi har lyst til, dér hvor vi har fået lov til det. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 17/05-2013 16:17
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 2675 |
Emnet ytringsfrihed er der skrevet mange afhandlinger om. Lige fra gymnasieopgaver til doktordisputatser. Emnet er reguleret i Grundloven, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og FN’s Menneskerettighedskonvention. Så, Thongsala, du har skam ytringsfrihed. Du har også haft mulighed for at bruge den. Det du ytrede var der en webmaster der slettede. Havde du fået din profil slettet eller nægtet at få optaget et indlæg/læserbrev er du heller ikke afskåret fra din ytringsfrihed. Den har du stadig. Du kan jo bare ytre dig et andet sted (sådan er tankegangen i regelanvendelsen) Var du blevet fængslet for at ytre dig eller have modtaget informationer er det en anden sag. Ytringsfriheden, eller nærmere det som opleves som en begrænsning, er ikke kun omfattet af den private sfære. Det gælder skam også i offentlige medier. Aviser og tv-stationer kan sagtens nægte at optage et indlæg eller undlade at interviewe. |
|
|
|
| natty |
Lagt på d. 17/05-2013 18:31
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 3021 |
Alle i DK har ytringsfrihed under loven, forstået på den måde, at alle kan lave deres egne flyveblade, hjemmesider, forums, blogs, aviser, demonstrationer osv. Til gengæld har enhver avis ret til ikke at optage læserbreve, og enhver hjemmeside, forum og blogs har ret til ikke at optage eller slette indlæg, som ikke er i stedets ånd eller overtræder visse regler. Hvis det ikke var tilfældet ville man krænke den "redaktionelle" frihed, og den frihed enhver "ejer" og adm. har til at forme siden efter hans eller hendes ønsker. Hvis man ikke kan lide lugten i bageriet, må man vel bare finde en anden bager eller "avis" som vil optage ens indlæg. Uvidenhed avler oftere selvtillid end viden, Charles Darwin
|
|
|
|
| thongsala |
Lagt på d. 18/05-2013 09:03
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 307 |
sudsakhon skrev: Emnet ytringsfrihed er der skrevet mange afhandlinger om. Lige fra gymnasieopgaver til doktordisputatser. Emnet er reguleret i Grundloven, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og FN’s Menneskerettighedskonvention. Så, Thongsala, du har skam ytringsfrihed. Du har også haft mulighed for at bruge den. Det du ytrede var der en webmaster der slettede. Havde du fået din profil slettet eller nægtet at få optaget et indlæg/læserbrev er du heller ikke afskåret fra din ytringsfrihed. Den har du stadig. Du kan jo bare ytre dig et andet sted (sådan er tankegangen i regelanvendelsen) Var du blevet fængslet for at ytre dig eller have modtaget informationer er det en anden sag. Ytringsfriheden, eller nærmere det som opleves som en begrænsning, er ikke kun omfattet af den private sfære. Det gælder skam også i offentlige medier. Aviser og tv-stationer kan sagtens nægte at optage et indlæg eller undlade at interviewe. |
|
|
|
| thongsala |
Lagt på d. 18/05-2013 09:24
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 307 |
Kære Sudsakhon. Det er da vist noget værre ordkløveri,jeg har rodet mig ud i. Du har tydeligvis misforstået,hvad jeg mener. Ja,vel har jeg skam ytringsfrihed,har haft og har mulighed,for,at bruge den. Webmaster har ikke slettet så meget som et komme i mit indlæg. Som vært i sit eget hjem,og som avis,eller tv og radiostation,er man i sin gode ret til,at censurere,hvilket er noget andet.At knægte ytringsfrihedenk,kræver en grundlovsændring. Webmaster slutter altid sine indlæg,med den famøse sætning,og jeg har blot gået,og tænkt over,at jeg er uenig. Mit indlæg, var bestemt ikke nogen som helst kritik af nogen. |
|
|
|
| Webmaster |
Lagt på d. 18/05-2013 10:01
|
|
Superadministrator Antal indlæg: 6782 |
thongsala skrev: Webmaster slutter altid sine indlæg,med den famøse sætning,og jeg har blot gået,og tænkt over,at jeg er uenig. Afslutningen er lagt ind i min signatur. Jeg lagde den ind for noget tid siden i forbindelse med noget ballade, vist nok hvis jeg husker korrekt, om hvad man kan tillade og ikke tillade sig her på siden. Indholdet i sin signatur kan redigeres ved at redigere sin profil (link). Med venlig hilsen
Webmaster Email: webmaster@dansk-thai.dk Website: www.thailand-portalen.dk Ytringsfrihed er ikke retten til at sige, hvad vi har lyst til, hvornår vi har lyst. Det er retten til at sige, hvad vi har lyst til, dér hvor vi har fået lov til det. |
|
|
|
| Bjarne |
Lagt på d. 18/05-2013 11:13
|
|
Meget øvet medlem  Antal indlæg: 699 |
Udmærket signatur, Webmoster. Hvis jeg skulle have en signatur - hvilket jeg ikke skal - kunne den være noget i retning af "Ytringsfrihed forveksles alt for ofte med ytringspligt. Hvis du ikke har noget begavet og givende at bidrage med, så hold kæft". |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 18/05-2013 11:15
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
thongsala skrev: At knægte ytringsfrihedenk,kræver en grundlovsændring. Webmaster slutter altid sine indlæg,med den famøse sætning,og jeg har blot gået,og tænkt over,at jeg er uenig. Jeg forstår ikke helt, hvad du er uenig i. Bemærk, at Grundloven beskriver forhold mellem stat og borger. Ytringsfriheden i Grundloven betyder således blot, at staten ikke kan begrænse ytringsfriheden ved at indføre censur eller lignende. Alle vi andre kan begrænse alt det vi vil i de rum, vi har råderet over, det være sig et forum på nettet, en avis, en butik eller ens stue. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 18/05-2013 11:15
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Kære Thongsala Jeg beklager, hvis du opfatter mit indlæg som ordkløveri. Det var ikke sådan ment. Jeg informerede bare om hvorledes ytringsfrihed reguleres fra en juridisk synsvinkel. Sletningen og de andre eksempler var bare for at perspektivere emnet, ikke henvendt på en konkret situation. Det var skrevet lidt med venstre hånd, da jeg faktisk deltog i et (dræbende kedeligt) møde. Natty formulerede det mere skarpt, men det er i bund og grund samme forklaring. Men jeg kan godt se hvad du mener nu hvor jeg læser dit indlæg i et andet lys.  Om ikke andet, så er det da et spændende emne at få diskuteret. Der er jo ikke nagelfaste rammer for ytringsfrihedens anvendelse, men hvor går grænsen? Er selvcensur også en begrænsning af ytringsfriheden osv. I andre lande, er der straf for at benægte holocaust og folkedrab. Det er bl.a. derfor Tyrkiet ikke vil anerkende FOLKEDRABET på armenierne som det det er. Jeg har beskæftiget mig meget med dette emne (lidt nørdet) specielt grænserne for ytringsfriheden. Derfor er det bare så fedt, at få det op til debat. Lad mig give et eksempel, som jeg har arbejdet lidt med sidste efterår. Der er dødstraf jf. sharialoven for at "fornærme" islam. Og bl.a. i UK har man indført sharia lignende domstole. Som supplement til de nationale domstole. Det ønsker mullaherne også indført i resten af EU. Der er en udbredt holdning i islamiske kredse, at det skal være forbudt at "fornærme" islam. Og at det skal være belagt med en sanktion eller straf at overtræde. Måske ikke dødstraf, men en anden sanktion. Man kan godt ane konflikten, ikke??? Det er det, som jeg synes er så spændende at få ud i lyset Vores rettigheder kommer ikke af sig selv. Bare lidt strøtanker på en solfyldt dag...Og nu til stranden |
|
|
|
| karstenf |
Lagt på d. 18/05-2013 12:37
|
 Øvet medlem Antal indlæg: 130 |
Ytringsfrihed hvor går grænsen? Når man ser det som en samtale mellem mennesker: Hvis jeg kalder dig en ”gammel gnavpot” er det humor. Hvis jeg kalder dig en ”løgner” er det alt andet lige æres krængende. Hvis jeg kalder dig en ”løst løgner” er det kærlig ment da jeg opfatter dig som en lystige fætter der er god til at fortælle en god historie, eller alt efter hvem der lytter, opfatter dette som krængende. Nøgleordene her er der taler og den der lytter. Hvad der er humor og hvad der er krængende er kultur afhængig. Normalt er man ikke i tvivl når noget er ”kærligt ment” eller direkte ” æres krængende”. Det der gør det svært er det der er i midten. Når man bruger sin ytringsfrihed til af få sit samfund ændret: Er man demokrat så bestemmer flertallet ikke? Hvad vis flertallet ikke er demokrater og ikke vil tillade at deres måde at opfatte sit samfund ændres? Det er jo altid nemmest at augmenter for at de ændringer man ønsker, skal fremmes hvis man er demokrat og at man har ret til at fremføre dette. Det er jo en del af at være demokrat. Hvad sker der så hvis ens ytringer skaber splid mellem forskellige grupper i samfundet? Til tider giver det mening at regulere ytringsfrihed, at man taler under ansvar så man ikke krænker andres ære. Når man bruger sin ytringsfrihed til at diskutere hvordan sit samfund skal virke, er jeg ikke så sikker på hvad der skal gælde. Jeg ønsker jo ikke at skabe ufred, men jeg er jo demokrat så.. For mig er der for skæl på en mening og en ytring, kald det så bare selvcensur eller god opførsel valget er dit. Det er så min opfattelse af ytringsfrihed, jeg er godt klar over at der er andre opfattelser der ude. Karsten. |
|
|
|
| thongsala |
Lagt på d. 18/05-2013 12:53
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 307 |
Sudasakhon. Du har helt ret i,at det er et interssant emne. Du nævner selvcensuren,som hele den danske presse,blev kraftigt ramt af,i kølvandet på Muhammedkrisen. Det væmmelige ved netop selvcensur er,at det ikke er loven aviserne er bange for,men trusler,og så selvfølgelig den "politiske korrekthed" Den strenge § 266 b, er en interssant ting. Det sidste års tid er en række personer blevet anklaget for nogle offentlige udtalelser, nogle fik strenge straffe,mens andre blev frikendt,og det var ordret samme udtalelser de var kommet med !! Man kan læse meget mere herom på Uriaposten og Sappho nyhedsbrev. Det er sandt,som du skriver,at der er en udbredt holdning i islamiske kredse,at islamfornærmelse skal være strafbart.Den holdning deles desværre af en større og større del af danskerne! Ps. tager selv til stranden i dag,selvom jeg sidder i Danmark. |
|
|
|
| thomasksmed |
Lagt på d. 19/05-2013 16:55
|
|
Lidt øvet medlem  Antal indlæg: 27 |
Det er sjovt som med det at sige hvad man mener muslimer kan godt fornærme vores relgion og trampe på vores flag og vi skal bare makke ret og holde kæft om hvad vi mener mens vores presse politikere og alle andre er så bange for at åbne munden og kalde en skovl for en skovl måske var det på tide at få lavet nogle love for hvad de har ret til at sige om os osv. inden det er for sent. og med hensyn til ytringsfrihed så må folk jo tænke på når de rejser til et andet land hvad man kan tillade sig at sige og ikke der er skam ting her i Thailand man ikke skal fornærme ligesom der også burde være en grænse for hvad andre folkeslag har lov til at kritisere i vores samfund. Det er ikke sensur men takt og tone og det gælder begge veje der er vores system alt for svagt. lidt sjov emne her på siden men kors hvor er der meget negativt her og folk sidder bare og slår hinnanen oven i hoved med hvor kloge de er omkring Thailand gad vide hvor meget de kender til virkeligheden her alle kan jo sidde ved en pc og være kloge. hav en god dag til alle |
|
|
|
| natty |
Lagt på d. 19/05-2013 19:04
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 3021 |
Ja det er jeg, og nok også mange andre sikkert strålende eksempler på. Mht. selvcensur, ser jeg den meget lidt, med mindre man mener, at det er selvcensur, hvis folk ikke siger og mener det samme som en selv. Der er da masser af bl.a. læserbrevsskribenter og politikere som giver udtryk for samme holdninger som en del medlemmer her, lad mig bare nævne Mogens Camre, Messerschmidt og Søren Espersen. Uvidenhed avler oftere selvtillid end viden, Charles Darwin
|
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 19/05-2013 20:03
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Jeg synes, at det er forfriskende med denne diskussion. Der er kommet nogle rigtig gode indlæg, som hver især indeholder de paradokser man nødvendigvis må have med i en debat om ytringsfrihed. En ting som jeg har lagt mærke til er, at idet jeg læser Uriasposten og Sappho nyhedsbrev, læser jeg også f.eks. Modkraft.dk og anarcho.dk., at specielt det segment, som primært er at finde på de to sidste har meget travlt med at udstikke rammerne for hvad der må skrives om, hvem der IKKE må skrives om og hvordan der må skrives. Så er det i øvrigt noget der ikke tages så tungt i de to første. Problemet med, at skal man overholde "naturlig" pli og gode manerer, så er grænsen for hvor lavt barren sættes for dette jo ret forskellig, afhængig af hvem man er. Fornylig måtte en højreorienteret parlamentariker fjernes af vagterne i Ungarn, fordi han ikke kunne acceptere, at en kvinde fra Amnesty International frit talte om homoseksuelles rettigheder fra talerstolen. Islam har vist generelt ret lav grænse for hvad de accepterer kan debatteres eller stilles spørgsmål ved. Katolikker anerkender ikke snakken om ret meget, og resten tysses ned. Der nævnes navne som Mogens Camre, Messerschmidt og Søren Espersen, som om at det skulle være et problem eller gustent at have holdninger som disse politikere. Skulle det være tilfældet, at der var forskellige kategorier for hvem der var stue rene, havde jeg da en ide til hvem der ligeledes kunne sluttes til kredsen af politiske landsbytosser. Ikke bare fra den yderste venstrefløj, men især Radikale. Heldigvis bor vi i et land, hvor det er muligt at ytre sig. Hvor tåbeligt det man så mener end er. Der er to muslimske prædikanter i Danmark denne weekend. Deres hadefulde ytringer og opfordring til terror burde derimod udløse benlås og foranstaltninger efter straffeloven. Men disse §§ bruges desværre ret ensidigt. |
|
|
|
| Bjarke85 |
Lagt på d. 19/05-2013 20:13
|
 Meget øvet medlem Antal indlæg: 819 |
thongsala skrev: Kære Sudsakhon. Det er da vist noget værre ordkløveri,jeg har rodet mig ud i. Du har tydeligvis misforstået,hvad jeg mener. Ja,vel har jeg skam ytringsfrihed,har haft og har mulighed,for,at bruge den. Webmaster har ikke slettet så meget som et komme i mit indlæg. Som vært i sit eget hjem,og som avis,eller tv og radiostation,er man i sin gode ret til,at censurere,hvilket er noget andet.At knægte ytringsfrihedenk,kræver en grundlovsændring. Webmaster slutter altid sine indlæg,med den famøse sætning,og jeg har blot gået,og tænkt over,at jeg er uenig. Mit indlæg, var bestemt ikke nogen som helst kritik af nogen. Webmaster har da helt ret i sin signatur. Og du giver ham jo også selv ret :-) Du skriver "inden for lovens rammer" Og hvis vi snakker internationalt, hvilket webmasters signatur intet fortæller om, han kunne jo bo i Thailand f.eks. :-) Så er der jo på ingen måde ytringsfrihed. Samtlige muslimske lande har ikke noget der ligner ytringsfriehd, en del asiatiske har heller ikke.. Så Webmasters signatur er skam helt fin og rigtig :-) |
|
|
|
| natty |
Lagt på d. 19/05-2013 20:43
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 3021 |
sudsakhon skrev: Der nævnes navne som Mogens Camre, Messerschmidt og Søren Espersen, som om at det skulle være et problem eller gustent at have holdninger som disse politikere. Udmærket indlæg sudsaksorn, men jeg vil bede dig om at læse mig rigtigt, ellers nedlægger jeg altså en "protestant."  Jeg nævnte disse 3 personer, fordi det påstås at der er selvcensur i Danmark, ikke på grund af deres holdninger. Det er hverken gustent eller et problem at dele disse holdninger. Dermed ikke sagt at jeg er enige med dem, men jeg vil da kæmpe for at de skal have ret til at have dem og ytre dem offentligt. Uvidenhed avler oftere selvtillid end viden, Charles Darwin
|
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 19/05-2013 21:55
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Natty Ja, de 3 er nok ikke de første, at man vil nævne hvis man ønsker at argumentere for den markante udbredelse af selvcensur. Desværre er der kræfter, som i "humanismens og forståelsens" omklamrende godhed er villige til at gøre vold på sig selv (og samfundet, og de, som ikke har samme opfattelse) for at tækkes nogle luftige forestillinger om total kulturrelativisme. Men lige for at ende vore 3 venner, så er der da vist ikke rigtigt nogen, der hører efter hvad Mogens Camre siger. Og Søren Espersen er da relativ harmløs. Messerschmidt, derimod har jeg det godt med at er nede i det store EU. Der bliver han væk i papirbunkerne. Der er andre, som jeg gerne så sendt ned til ham, så de ikke rendte rundt som hunde i det danske spil kegler. Det er ikke EL, som ellers er mine yndlingsaversioner, de har vist sig at være små bjæffende skødehunde. De radikale laver meget mere ged i den med deres kulturrelativistiske indstilling generelt, og til emnet ytringsfrihed i særdeleshed. Nu er det jo bare min personlige holdning. Der kommer også helt andre boller på suppen, når jeg bliver kalif i stedet for kaliffen |
|
|
|
| natty |
Lagt på d. 19/05-2013 23:58
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 3021 |
Jeg forstår stadig ikke helt den der med den påståede selvcensur. Vi har lige gennemgået et tiår hvor det var helt comme il faut og politisk korrekt, at dæmonisere, tale grimt om og nedgøre hele befolkningsgrupper pga. deres hudfarve, religion eller baggrund. Disse holdninger og personerne bag, satte den politiske dagsorden. Det var i denne, for mig rædselsfulde, periode, at vi fik udtryk som: "enten står i helt bag os, eller også er I vores fjender (against us)" (frit oversat fra George W. Bush), "Vi har ikke brug for smagsdommere" (Fogh=læs vi gider ikke høre på dem som er uenige med os, vi nedlægger alle nævn og udvalg som modsiger os, men opretter bare derefter dobbelt så mange som er enige med os) og "halalhippier " Undskyld mig, men hvor fanden var og er selvcensuren? Hvis man læser Ekstra Bladets Nationen vil man hurtigt se, at den findes overhoved ikke. Jeg kan så også fortælle, at i den periode jeg nævner tidligere i dette indlæg, holdt jeg ofte mere min mening for mig selv, dvs. jeg øvede selvcensur og meningsvold på mig selv. Ja, jeg var fej, men orkede simpelthen ikke at få smidt alle mulige ukvemsord efter mig, fordi jeg sagde og skrev min mening imod diverse mørkemænd. Når jeg endeligt tog mig sammen og gjorde det, måtte jeg skyde hjertet helt op i halsen, når nok var nok, for jeg kendte jo alt for godt reaktionerne og de diverse hadefulde ukvemsord, som automatisk fulgte med. Jeg tænkte tit, er det nu det værd.? Hvis jeg spagt udtrykte et "ja...men", var svaret ofte, at der ikke var noget "ja..men", alt var enten sort eller hvidt. PS I øvrigt hader jeg at sætte folk i bås og den underlige skjulte "motivforskning". Nej mennesker er ikke nødvendigvis racister fordi de stemmer på DF og medlemmer af RV ønsker ikke nødvendigvis selvcensur, fordi de efterspørger en anden "tone" i debatten "om dem og os." Redigeret af natty d. 20/05-2013 00:27 Uvidenhed avler oftere selvtillid end viden, Charles Darwin
|
|
|
|
Side 1 af 2: 12
| Spring til debat: |
