Nyheder
Se indlæg
 Indberetninger fra ambassaden i Bangkok
|
|
| Lung Per |
Lagt på d. 14/12-2012 15:29
|
 Lidt øvet medlem  Antal indlæg: 50 |
Den Store Danske misundelse resulterede for et par år siden i at der bl.a. på ambassaden i Bangkok blev ansat en person der havde til opgave at indberette (læs sladre om) herboende danskeres personlige forhold, bl.a. mht eventuelt socialt bedrageri. Efter sigende har det medført at alle danskere der har henvendt sig på konsulatsafdelingen for at få dokumentation for indtægt til brug for Thai visumansøgning er blevet registreret og anmeldt til Pensionsstyrelsen for videre undersøgelse af deres økonomiske forhold. Er der nogen her i forummet der konkret 1) har viden om resultatet af denne indsats. 2) har viden om personen eller en efterfølger fortsat er ansat med samme formål, eller 3) ved om disse registreringsopgaver er overgået til andet personale i konsulatsafdelingen 4) ved hvor mange personer er blevet afsløret som følge af denne indsats 5) ved hvor mange penge indsatsen har givet statskassen, når udgifterne til personen er frastrukket? Jeg formoder at der i kommisariet for ansættelsen indgår et krav om en resultatrapport, men har ikke kunnet finde frem til en sådan. Kun personer med kronkret viden om emnet bedes svare. Øvrige kommentarer bedes fremsat andetsteds. |
|
|
|
| chaingmai |
Lagt på d. 14/12-2012 15:48
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 811 |
nu undersøger man det samme i danmark,så hvorfor ikke i thailand.? er bedrageri i orden...........? skal man ikke anmelde tyveri...? personligt kender jeg ingen herude, der ikke har orden i tingene,så hvor svært kan det være..............  |
|
|
|
| Lung Per |
Lagt på d. 14/12-2012 15:55
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 50 |
chaingmai skrev: nu undersøger man det samme i danmark,så hvorfor ikke i thailand.? er bedrageri i orden...........? skal man ikke anmelde tyveri...? personligt kender jeg ingen herude, der ikke har orden i tingene,så hvor svært kan det være.............. Du er fatsvag. Kan du ikke læse? "Kun personer med kronkret viden om emnet bedes svare. Øvrige kommentarer bedes fremsat andetsteds." Så smut lige med dig. |
|
|
|
| milex |
Lagt på d. 14/12-2012 16:08
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 830 |
Kan kun give chaingmai ret. Hvad er problemet????? |
|
|
|
| Anonym Bruger |
Lagt på d. 14/12-2012 16:19
|
|
Erfarent medlem  Antal indlæg: 1131 |
undskyld med hvad skal du bruge disse oplysninger til? Hvis du ikke kender oplysningerne, er det nok ikke meningen at du skal...har du overvejet det? Vil du seriøst have navn og adresse på en specifik medarbejder der blot udfører sit arbejde ud fra de gældende regler? Du er helt væk mester... Uanset hvad, så tolker jeg at du har ondt i røven over at der bliver gjort en beskeden indsats mod socialt bedrageri... Følg regler, så har du dit på det tørre....reglerne må du tage med ministeren. vedr. tal, så var der et nogle (totale) tal for hele indsatsen for et par mdr. siden....kan ikke huske dem, men mener det hed 1.3 mio.kr. Derudover kommer der jævnligt historier fra div. indsatser i lufthavne osv...her bliver flere taget for socialt snyderi i blot ét enkelt fly (typisk spanien, tyrkiet, mellemøsten og thailand ruter).. Om indsatsen giver overskud el. ej, det tror jeg næppe, men det er jo ligeså meget for den forebyggende effekt....Politet i Danmark giver jo heller ikke overskud...det er en del af en forebyggende indsats som vi alle betaler til for ro og orden i samfundet således at vi ikke har anarki og ta' selv bord... |
|
|
|
| chaingmai |
Lagt på d. 14/12-2012 17:05
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 811 |
lung per. det er kun den hund man rammer der hyler........... |
|
|
|
| Webmaster |
Lagt på d. 14/12-2012 20:31
|
 Superadministrator  Antal indlæg: 6782 |
Lung Per skrev: En resultatrapport tror jeg ikke du kan finde nogetsteds endnu. Men der har tidligere været informationer fremme som med lidt god vilje kan kaldes delvise svar på enkelte af dine spørgsmål.Er der nogen her i forummet der konkret 1) har viden om resultatet af denne indsats. 2) har viden om personen eller en efterfølger fortsat er ansat med samme formål, eller 3) ved om disse registreringsopgaver er overgået til andet personale i konsulatsafdelingen 4) ved hvor mange personer er blevet afsløret som følge af denne indsats 5) ved hvor mange penge indsatsen har givet statskassen, når udgifterne til personen er frastrukket? Jeg formoder at der i kommisariet for ansættelsen indgår et krav om en resultatrapport, men har ikke kunnet finde frem til en sådan. I første omgang har styrelsen gennemført kontroller i Spanien og Thailand, hvor indsatsen indtil videre har afdækket bedrageri for næsten 3 mio. kroner. Se nærmere HERI første indlæg i denne TRÅD kan du se hvilken skrivelse de sender til folk. Du kan selv se hvem som har underskrevet brevet i indlægget og det kan du sammenholde med de nuværende medarbejdere på ambassaden pt. (LINK). Meget mere konkret bliver det nok ikke endnu. Med venlig hilsen
Webmaster Email: webmaster@dansk-thai.dk Website: www.thailand-portalen.dk Ytringsfrihed er ikke retten til at sige, hvad vi har lyst til, hvornår vi har lyst. Det er retten til at sige, hvad vi har lyst til, dér hvor vi har fået lov til det. |
 |
|
| Anonym Bruger |
Lagt på d. 15/12-2012 10:14
|
|
Øvet medlem  Antal indlæg: 461 |
Det var da flot af webmaster som kunne komme med 1 fornuftigt svar,i stedet for de latterlige indlæg som kom. Det viser bare at folk ikke er her for at hjælpe,men for at svine andre til.  |
|
|
|
| Peder1968 |
Lagt på d. 15/12-2012 10:35
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 852 |
Lung Per skrev: Den Store Danske misundelse resulterede for et par år siden i at der bl.a. på ambassaden i Bangkok blev ansat en person der havde til opgave at indberette (læs sladre om) herboende danskeres personlige forhold, bl.a. mht eventuelt socialt bedrageri. Efter sigende har det medført at alle danskere der har henvendt sig på konsulatsafdelingen for at få dokumentation for indtægt til brug for Thai visumansøgning er blevet registreret og anmeldt til Pensionsstyrelsen for videre undersøgelse af deres økonomiske forhold. Er der nogen her i forummet der konkret 1) har viden om resultatet af denne indsats. 2) har viden om personen eller en efterfølger fortsat er ansat med samme formål, eller 3) ved om disse registreringsopgaver er overgået til andet personale i konsulatsafdelingen 4) ved hvor mange personer er blevet afsløret som følge af denne indsats 5) ved hvor mange penge indsatsen har givet statskassen, når udgifterne til personen er frastrukket? Jeg formoder at der i kommisariet for ansættelsen indgår et krav om en resultatrapport, men har ikke kunnet finde frem til en sådan. Kun personer med kronkret viden om emnet bedes svare. Øvrige kommentarer bedes fremsat andetsteds. De 2 sidste linjer vælger jeg at overse ligesom f.eks. SONNY  Der er ingen der har noget konkret der kan svares med da der ikke er og sikkert heller ikke kommer nogle svar på "Lung Pers"s spørgsmål. Er det en misundelse hvis det er nogen der bryder loven? |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 15/12-2012 11:10
|
|
Ekspert medlem  Antal indlæg: 5534 |
Et lille regnestykke. Lad os sige der er 200 pensionister i Thailand som modtager grundbeloebet og kun dette det vil svare til ca. 13.6m DKK. Hvis der saa skal "svindles" kan det kun vaere fordi pensionisten har en aarsindtaegt udover pensionen der overstiger ca. DKK 300,000 og her saettes pensionen saa gradvist ned og hvis indtaegten saa naar over en bestemt graense (DKK 500,000 mener jeg det er) saa falder grundbeloebet helt vaek. Hvor mange pensionister i Thailand har en indtaegt der rammer de DKK 300,000.- ? Jeg tror ikke det er mange, men hvis alle svindler er der DKK 13.6m at hente hvis indtaegten rammer graensen for alle 200. Er det saa indsatsen vaerd ? Jeg tvivler. Lad os bare sige at 10 ud af 200 snyder og rammer graensen, ja saa er der DKK 680,000.- at hente og det kan ikke vaere besvaeret vaerd. Udover det har "trolden" faktisk ingen mulighed for at kontrollere om pensionisten har indtaegt i Thailand eller andetsteds i verden. Her er man afhaengig af den enkelte persons aerlighed. Saa er der spoergsmaalet om foertidspensionister og jeg maa indroemme jeg kender ikke reglerne for jeg har ikke brug for dem. Men jeg forstaar at der udover grundbeloeb saa tilkommer tillaeg som er forskellige afhaengig af om man er reelt enlig eller samboende. Det er nok her der skal saettes ind. Endelig er der saa pensionister (folke- og foertids) med daekadresse enten i Danmark eller EU. Jeg har svaert ved at se hvordan man kan fange dem. Det var bare et par faa betragtninger paa en loerdag eftermiddag. God weekend. |
|
|
|
| Anonym Bruger |
Lagt på d. 15/12-2012 11:30
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 1131 |
Omvendt....hvor mange flere ville snyde hvis der ikke var kontrol? og hvilket signal sender det til dem der rent faktisk følger lovgivningen? skylder man dem ikke det? selvfølgelig må trådens/troll's ejermand forstå at folk får lyst til at kommentere et sådan indlæg for ellers ville tråden stå tom idet der ikke findes fornuftige svar til et åndsvagt spørgsmål. mit store spørgsmål som jeg aldrig får svar på herinde er: Er det ikke meget nemmere bare at følge reglerne?? så ville al den paranoia slet ikke eksistere og folk ville ikke skulle sidde og belære andre om hvor få der faktisk snyder og hvor spild af ressourcer det er at kontrollere det.....og så ville vi alle være glade og gode venner.  men nej, folk VIL bekrige hinanden og overbevise hinanden om at INGEN snyder og at al kontrol er spild af penge og naziagtigt...istedet for bare at acceptere reglerne og derefter følge dem...resten er politik som afgøres på Christiansborg(stemmeseddelen) og ikke på en bar i Pattaya el. et lille internet forum... Redigeret af Anonym Bruger d. 15/12-2012 11:35 |
|
|
|
| jc |
Lagt på d. 15/12-2012 11:52
|
 Meget øvet medlem Antal indlæg: 597 |
Du er fatsvag. Kan du ikke læse? "Kun personer med kronkret viden om emnet bedes svare. Øvrige kommentarer bedes fremsat andetsteds." Så smut lige med dig. Dette forum er jo netop kendetegnenede ved, at alle skal kommentere på alt uanset og de har noget fornuftigt at tilføje eller ej. Det ville være en tiltrængt fornyelse, at indlæg bliver besvaret med relevante svar. Omvendt synes jeg i dette tilfælde, at webmaster burde give dig et gult kort for at kalde et andet medlem for fatsvag. Boet i Bangkok 1980-1983.
|
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 15/12-2012 12:04
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
JS skrev: Omvendt....hvor mange flere ville snyde hvis der ikke var kontrol? og hvilket signal sender det til dem der rent faktisk følger lovgivningen? skylder man dem ikke det? selvfølgelig må trådens/troll's ejermand forstå at folk får lyst til at kommentere et sådan indlæg for ellers ville tråden stå tom idet der ikke findes fornuftige svar til et åndsvagt spørgsmål. mit store spørgsmål som jeg aldrig får svar på herinde er: Er det ikke meget nemmere bare at følge reglerne?? så ville al den paranoia slet ikke eksistere og folk ville ikke skulle sidde og belære andre om hvor få der faktisk snyder og hvor spild af ressourcer det er at kontrollere det.....og så ville vi alle være glade og gode venner. men nej, folk VIL bekrige hinanden og overbevise hinanden om at INGEN snyder og at al kontrol er spild af penge og naziagtigt...istedet for bare at acceptere reglerne og derefter følge dem...resten er politik som afgøres på Christiansborg(stemmeseddelen) og ikke på en bar i Pattaya el. et lille internet forum... Jeg vil mene at stort set alle foelger reglerne. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 15/12-2012 12:12
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Som svar på Lung Pers partsindlæg kan nævnes, at såfremt der er nogen, som skulle have konkret viden om de givne spørgsmål, ville det undre mig meget om denne viden ikke var offentliggjort prompte. Besvarelse af disse spørgsmål har jo kun interesse, i en politisk kontekst, idet INGEN, heller ikke detaljeret, besvarelse ville være anvendelig i en konkret situation ved dialog med myndighederne. At man er politisk uenig i de hensyn, som ligger til grund for allokeringen af ressourcer på dette indsatsområde er jo legalt nok. Men at hævde, at de som ikke abonnerer på den holdning, har misforstået de bagvedliggende legale principper, er desværre tåbelig tankespind, der viser at man ikke har sat sig grundigt ind i tingene. Hvis man således har en politisk agenda, og vil påvirke beslutningerne, hvorfor retter man så ikke kanonen den rette vej? Som for eksempel ved aktindsigt og offentliggjort statistik, at samle ammunition at overbevise myndighederne om at indsatsen skal rettes andre vegne. Man har måske oven i købet et forslag til hvorledes indsatsen mod social svindel så skal forløbe. Jeg har flere gange set luftige regnskaber, hvorefter man konkluderer at indsatsen på den baggrund enten er ulovhjemlet eller i bedste fald unødvendig. Jeg er sikker på, at den grundige økonomiske og lovmæssige analyse, der ligger bag ved de konklusioner, som nogle medlemmer her i tråden har udfærdiget, vil skabe panik i de respektive ministerier, idet de nu er afsløret af dybdeborende og solid indsigt. At man er uenig i effektiviteten af indsatsen, og at man ikke kan overskue nytten af denne, ændrer jo ikke på om hvorvidt der overhovedet skal være en indsats. Skulle myndighederne afholde sig fra at retsforfølge hvis udbyttet, ud fra en kold økonomisk kalkyle, af en lovovertrædelse ville være mindre end hvad indsatsen koster i mandetimer? Det er der da forhåbentligt ingen, der ved deres ved sansers fulde brug, ville mene |
|
|
|
| Anonym Bruger |
Lagt på d. 15/12-2012 12:39
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 1131 |
enig, og dermed er det vel i orden at der fortsat bliver lavet kontroller således at det også forholder sig sådan i fremtiden. |
|
|
|
| Anonym Bruger |
Lagt på d. 15/12-2012 13:06
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 1131 |
Lung Per skrev: Er der nogen her i forummet der konkret 1) har viden om resultatet af denne indsats. 2) har viden om personen eller en efterfølger fortsat er ansat med samme formål, eller 3) ved om disse registreringsopgaver er overgået til andet personale i konsulatsafdelingen 4) ved hvor mange personer er blevet afsløret som følge af denne indsats 5) ved hvor mange penge indsatsen har givet statskassen, når udgifterne til personen er frastrukket? Jeg formoder at der i kommisariet for ansættelsen indgår et krav om en resultatrapport, men har ikke kunnet finde frem til en sådan. Kun personer med kronkret viden om emnet bedes svare. Øvrige kommentarer bedes fremsat andetsteds. Kunne være spændende at få uddybet: 1) Hvad skal du bruge konkret viden om indsatser for? Du har dit på det rene og ligeledes har de fleste andre. Denne viden om metoder m.m. er vel dermed ligegyldig. 2) Hvad bekrymre det dig om der stadig er en person (og hvem) tilknyttet som har til opgave at undersøge evt. sociale svindlere? Og hvad skal du bruge konkret viden om denne person/personer til? I bedste fald passer personen nok bare sit arbejde ligesom politimanden el. advokaten gør det. Desuden har personen formindelig tavshedspligt og ville i så fald ikke være i position til at give dig de ønskede oplysninger (som om muligt kunne bruges til at omgås reglerne). 3) Hvad har det af betydning for dig hvor mange der er blevet taget for socialt snyd? Både et lavt og et højt tal ville være lige fedt. Et lavt tal betyder enten: - at indsatserne er for dårlige og at der derved er frit spild for svindlere = TRIST. - at indsatserne ikke giver resultat fordi der ikke er nogle der svindler = GODT. Et højt tal betyder enten: - at indsatserne er tilstrækkelige og at svindlerne derved er under pres = GODT. - at indsatserne er utilstrækkelige og at kun fåtal af svindlerne bliver taget = TRIST. Med andre ord kan du ikke bruge en sådan information til noget. Især fordi der kan ligge en forebyggende effekt bag, denne effekt kan være svær at måle med mindre at man har nogle statistikker. 4) Hvorfor er det vigtigt for dig om indsatserne giver overskud/underskud i forhold til hvad det koster? Her kommer retfærdigheden ind og spiller en rolle. Hvis du ser på staten "overordnet", hvor mange ting i denne kæmpemæssige administration giver overskud? Det hele er en del af den store pakke vi kalder velfærd. Skal vi nedlægge alt det der ikke giver DIREKTE overskud? du finde mange eksempler...politiet, fængslerne, forsvaret, folketinget, hospitalerne, retssystemet osv osv..skal en metode give direkte overskud i kroner og øre før den kan forsvares at bruges? Kan du/I ikke selv se det? |
|
|
|
| Robert Kronberg |
Lagt på d. 15/12-2012 20:44
|
  Antal indlæg: 3779 |
Der er vel ikke tale om "Den Store Danske misundelse", hvis folk fusker? En lidt forvirret hilsen, Robert |
|
|
|
| Thaidreamer |
Lagt på d. 15/12-2012 22:38
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 183 |
Robert Kronberg skrev: Der er vel ikke tale om "Den Store Danske misundelse", hvis folk fusker? En lidt forvirret hilsen, Robert Typisk Dansk.....  |
|
|
|
| Frank |
Lagt på d. 16/12-2012 05:38
|
 Erfarent medlem Antal indlæg: 2141 |
Som jeg læser det, så mener nogle, at en indsats i form af kontrol udført af det offenlige skal give overskud. Hmm.... I forlængelse deraf og sat lidt på spidsen, så kan man vel også stille spørgsmålet: Kan det overhovedet betale sig at udbetale pensioner? Hvilket overskud giver det? Når der udbetales penge fra fælleskassen, så har jeg det fint med, at der bliver ført kontrol med forudsætningerne for udbetalingerne. |
|
|
|
| Bjarne |
Lagt på d. 16/12-2012 08:10
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 699 |
Frank skrev: I forlængelse deraf og sat lidt på spidsen, så kan man vel også stille spørgsmålet: Kan det overhovedet betale sig at udbetale pensioner? Hvilket overskud giver det? Nej, det kan måske umiddelbart se ud til ikke at betale sig. Men det er li'som en del af den kontrakt, der ligger mellem det offentlige og borgerne: Vi betaler skat, og der kvitteres så med en række services og goder. Blandt dem mulighed for at uddanne sig, mulighed for behandling i sundhedssystemet, mulighed for at låne bøger på biblioteket m.m.m. Og altså også pension, når vi opfylder de respektive kriterier for dét. Så vi HAR betalt for varen. Nogle har betalt meget, andre ikke så meget. Nogle skiderikker har snydt sig helt uden om det solidariske system og betaler ikke skat. Men flertallet af os har betalt - og derfor har vi også ret til at få leveret varen, uanset om vi vil undervises, om vi bliver syge, eller om vi bare bliver gamle. Giver det overskud? Aner det ikke. Men mon ikke? Jeg véd, at mange har betalt ind i form af skat i omkring et halvt århundrede. Nogle når aldrig til udbetaling, nogle får udbetaling i nogle ganske få år. Så det er godt, at du selv markerer, at du bevæger dig på spidsen. For dit synspunkt er noget vås. |
|
|
|
| Spring til debat: |
