.............................................
.........................................................
Jeg vil sige at jeg ikke synes der er nogle af de 2 der er dårlige, synes det er 2 gode selskaber, men hvis jeg skal sige hvor min procenter ligger, så det det nok 60/40 i SAS/Thai og det der gør forskellen er for mig, underholdning i sæderne, servicen (og det er ikke ment i luften, men derimod på deres kontor) og så at man støtter noget der er lidt dansk, så nogle af pengene kommer tilbage til en selv igen-.
............................................................
Så kom med jeres begrundelse her. Så vil jeg om 5 uger tjekke om jeg kan se det med mine øjne, når jeg flyver med SAS.

god underholdning og får de drikkevare der er brug for (tager ikke på et fly for drikke med stiv

og så at man støtter noget der er lidt dansk, så nogle af pengene kommer tilbage til en selv igen-.

Lung Yao skrev:
(jeg er selv nærmest "afholdsmand", en enkel øl i ny og næ på et halv år kan gå an), så er der mange som er bedøvende ligeglad med underholdning i alle sæder da 80% af passagerene sover under turen. Jeg har selv prøvet det for ikke længe siden på Emirates B777 og A380. Så den argument er ikke "salgsbart" , hos mig i hverfald.

Gedebukkemanden skrev:

Hej

Jeg skal afsted marts næste år og både SAS og Thai har gode priser. Jeg har altid kun fløjet med Thai og enkelte gange charter. Jeg har været udmærket tilfreds med Thai men ville da ligeså godt tage SAS hvis de var bedre(eller for at prøve noget nyt) .....
Kan i anbefale det ene frem for det andet ?

patirak skrev:



Jeg tog turen med Emirates via Dubai her i sommers på økonomi-klasse. Plejer normalt at flyve Premium Economy med THAI og må indrømme jeg var noget skeptisk inden turen. Især også p.g.a. ventetiden i Dubai.

Ser jeg tilbage på turen, så var den faktisk rigtig god for mit vedkommende. Dels fordi jeg hader de sidste 3-4 timer på den lange tur med THAI. Pausen i Dubai var ikke særlig lang (omkring 3-4 timer) og det var lige nok til at få noget at spise, strække benene og få røget et par smøger. Jeg var heller ikke så "smadret" som jeg plejer at være på turen uden stop (især de gange, hvor jeg ikke kan sove på flyveren)

Har besluttet til at jeg fremover, når jeg ikke rejser i forretningsøjemed, vil bruge Emirates - for der er rigtig mange penge at spare og det var som sagt (efter min mening) en dejlig afslappende tur. Det gode ved THAI og PE er muligheden for hurtigt og nemt at ændre datoer mv.

Så Emirates kunne måske være en mulighed for dig/jer. Jeg mener det var omkring 5.500 jeg gav for billetten i Juli måned, hvilket ingen af de andre flyselskaber kunne matche.

NB: Køb direkte på Emirates hjemmeside - der er prisen nemlig billigst.

johnhelt skrev:
Sorry, men i mine ojne er dem der trofast napper Thai afgangen, en omgang Thai wannabies, som af gud ved hvilken grund ikke vil indromme at Thai's maskine er gammel og udslidt.

TomDK skrev:



Det er faktisk sjovt at alle mener at Thais fly er gamle. Dem der flyver til Danmark er faktisk ofte nogle af de nyeste de ejer og nyere end SAS's Airbus 340'ere. SAS anskaffede deres 340'ere i 2001 og 2002 mens Thais nyeste 747 er fra 2003 og af erfaring ved jeg at det er ofte de nyeste der flyver til Danmark. for et par år siden sankkede jeg med en anden Dansker på flyet og jeg spurgte ham hvor gammelt han troede flyet var. Hens gæt var 15-20 år og jeg havde lige tjekket det i lufthavnen og kunne fortælle at det kun var 7 år gammelt da det var HS-TGG vi sløj med. Det overraskede ham en del.

Men jeg tror denne misforståelse i flyenes alder skyldes thais fastholden af et gammelt layout. De spraglede farver lugter af 90'erne og samtidig har det virket somom Thai fastholder at tingene skal holde et vist antal år før de skifter og derfor var de nyeste fly også dem med den dårligste premium og buisness klasse. Hvis det var mig havde jeg skiftet farverne ud med nogle mere neutrale og tidssvarende og så ville folk tro flyene var meget nyere.

natty skrev:
også her:
http://www.seatgu...
http://seatexpert...

vandango skrev:

Har ikke oplevet skrigende børn samt drukkenbolte på Thai Airways eller SAS, forældrene tager sig godt af børnene, og folk der får en ekstra gewesner, gør det i ro og mag.
Jeg bruger sovemaske og ørepropper, syntes at luftsystemerne støjer på alle flytyper.

Foretrækker Thai Airways grundet 2 årsager, rejsetidspunktet samt sæderne og benplads, førstnævnte er vigtigst.

Jeg arbejder som nattevagt, og når jeg får fri, vil jeg gerne afsted så hurtigt som muligt, der vinder Thai Airways (samt Finnair). Har ikke lyst til at gå hjem og sove, for derefter at sidde 11 timer i en SAS maskine. Thai Airways lander ved 6.00 tiden (Finnair 7.00).
Så har jeg en hel dag ekstra i Thailand, og har sovet lidt om natten til morgenen i Thailand. Da jeg altid skal videre, har jeg masser af rejsetid, samt eftermiddag/aften når jeg når frem.

Denne gang tager jeg videre til Koh Samed, og regner med at ankomme på resortet ved 1-2 tiden. Igen masser af tid inden første dag er omme.

Jeg er en stor dreng, sæderne på økonomiklasse er en lille smule større end SAS (og Finnair), og det betyder rigtig meget for en stor dreng som jeg.

Service og underholdning er jeg ligeglad med, blot jeg kan få vand og juice ad libitum på turen, og det tilbyder alle flyselskaber.

Thai Airways er også billigere end SAS. (Finnair billigst)

Lung Yao skrev:


Jeg kan bedre lide denne her , for ved at føre musen på sædderne, får du også et "live billede" af dem, samt at du får diverse infoer om dem.

http://www.airrev...m/Seatmap/


.