sudsakhon skrev:

Generelt skal man meddele alle ændringer i forhold, der har betydning for udbetaling af offentlige ydelser.

Jeg kunne jo også spørge, hvorfor du mener at der skulle gælde en særregel iht. den forvaltningsmæssige oplysningspligt?

Det du spørger om fremgår af den alm. forvaltningsmæssige oplysningspligt, som så herefter er præciseret i denne lov:

[url] http://www.ft.dk/...et.htm#dok [/url]


Men hvorfortror du at kontrol af afgivne oplysninger skulle være afskåret, fordi der er tale om en pensionsydelse?

Hvis det har interesse, så læs nærmere i Retssikkerhedsloven, der indeholder regler for, hvordan myndigheder skal behandle diverse sager.
Den skal læses sammen med forvaltningsloven, offentlighedsloven, persondataloven og de "forvaltningsretlige principper", som er ulovbestemte forvaltningsretlig grundsætninger.

Men det er ikke nem læsning. jurastuderende frygter ofte forvaltnngsretten.

Jeg mener, du blander tingene sammen !

De mennesker, der har modtaget brev fra ambassaden, bor, så vidt jeg kan forstå, fast i Thailand.

Det link, du bringer, drejer sig om meddelelsespligt ved længevarende midlertidige ophold udenfor EU, så det er jo ikke relevant for Nuk m.fl. !

sudsakhon skrev:

Ja, den linkede lov dækker det område du beskriver, men er en præcisering af af den alm. forvaltningsmæssige oplysningspligt, for et relevant område.

Men, fik du læst de emner jeg beskrev?

Lad os tage diskussionen derefter.

Hvis du er sikker i din sag, så henvis gerne til hvor du kan finde støtte for din vurdering

Kim Ludvigsen skrev:



Loven handler også om kontrol, tjek paragraf 3, den gælder ikke kun for midlertidigt ophold.

Noget helt andet er så reglerne for midlertidige ophold. Det er temmelig svært at få nærmere oplysninger om konsekvenser ved at være væk "for længe", og hvordan man lever op til sin meldepligt. I hvert fald i min kommune.

Kim Ludvigsen, paragraf 3 handler da overhovedet ikke om, hvor meget man betaler i husleje, eller om, hvor stor ens el-regning er, og det er jo bl.a. de oplysninger, ambassaden efterspørger.

så skete det at vi nu har fået gang i den kontrol af os pensionnister .her i thailand .har fået et meget sødt brev fra den danske ambassade i bangkok .så er der nogen der ved hvordan man finder ud af hvad kommune man høre under . mvh rickyn.

Da jeg har fået samme brev prøver jeg lige at gengive det væsentlige i brevet.
Inden 18. juni skal jeg sende:
Årsopgørelse fra det thailandske skattevæsen for 2010.

Dokumentation for mine boligudgifter i 2011. Hvis jeg bor til leje skal jeg sende min lejekontrakt og seneste elregning. Hvis jeg ejer min bolig Skal jeg sende dokumentation for finansiering af boligen, fx. kopi af skøde på ejendommen, låneaftale, gældsoversigt, samt eventuel afgift til beboerforening.

Hvis de ikke har modtaget den ønskede dokumentation inden fristens udløb vil de standse min pension.

hn skrev:

Ja, bliv endelig ved med at forvirre !

Jeg vil opfordre rickyn, Nuk, tick og andre, der evt. også har fået brev fra ambassaden med krav om oplysninger om lejekontrakt, el-regninger m.m. til at klage direkte til Pensionsstyrelsen over denne fremgangsmåde.

Jeg mener stadig, at der ikke er lovhjemmel til at kræve disse oplysninger, og derfor ser jeg ingen grund til, at i giver oplysningerne.

Lad være med at lytte til DTW's lommejurister, de kan kun forvirre !

sudsakhon skrev:

Der er ikke så meget at diskutere om.


Hvis man tror at bageren kan ordne ens tænder fordi han ved hvordan en tandbørste ser ud, så er man selv ude om det.

Der er ingen forvirring. HN aner ikke hvad han taler om.
Han er ikke jurist!
End ikke kyndig i selv de mest grundlæggende fag.

Man kan mene, at disse oplysninger, der skal afgives er tåbelige, men det faktum giver ikke mulighed for, uden sanktioner, at undgå at afgive disse.

man spilder desværre en masse tid med at overbevise glade amatører, om at deres fejlagtige opfattelser..
Det, medgiver jeg, er forvirrende.

Men HN får læst lidt på det forsømte, så regn med at det jeg skriver er korrekt.
Det giver de færreste problemer.

Og er interessen tilstede, så verificer det råd jeg hermed har givet med en anden jurist.

Dette er ikke "lomme jura".. Det er et professionelt råd jeg også ville have givet, såfremt det var en klient der søgte rådgivning i forbindelse med mit arbejde.

hn skrev:



Du aner ikke, hvad du taler om.

Du er bare en lalleglad amatør, der leger jurist.

Du har aldrig, i dine mange indlæg på DTW, kunnet formidle selv den mest simple jura, så andre end dig selv har kunnet forstå det !

Og at andre, såsom golfer mener, at man bare skal give alle mulige oplysninger til myndighederne, selv om de ikke har krav på dem, er direkte dumt.

Men igen: Klag til Pensionsstyrelsen ! tick skrev jo, at der er en tidsfrist til 18. Juni, så der er jo tid til at sende en klage, og den kan sendes pr. mail !

Vi kan debattere det her på DTW indtil verdens ende, eller indtil en eller flere brugere mister deres retmæssige pension ...

JA! det er hvad jeg mener. (Og skriver...)

HN.
Du er ikke jurist!
Og personangreb giver dig ikke den manglende indsigt.

Problemet er ikke at forstå det jeg skriver. det er at acceptere!

Og acceptere, at du rådgiver om noget du hverken er uddannet til eller forstår.

Og nej..Jeg er måske fræk og lallende og ligefrem, men amatør er jeg ikke.

Jeg ved faktisk hvad det er jeg skriver om!!

Det er jo frit for enhver at lave en udskrift, og spørge en jurist, såfremt det skulle have interesse!

Desværre afholder det vel ikke "HN'erne" fra at ytre sig, selv uden at have læse "bogen"[/quote

hn skrev:



Du aner ikke, hvad du taler om.

Du er bare en lalleglad amatør, der leger jurist.

Du har aldrig, i dine mange indlæg på DTW, kunnet formidle selv den mest simple jura, så andre end dig selv har kunnet forstå det !

Og at andre, såsom golfer mener, at man bare skal give alle mulige oplysninger til myndighederne, selv om de ikke har krav på dem, er direkte dumt.

Men igen: Klag til Pensionsstyrelsen ! tick skrev jo, at der er en tidsfrist til 18. Juni, så der er jo tid til at sende en klage, og den kan sendes pr. mail !