Webmaster skrev:
Ja du har ret i at man bare kan lægge sag an mod skat i de sager, men kan man forvente de vil følge afgørelsen da de allerede én gang har undladt at følge afgørelsen ?

Nu er der ikke alene tale om at de inddriver skat. Fred være med de inddriver skat. Men her snakker vi om visitationer og gennemrodning af folk personlige ejendele. Jeg har endda selv oplevet sidste år at måtte stå og blotte mig foran andre mennesker mens kvinder, børn og andre mænd stod og gloede på mig. Kommuner som bare kan checke din bankkonto. Ting politiet skal have en dommerkendelse for at gøre eller i det mindste skal kunne forsvare overfor en dommer. Finder du det overhovedet ikke pudsig med de dobbelt standarder ?

Webmaster skrev:
Nemlig, regnestykket ville hænge sammen hvis man har lagt f.eks. 1.500 kr til side hver måned. Men ikke desto mindre er det nok til at du overskrider en grænse fastsat af Skat for hvor mange kontanter man åbenbart kan tillade sig at have på sig uden at man skal risikere at blive udsat for unødig kulegravning af sine private forhold og sin private økonomi.

Du er vel godt klar hvem som skal dokumenter en hel masse for at komme ud at søgelyset igen ikke ? Nemlig det skal du selv. I enhver anden kriminel sag er du uskyldig indtil det modsatte er bevist. Og som borger i dette land kan jeg vel ikke gøre andet end at følge landets skrevne love og ikke Skat's uskrevne love.

Det er ikke senere end 1. februar 2010 at Skat var ude at proklamere at det er i orden at have €10.000 (ca, 75.000) på sig når man rejser ud af landet uden at anmelde det og såfremt man ikke skylder. Idag nogle måneder efter, så er man pludselig i søgelyset når man har 8.000 kr på sig.

Webmaster skrev:
Jeg så også hellere at Skat ligesom i Færdselsloven havde mulighed for at gøre noget mod dem med for få kontanter på sig i stedet for dem med for mange på sig, for disse mennesker må da åbenlyst være til gene for velfærden.
Haha

ann skrev:
Er der nogen der kan have noget imod at "Big Brother is watching you", hvis man har rent mel i posen. Jeg fornemmer, at de fleste der kommer med indlæg, har urent mel i posen, og er sure over, at man nu vil komme efter dem.

Webmaster skrev:


Altså lovgivningen siger at du må have 75.000 kr på dig når du rejser ud af landet uden der er noget galt i det, men Skat har en anden og uofficiel grænse på 8.000 kr som der på ingen måde er nævnt i gældende lovgivning. Og resultatet af den usynlige og uofficielle grænse som Skat på egen hånd har fundet frem til er en kulegravning af dig som person.

Lidt ligesom du kommer kørende et sted hvor skiltene siger du må køre 75 km/t, men du bliver stoppet af politiet i mens du kører 8 km/t fordi det har de lige på egen hånd fundet ud af er passende ved en eller anden ukendt, og sikkert festlig, lejlighed. Kan du se problematikken ? Hvad I alverden skal vi forholde os til når loven siger et og Skat siger noget andet.

ThomasHOL skrev:
Hold da helt op hvor folk på denne side nærer en frygt for at blive kiget i kortene og generelt lader til at tro af verdenen styres af store onde mænd der opererer i skyggerne.

Det er fint med mig at skat laver den slags raziaer og med den fangst lader det jo til at det er berettiget. Forstå mig ret at blive mistænkeliggjort fordi man har et lovligt beløb med er ikke rart, men når man tænker på at der var 39 personer hvor pengebeløb ikke stod mål med indtægt så er det sgu en god fangst.

PL skrev:
FCKGuldbajer skrev:

"ellers må man jo være kreativ når man udfører"


Gemmer du dem så i underhylerne?

Eller ruller dem sammen og propper dem op i r....?

Det er en god ide hvis man er en rigtig "Kee niauw" = Tight Ass!



PL

Kommunerne mener, at sociale bedragere har får let spil og vil derfor have lov til besøge private hjem for at tjekke, hvem der overnatter i boligen.

Sociale bedragere har alt for let spil i Danmark. Det mener flere af kommunernes kontrolgrupper, som nu beder regeringen om at få flere og kraftigere redskaber til at afsløre bedrageriet.

80 ud af landets 98 kommuner har skrevet til regeringen med opfordringer til lovændringer, der kan give kommunerne flere muligheder for at afsløre socialt bedrageri. Det skriver Morgenavisen Jyllands-Posten.

Kontrolgrupperne i kommunerne ønsker blandt andet mulighed for at foretage uanmeldte besøg i private hjem. De vil have tilladelse til at besøge de såkaldte "fædrehoteller", hvor flere enlige mænd bor i en lille lejlighed.

De beder om ret til systematisk at overvåge boliger og biler samt om direkte adgang til at indhente kontoudtog fra banker fra formodede kærester eller samlevere til kvinder, der siger, at de er enlige forsørgere.

- Vi har brug for, at Folketinget giver os nogle flere redskaber til at afsløre bedrageriet. Fik vi flere redskaber, ville vi mere effektivt kunne standse det sociale bedrageri til stor gavn for samfundets økonomi og for borgernes retfærdighedsfølelse, siger Peter Møller, der leder Kontrolgruppen i Ishøj.

Saendaeng skrev:
Men det vare vel ikke længe før du bliver holdt op inde i føtex og skal vise om du har for mange penge på dig eller du har købt for meget mad.

Du skal vise legitimation, hvis din betaling er over 7.400 kroner (1.000 euro). Dette gælder uanset, om betalingen virker mistænkelig eller ej. Husk derfor fx dit pas eller kørekort.

For betalinger under 7.400 kroner kan du blive bedt om at oplyse navn, adresse og et identifikationsnummer, fx CPR-nummer eller kontonummer. Det gælder også penge til velgørende organisationer. Det betyder i praksis, at du kan opleve, at banken eller posthuset beder om at få disse oplysninger, når du betaler mindre beløb kontant.

Webmaster skrev:
Og stakkels dem som ikke har billede-ID.......... Kender nogle stykker som hverken har pas eller kørekort, de må bede andre om at betaler deres regninger.

Webmaster skrev:

Det er faktisk allerede sådan i dag at hvis du betaler et girokort på posthuset eller i banken og betaler med kontanter så skal du på forlangende fremvise billede-ID.

Se indlæg 31 HER hvor det var oppe og i nedenstående:



http://www.finans...on_web.pdf


Og stakkels dem som ikke har billede-ID.......... Kender nogle stykker som hverken har pas eller kørekort, de må bede andre om at betaler deres regninger.

Webmaster skrev:
Er penge pr. definition sorte fordi de er i kontanter ?

Webmaster skrev:
Er penge pr. definition sorte fordi de er i kontanter ?