Thailand Portalen (version 2004)

Oprettet af rinpoche d. 07/02-2006 19:04

Der er mange historier online:

Foolish German man falls in love

But loses his shirt in dowry scam German national Mr Heinrich Baysern, aged 76, is completely devastated after a 23 year old Thai girl led him up the garden path rather than to the altar of marriage. He arrived at Pattaya police station on January 25 in a distraught state and poured out his heart to police inspector Prateep Thongdee who listened with sympathy and understanding. Mr Baysern tearfully explained that he had decided to retire in Thailand as he had heard that the ladies were very fond of ancient farangs and very glad to take care of their every need for what (in euro terms) is a mere pittance. So he arrived here last year and initially enjoyed himself visiting beer bars every night and occasionally enjoying a horizontal leisure activity. But this was not enough in itself, so he decided to fall in love and chose Miss Urai (family name withheld) who was aged 23 and hailed from Udon Thani. She explained she was a former pub worker on the North Pattaya Road, but fortunately had seen the error of her ways and was now ready to settle down with a foreigner, even one was past the first bloom of youth. The European Union national grew fonder of his acquisition by the day and eventually proposed marriage to her on bended knee. She graciously accepted with due pomp and circumstance, but explained that in Thailand it was customary for the potential husband to award a dowry to the relatives of the wife-to-be. Mr Baysern said he understood completely as such a practice in Germany went back to the Dark Ages. The young woman asked for 1 million baht to be transferred to her bank account as her parents were so poor that they did not have one of their own. Mr Baysern calculated the worth of his pension and said that he only had 970,000 baht to transfer. Therefore, Miss Urai contacted her parents who said they were a bit disappointed with the shortfall, but wouldn’t make a fuss. Mr Baysern then instructed his bank in Germany to credit the Thai lady’s account. Several days later, the German man decided to visit the flat of Miss Urai as he wanted to discuss the details of the marriage ceremony. The questions he had in mind concerned where the marriage would be, how many would attend and what arrangements needed to be made about the honeymoon. He struggled up the steps in the apartment house, but Miss Urai was not there. He then asked at reception, but was told Miss Urai had checked out with her Thai husband some hours before. They were apparently in a most cheerful mood after a visit to her bank.

PATTAYA TODAY.

Læs mere omkring Sin Sot .. pudsigt iøvrigt at alle kender dette udtryk selvom de derudover ikke taler thai

:

http://www.stickm...kly239.htm

Og en historie fra selvsamme site om en konkret situation:

http://www.stickm...kly232.htm

Tag ovenstående for hvad det er værd, men den newzealandske webmaster har et indgående kendskab hertil.

Personligt har jeg ikke rigtigt nogle problemer omkring medgift, medmindre det da går over gevind.
Det sker jo godt nok i nogle situationer når der er en udlænding involveret, en potentiel cash cow.
Det hænder også at thailændere selv ikke vil acceptere ublu fordringer og enter truer med at stikke af med den udkårne eller faktisk gør det.
Dermed har man de facto slået hånden helt af familien og det er et stort skridt men truslen herom, kan få grådige forældre til at modere deres krav.

rinpoche

Oprettet af Frank d. 07/02-2006 23:44

Jeg kan her tilføje, at jeg ikke har betalt sin rot for min ægtefælle.

Ikke fordi jeg har afvist det - jeg kendte ganske enkelt ikke til begrebet og er aldrig blevet mødt med et krav. Det var først for et par år siden, hvor jeg så det omtalt på dtw, at jeg opdagede begrebet. Om jeg så ville have betalt eller ej, hvis jeg havde fået stillet kravet, er jo umuligt at svare på i dag.

Umiddelbart så tror jeg, at de fleste dansk-thai-ægteskaber er bosat i Danmark. Hvis man om disse ægteskaber skulle bruge ordsproget "Skik følge eller land fly", så burde man vel ikke betale sin rot, idet det - mig bekendt - ikke er skik i Danmark.

Jeg vil dog tro, at hvis man nægter at betale sin rot, så er man med til at reducere sin egen og ægtefællens anseelse,file i de familiære bånd og gøre ægtefællen "mindre lykkelig". Og det er de færrste vel interesseret i.

Derfor bør man efter min mening tænke sig godt om, inden man beslutter sig for at nægte.

Hvis beløbet er urimeligt højt, så ville jeg tro, at man burde kunne forhandle det ned på et fornuftigt niveau, som tilfredsstiller alle parter.

mvh
Frank

Oprettet af high-tower d. 08/02-2006 00:59

Sin Sot er åbenbart et emne der kan bringe sindene i kog, personligt har jeg et afslappet forhold til det.

Det handler vel i bund og grund om at man har en idé om hvad man går ind til INDEN man gifter sig - det gælder for mig at se både mand og kvinde.

Det burde vel ikke være så svært at tale med sin kommende hustru om hvad hun og hendes familie ønsker og hvad man selv har af krav og forventninger.

Man skal når man gifter sig med en person fra en anden kultur gøre sig begribeligt at deres måde at tænke på varierer fra vores - f.eks. har Thai´erne slet ikke samme økonomiske sikkerhedsnet som vi har - og man kan lidt firkantet sige at deres børn er deres forsikring i alderdommen.

Hvis man bare læner sig tilbage og betaler ved kasse 1 uanset beløbets størelse, jamen så er man vel hvad man kan kalde tosse god.

Hvis man i stedet taler med sin kommende kone om hvad hun syntes og hvad hendes familie forventer er man nået langt.

Min kones familie kunne godt have tænkt sig at vi var blevet gift i Thailand - det så jeg ikke nogen grund til. Jeg er ikke og bliver ikke Budhist, hvorfor jeg ikke ser nogen grund til at deltage i en budhistisk ceremoni.

Min kone er budhist så hvad var mere neutralt en en tur på rådhuset i det land vi ville bosætte os i - Danmark.

Vi har selvfølgelig efterfølgende besøgt hendes familie og der har ingen sure miner været - tværtimod er de nogle pragtfulde mennesker.

Jeg har givet lige præces 0.- kr. i sin sot - jeg havde forinden jeg blev gift en god lang snak med min kone - jeg var godt klar over at det at gifte sig med en Thai forpligter til at hjælpe familien økonomisk.

Nu er det sådan at jeg sender familien 10.000 bahth hver måned - et beløb jeg syntes er rimeligt, og åbenbart er det nok til at hendes far ikke behøver at arbejde mere.

Det beløb forsørger far, mor, søster og søsterens hjemmeboende 2 små børn. Hendes bror der også bor hjemme bidrager med ca. 1.500 baht pr. md.

Familien mangler ikke noget, de har et lille hus, stereo anlæg, tv, den obligatoriske motor bike osv.

- Og hvis det ikke slår til, så er mit råd at farmand letter måsen og finder sig et job!

Min kone som er en god datter, vil selfølgelig gerne gøre mere for familien på sigt - og som jeg siger til hende at når hun selv begynder at tjene penge, så kan hun ud af sine egne midler jo frit disponere hvor meget mere der skal sendes.

Så kan det være engang med tiden at jeg giver svigermor et engangsbeløb når jeg syntes vi har råd.

Men det som jeg ser at en del herboende Thai piger gør mht. at sende penge er latterligt i mine øjne - de køber rask væk huse og biler og jord - og knokler selv røven ud af bukserne og har dårligt til salt til et æg.

Oprettet af jorn d. 08/02-2006 05:22

"medgift" eller "sin sod" (rot) eller hvad man ellers vil kalde det, er en del kulturen og naar det nu foeregaar paa saa fin og civiliseret maade, hvorfor saa ikke bare bruge sympolske "penge" Et bryllup bestaar jo mest af sympoler anyway!

Medgiften i sig selv er er ikke problemet for mig, problemet er det den skaber - af muligheder for misbrug og pression fra de kriminelle.

Jeg synes jo det lyder rigtig flot at ingen danskere her paa siden har har foelt sig presset og familierne "returnere" penge, vi maa sgu vaere et saerligt folkefaerd, for det haenger ikke sammen med hvad der fore i mange situationer hvor der udlaendinge involveret.

Vi laver love imod "tvangsaegteskaber" arangeret aegteskaber, som det blev kladt foer,paa trods at det er en del af et folkefaerds kultur, men det ikke tiladt i danske kultur p.g.a af de uheldige sider der er ved den tradition.

Men her findes der eksempler paa foraeldre der har arangeret aegteskaber ud fra de unges oensker men i henhold til traditionerne!

Det kan side stilles med et frivilligt aegteksab hvor der betales en sympolsk medgift.

Medgift har ogsaa vaeret en dansk tradition, hvorfor mon det ikke er saadan mere??

Hvorfor skal vi accepterre alt hvad der hoere til den thailandkse kultur, men naar det saa kommer til andre kultures traditioner, saa skal de med djaevelens vold og magt, bekaempes?

som sagt tidligere: Medgift er en handel med et manneske, det strider i mod de mest basale menneske retigheder og er for mig en uacceptabel tradition, fuldstaendig paa ligne med arangeret aegteskaber.

Oprettet af Robert Kronberg d. 08/02-2006 05:42

#10

Hej jorn,

De fleste af os føler os nok presset i et eller andet omfang, da det ikke er noget, vi er vant til, og vi er uvant med kulturen i et vist omfang og kan måske ikke engang tale med forældrerne.

I dag benytter kineserne kunstige pengesedler, når de begraver folk, og jo, det skal da nok også blive almindeligt i sinsot. Men jeg kunne lige forestille mig svigerfars ansigt, siddende der med hele familien og forretningsforbindelserne, og så vupti, matadorpenge.

Jo, sinsot kan bruges til at købe en kone, men fordi noget kan og bliver misbrugt, betyder det ikke, at traditionen er forkert. Jeg benægter heller ikke, at visse farang har ladet sig snyde. Der er meget i denne verden, der kan misbruges, og hvis alt, der kan misbruges, skal afskaffes, tja...

Og jeg tror, at min kones familie ikke kan se sammenhængen, og det ville såre min forlovede meget, at hun ikke kan vise respekt. Eller som hun selv siger, hvis jeg ikke vil betale, så betaler hun selv. Men så kommer jeg sikkert til at høre på den resten af livet. Og vi får alligevel pengene tilbage direkte eller indirekte.

Det er meget vanskelig at sammenligne dansk medgift med sinsort, da sinsort også er en religiøs ting. Sønnen siger tak for sit liv til moderen ved at være munk, hvor hun så får meritten. Datteren siger tak for livet ved at hendes mand ofrer sinsot.

Dem, der er bare lidt bekendt med Thai-tradition ved, at mor og far nærmest har højere rang end guderne, og præcis derfor kaldes kongen også for far, og dronningen for moder. Sådan kan vi blive ved, en general eller er det admiral hedder fx Hærens Moder.

Medgift i DK og sinsort er altså to forskellige ting, selv om de begge lugter af det samme.

Men indrømmet, der er gået mode i sinsot i overklassen, så de giver kæmpe million-beløb, op til 40,000,000 baht, og det smitter af på middelklassen.

Oprettet af jorn d. 08/02-2006 06:22

#11

Jeg paaberaaber mig ikke en viden om thailansk kultur og jeg ved meget lidt om thailandsk kultur, budisme etc. og mine holdninger er heller ikke kulturviden basseret.

Mine holdninger bassert paa ovejelser sat i forhold til den virkelighed som i de senere aar er blevet beskrevet i medierne og de konsekvenser som jeg selv oplevere at medgift systemet har.

Pengene paa bordet, naar to mennesker indgaar aegteskab, om de er bundet til regilion eller til danmarks middelalder er ligegyldigt for mit synpunkt.

Vi kan ikke forbyde alt i denne verden, det er heller ikke hvad jeg mener. Hvad jeg henviser til er de menneskerettigheder som ogsaa thailand har tilsluttet sig.

Mine foraeldre i Danmark er ikke mindre elsket end min thailandske kaerstes foraeldre er det i Thailand og ingen af dem skal nedgoers for den indsats de har gjort for os i vores opvaekst og ingen af dem vil lide noed saa laenge jeg har indflydelse paa det.

Min kaerste er budist, jeg er kristen. og kan jeg ikke forklare mine holdninger paa anden maade, saa maa vi jo bruge den store bog og jeg oplever en mega stor respekt for min regilion, som ikke tillader de samme ting som budisme. Vi finder et komprimis, som stiller alle parter tilfredse.

Men blot fordi jeg har valgt at bo i andet land, betyder det ikke at jeg skal begynde at tilside mine vaerdier, mit menneskesyn og deltage aktivt i tradioner, der virker undertrykkende og som strider direkte i mod min egen kultur.

Oprettet af Robert Kronberg d. 08/02-2006 06:34

#12

Hej jorn,

Jeg har studeret (til præst) på Købehavns Universitet, har været Menighedsrådsformand for en folkekirke i København, etc, som om nogen skulle jeg være den, der stiller sig på bagbenene i denne sag. Og det er faderen informeret om.

Meget kristen, lidt kristen, eller kulturkristen, jeg er fra et kristent land, og vi har skændets meget om det her, ja hele familien har stået på den anden ende. Derfor stadig ugift, efter at vi har boet sammen i to år.

Men en dag fatterede jeg lige pludselig, hvad hun snakkede om, og hvad hun egentlig mener med den sitsot. Det tog mig megen lang tid, mange diskussioner, og mange overvejelser at fatte betydningen af sinsot.

Jeg siger ikke, at folk, der er imod sinsot, ikke fatter det, men jeg siger, at komme til at fatte sinsot kan tage lang tid for nogen.

Jeg er ikke på vej ind i noget, hvor jeg totalt hægtet mig selv og min kultur af, men vi har fundet en middelvej, et kompromis, og det er det, jeg opfordrer andre til også.

Nogen kan måske droppe sitsot af foskellige årsager, andre kan ikke, case by case. Men det er fuldstændigt useriøst, når andre brugere på siden, som bastian fra Frederiskværk og andere, gør grin med os, der vælger sinsot, og endnu værre gør grin med vore familier.

Jeg forstår ikke, hvorfor den slags mennesker er med her. Det kan kun være, fordi de kan finde billige piger i TH, og fordi ingen dansk kvinde vil have dem.

Som du fremsætter dit synspunkt, er det en mening, jeg er uenig i, men en mening, som jeg kan forstå, og som jeg respekterer.

Oprettet af Robert Kronberg d. 08/02-2006 07:19

#16

Hej jorn,

jorn skrev:
Men naar vi nu taler om budisme, saa har jeg forstaaet at buddiseme bygger paa Buddas "visdom" og ikke en Gud (budda var et menneske). Kongen er heller ikke en "Gud", men er den person der kommer taettes paa at vaere "Gudelig" og er som saadan haevet over "mennesket"

Foraeldrene er ikke heller "Guder" men er de mennesker der er en naermst og for hvem man har den ultimative kaerlighed og respekt (de gav dig livet, en "Gudelig" akt) Ved at kalde Kongen og Dronnigen for "far og Mor" saa viser man at dem sin ultamative kaerlighed og respekt.

Ordet "Gud" i Buddismen er ikke det samme som en Gud i kristen forstand.

Men maask tolker jeg forkert. Jeg er ikke buddist.

Jo, tolker korrekt, hvis du følger Buddhas lære, som beskrevet i trekurven, og some Theravada i princippet skal følge. Men du tolker ikke rigtigt, hvis du følger Thailand defacto religion.

Thailand afskaffede gudekongerne, en tradition fra Khemerene, i forbindelse med de flytte Ayutthaya til Bangkok, men i defacto er Rama alligevel guder. Se bare navnet, Rama.

Thaibuddhisme er en sammenblanding af: Theravada (de gamles lære), hinduisme, animisme og Mahayana (den store vogn).

Alle huse har fx en husgud. Du har bemærket disse to huse, et lille og et stort uden for enhver bygning (nogen gange kun et hus).

Nogen har du set den tissemand, der står i midten af enhver provins, lingarm. I Bangkok står den ved siden af paladset, men på den anden side af gadekryset.

Hvad med disse hinduistiske guder, Thai-mænd bærer om halsen.

Traditionen med både et nickname og et rigtogt navn er fra animismen.
Etc. Jeg skal finde en tekst, jeg har skrevet om det...

Oprettet af Robert Kronberg d. 08/02-2006 07:27

#17

Den thailandske tidsregning følger Buddhas dødsdag, det vil sige, den dag han blev optaget i Nirvana. Buddha, som hed Siddharta Gautama, var søn af Sakya-kongen i det nordlige Indien. Han var ikke guddommelig, men det første menneske, der blev oplyst og fandt vejen. Denne lære, Buddhas lære, kaldes Dharma.

Mange tror, at alle buddhister er tilhængere af Dalai Lama, men Dalai Lama er kun overhoved for en del af den tibetanske buddhisme. Da thailænderne tilhører theravada-buddhismen, tror de ikke på levende guruer, som tibetanerne tror, Dalai Lama er.

Theravada-buddhismens autoritet er De tre Juveler, som er Buddha, Dharma og Munkeordenen, som de kalder Sangha. I tibetansk buddhisme og i visse andre retninger tilføjes altså guruen som den fjerde juvel og autoritet.

Det tidligere thai-kongedynasti, som reagerede i Ayutthaya, var officielt gudekonger. Thailænderne overtog denne tradition fra khmererne (Cambodia), da det lykkes thailænderne at besejre dem. Det efterfølgende og nuværende kongedynasti, Rama-kongerne, kaldes ikke længere for gudekonger.

Det ville være i modstrid med teravada-buddhismen, hvis kongerne havde opretholdt guddommeligheden. Men alligevel har kongerne stadig et markant guddommeligt islæt, og de betragters som inkarnationer af hindu-guden Rama. I det hele taget består væsentlige dele af thailændernes praksis stadig af hinduistiske og animistiske traditioner.

En af disse traditioner er elefanterne. Thailænderne mener i øvrigt, at deres land er udformet som et elefanthoved. Østthailand er øret, og sydthailand snablen. Især hvide elefanter hellige, fordi de tror, at Buddha var en hvid elefant, før han blev genfødt som menneske. Der er i øvrigt en thailandsk lov, som definerer, hvordan en hvid elefant ser ud. Alle hvide elefanter ejes af kongen.

I buddhismen betragtes genfødsler som lidelse. De mener, man genfødes, fordi man klamrer sig til illusionen om at være en sjæl og et jeg. Men i følge buddhismen er det en illusion, da mennesket består af krop, følelser, opfattelser, tænkning og bevidsthed, der alle er i stadig forandring.

For at blive oplyst og gennemskue denne illusion må man blive munk for livstid. Idet man arbejder bliver man bundet til denne illusion, og derfor må munkene ikke arbejde, dyrke eller lave mad. De er derfor nødt til at gå rundt om morgenen og samle mad ind. Men de er ikke tigger-munke, fordi de, som giver dem mad, får merit til et bedre liv næste gang. Og en dag vil giverne selv blive genfødt til et liv som munk.

Hvis man ikke er født til et liv som munk, gælder det bare om at have det rart og sjovt. Det alvorlige udsætter man til det liv, hvor man bliver munk. Thailænderne har derfor svært ved at forstå, hvorfor vesterlændinge tager alting så alvorligt.

Af Robert Kronberg

http://www.kronbe...=1&thold=0

Kilde

Oprettet af Robert Kronberg d. 08/02-2006 07:29

#18

Buddhismen er 2545 år gammel (2002) ifølge thailandsk tidsregning. Stifteren og absolut autoritet er Buddha med det verdslige navn: Siddharta Gautama (ca. 560-480 f.Kr.). Han var søn af Sakya-kongen i det nordlige Indien på grænsen til Nepal.

Buddhismens autoritet er De tre Juveler, som også er en bekendelse: Buddha, Dharma (Buddhas lære) og Sangha, som er munkesamfundet. I Vajrayana (der er en buddhistisk retning), som er stærkt påvirket af tantra, tilføjes guruen, rinpochen, lamaen eller tulkuen som den fjerde juvel. Tulkuer i tibetansk buddhisme som fx Dalai Lama har højeste autoritet og betragtes som en levende guddom.

Der er omkring 5.000 buddhister i Danmark og omkring 315 millioner i verden. De fleste danskere, som viser interesse for buddhisme, nøjes med løs tilknytning. I Danmark er de fleste danske buddhister tilknyttet retninger fra den tibetansk tradition. I den buddhistiske verden er tilknytningen geografiske bestemt. Tyngdepunktet er Sydøstasien, Sri Lanka, Central- og Østasien.

Der er to overordnede retninger: Teravada (De ældres Visdom), også kaldet Hinayana (Det lille fartøj), og Mahayana (Det store Fartøj), der inkluderer Vajrayana (Diamantfartøjet), som bl.a. er tibetansk buddhisme. Teravada er markant i Sri Lanka, Myanmar (Burma), Thailand, Cambodia og Laos. Mahayana er markant i Nepal, Kashmir, Bhutan, Vietnam, Kina, Korea, og Japan. Og Vajrayana er markant i Tibet og Mongoliet. I Kina og Japan findes også kinesiske versioner af mahayana-buddhismen som Det rene Land og Zen (Ch'an).

Teravadas helligskrift, som er den mest oprindelige buddhistiske skrift, er Tripitaka (Trekurven på pali) også kendt som Pali Kanon, da den er skrevet på pali. Mahayana har Sutraen udover Tripitaka (kaldet Tipitaka på Sanskrit). Sutraen er er skrevet på sanskrit, og må ikke forveksles med den sutta, suttanta eller sutra, som indgår i den teravadinske Tripitaka. De enkelte retninger inden for Mahayana har hver især supplerende tekster. Der er modsætninger mellem den teravadinske Tripitaka og den mahayanske Sutra, men de forklares ved, at Mahayana tror, at sandheden er dobbeltsidet. I Tripitaka har Buddha åbenbaret den eksterne eller fænomenologiske sandhed, og i Sutra han senere åbenbaret den esoteriske eller skjulte sandhed.

En af de bedst kendte ritualer er meditation, som praktiseres overalt i verden i alle variationer. I mange buddhistiske lande er meditation en del af den obligatoriske undervisning i skolen. Meditation bliver dog mest praktiseret af munke. Vigtige overgangsriter er begravelse og optagelse i munkeordenen. I Teravada er alle mænd munke i en periode. En munk kan slippe ud af lidelsens skæbnehjul, det vil sige væk fra de evindelige genfødsler ved at bliver munk for livstid (dette er mest et teravadinsk karakteristika). Gennem meditation og neutrale handlinger kan han indse illusionen om at være et selv, så hans illusoriske sjæl kan udslukkes i Nirvana ved hans død. Folkebuddhismen har endvidere overgangsriter som fx fødsel, fødselsdag og vielse. Religiøse højtider er fuldmåne-dage, regntiden, Buddhas fødsel, oplysning og død, foruden fremlæggelse af hans lære.

De bedst kendte ydre tegn er de tibetanske lamaer og de orange munkedrager (de har også andre farver), som man ser i buddhistiske lande. Desuden har alle buddhister et alter i deres stue. Udover bekendelsen til De tre Juveler: Buddha, Dharma og Sangha, har de forskellige retninger forskellige overordnede delmål. I Teravada gælder det om at blive genfødt til et liv som munk for derigennem at stræbe efter at blive en arahant (en oplyst) ved hjælp af meditation og handlingsneutralitet. En arahant bliver ikke genfødt mere, men kommer i Nirvana. I Mahayana gælder det derimod om at blive en bodhisattva (en begyndende Buddha), som fravælger Nirvana. En bodhisattva bliver genfødt i gudeverden for derfra at hjælpe resten af menneskene med til Nirvana. I tibetansk buddhisme antager bodhisattvaen karakter af en lærer, som lader sig genføde igen og igen i menneskeverden for at lede menneskene frem til Nirvana.

I buddhismen betragtes de evindelige genfødsler som lidelse. De mener, man genfødes, fordi man først og fremmeste klamrer sig til illusionen om at være en sjæl og et jeg. Men det er en illusion, da mennesket alene består af 1) krop, 2) følelser, 3) opfattelser, 4) tænkning og 5) bevidsthed, der alle er i stadig forandring. Jeget er således en illusion, som binder den enkelte til skæbnehjulet og derfor til lidelsen.

Munkene bor ved templerne. Lægfolket har først og fremmeste deres husalter, men især ved højtider mødes de i templerne. Stupaerne (de høje tårne) er mindesmærker for Buddha og kan indeholde relikvier fra Buddha.

Af Robert kronberg

http://www.kronbe...=1&thold=0

Oprettet af paulsenp d. 08/02-2006 10:30

#19

KronbergTH skrev:
Sinsot er ikke forældet, heller ikke i Bangkok, men trives i bedste velgående, ligsom kirkebryllupper i DK.

Jeg har aldrig, aldrig hørt om en Thai-kvinde (uden børn og tidl. ægteska

, hvor forældrerne ikke fik sinsot af kvindens tilkomne Thai-mand. Og så er det uanset om familien er fattig, fra landet, fra Bangkok, er skuesspiller or what ever. Alle betaler, moderne eller umoderne er sagen irrelevant.

Hej Robert,

Da jeg blev gift for snart 28 år siden, var der på intet tidspunkt tale om sin sot. Min kones familie er fra Bangkok, pæn familie, ikke mange penge, rimeligt veluddannede. Min kone havde ingen "lig i lasten" og var faktisk jomfru, da vi lærte hinanden at kende. OK, vi lærte så hinanden at kende her i Danmark, og blev også gift her, så det har måske gjort en forskel. Jeg skulle bare vise penge ved at give min kone en diamantring (ca. 4000 kr. så vidt jeg husker). Det var på opfordring fra en af hendes veninder.

To af mine bedste venner, som også blev gift med thaier for ca 30 år siden, blev også gift med barnløse, ikke tidligere gifte piger. De har heller ikke betalt sin sot, og er ikke blevet opfordret til det.