Debatemne: Thailand Portalen (version 2004) :: så er de igang med at kontroleder os pensionnister
Oprettet af
golfer d. 18/03-2012 17:57
#1
hn skrev:
sudsakhon skrev:
Der er ikke så meget at diskutere om.
Hvis man tror at bageren kan ordne ens tænder fordi han ved hvordan en tandbørste ser ud, så er man selv ude om det.
Der er ingen forvirring. HN aner ikke hvad han taler om.
Han er ikke jurist!
End ikke kyndig i selv de mest grundlæggende fag.
Man kan mene, at disse oplysninger, der skal afgives er tåbelige, men det faktum giver ikke mulighed for, uden sanktioner, at undgå at afgive disse.
man spilder desværre en masse tid med at overbevise glade amatører, om at deres fejlagtige opfattelser..
Det, medgiver jeg, er forvirrende.
Men HN får læst lidt på det forsømte, så regn med at det jeg skriver er korrekt.
Det giver de færreste problemer.
Og er interessen tilstede, så verificer det råd jeg hermed har givet med en anden jurist.
Dette er ikke "lomme jura".. Det er et professionelt råd jeg også ville have givet, såfremt det var en klient der søgte rådgivning i forbindelse med mit arbejde.
Du aner ikke, hvad du taler om.
Du er bare en lalleglad amatør, der leger jurist.
Du har aldrig, i dine mange indlæg på DTW, kunnet formidle selv den mest simple jura, så andre end dig selv har kunnet forstå det !
Og at andre, såsom golfer mener, at man bare skal give alle mulige oplysninger til myndighederne, selv om de ikke har krav på dem, er direkte dumt.
Men igen: Klag til Pensionsstyrelsen ! tick skrev jo, at der er en tidsfrist til 18. Juni, så der er jo tid til at sende en klage, og den kan sendes pr. mail !
Jeg ved ikke hvorfor du synes det er dumt hvad jeg foreslår - du foreslår at man skal skrive klagebreve - hvorfor dog det?
Der sker jo blot det at man får et flersidet brev som bekræfter deres første brev. Hvis du ønsker at slås med de danske myndigheder med dårlige nerver til følge så værsgo. Det du foreslår andre at gøre er ganske givet ikke god rådgivning (det er blot din personlige stil i forhold til myndighederne og andre iøvrigt baseret på din mangel på pænt sprogbrug så snart andre har en anden mening end dig.
Man bør ikke rådgive udfra hvad man personligt ville gøre, men udfra hvad der er bedst for den man rådgiver.
Jeg anbefaler blot at hvis man ikke har nerver og/eller kapacitet til at slås med de danske myndigheder og iøvrigt ikke har problemer med at opfylde deres anmodning, ja så er det da det bedste for den enkelte. At ringe til sagsbehandleren tager 10 minutter og at tage et par kopier af hvad de anmoder om (jeg er ikke helt sikker på at de rent faktisk ved hvad de ønsker) er let klaret og så er den sag ude af verden.
Er det god rådgivning at gøre et lille problem til et stort??
#2
JA!, Sgu..
Der er en hulens masse regler og procedurer, der er himmelråbende tåbelige.
Men det er endnu mere tåbeligt, at hævde at de savner hjemmel.
#3
Jeg er fuldstændig enig med dig golfer.
Afgiv nu bare de oplysninger.
Gider man, kan jo godt forhøre sig om baggrunden for at de skal afgives.
Problemet i 95% af alle tilfælde er ikke, at det er vanskelige oplysninger at skaffe, men vrangvillighed fordi man ikke er enig i at myndighederne har brug for/skal have disse oplysninger.
Det er at blande usaglige hensyn ind i simpel sagsbehandling!
Det giver mavesår
#4
Hvis man nu klager, hvor lang tid er sagsbehandlingen så?
Jeg har personligt i en anden sag klaget, eller rettere bedt om en afklaring, men fik aldrig svar, selvom forvaltningsloven kræver et svar. Nuvel, det er nu min rosin i pølseenden, men jeg har heller ikke noget, som Danmark kan tage fra mig.
Jeg vil nu for tredje gang opfordre til, at en her på DTW, der er personligt involveret, melder sig som tovholder.
Ambassaden plejer at være venlige, hvis man har et reelt problem, men hvis det ikke allerede er sovset til i en forvaltning i Danmark, da problemet i så fald er låst.
Hvis en pensionist ringer til ambassaden, så sidder de jo ikke der og tænker, at ham skal vi lige "nakke".
Formålet med dette tiltag er blot at få afklaret, om en person har afgivet rigtige oplysninger, herunder om man er samboende, og hvis man er samboende eller gift, så dukker der måske andre muligheder op for kvinden, hvis man dør før hende.
Hilsen, Robert
Oprettet af
Poo d. 18/03-2012 18:12
#5
hn skrev:
Men igen: Klag til Pensionsstyrelsen ! tick skrev jo, at der er en tidsfrist til 18. Juni, så der er jo tid til at sende en klage, og den kan sendes pr. mail !
Hold da op er der ikke et gammelt ordsprog der siger "vælg dine kampe med omhu"
hn hvad er det egentlig du vil klage over?
Hvis man har rent mel i posen er det ikke noget problem at give dem de oplysninger uanset om de er berettiget til dem eller ej
#6
Et andet ordsprog er:
"Med ærlighed kommer man længst"
#7
Nu spørger jeg muligvis dumt (og det skal man jo være
meget varsom med her på DTW) men hvis man får pension udbetalt fra Danmark, får man så ikke også en dansk selvangivelse?
#8
filihankat skrev:
Nu spørger jeg muligvis dumt (og det skal man jo være
meget varsom med her på DTW) men hvis man får pension udbetalt fra Danmark, får man så ikke også en dansk selvangivelse?
Hej filihankat,
Det, som de danske myndigheder vil se, som jeg forstår det, er en thailandsk selvangivelse, hvis pågældende bor i Thailand.
Hilsen, Robert
Oprettet af
Bjarne d. 18/03-2012 20:29
#9
Uanset juridiske embedseksamener eller ej, er det da pokkers vigtigt fra første færd at få fundet ud af, hvad der kan kræves og hvad der ikke kan kræves af oplysninger. Der kan lynhurtigt dannes præcedens for, at en eller anden embeds-børge tilfældigt placeret på ambassaden kan kræve dit og dat.
Der skal naturligvis også være grænser for Big Brother. Når der tages hul på en ny praksis fra myndighedernes side, er det kun idioter, der ikke møder den med sund skepsis og relevante spørgsmål. Uanset rent mel eller ej. Ellers har man sagt ja til, at der bare kan drejes løs på skruen uden ende.
#10
En person har sendt mig fire dokumenter, som han ønsker, at jeg skal oploade, men jeg kan ikke oploade til min server, da den er blokeret.
Det er sket før, så jeg antager, at der er brugere hos dette firma, som er blokeret af myndighederne i Thailand ... Velkommen til Kina, kan man sige til Thailand.
Jeg prøver igen i morgen, hvis ikke andre kan komme med en alternativ løsning på at få disse fire interessante jpg-filer på DTW.
Hilsen, Robert
#12
I dette brev står der faktisk, at "Vi kontakter førtidspensionister, som har oplyst, at de er enlige."
http://www.facebo...=3&theater
Hilsen, Robert
#13
Hvis det er dette brev, som hele tråden handler om, så er debatten kørt på forkerte oplysninger.
[slettet af mig selv]
Hilsen, Robert
#14
Hvis det er dette brev, som hele tråden handler om, så er debatten kørt på forkerte oplysninger.
Ikke helt, idet både førtids-og folkepensionister er omfattet af de love jeg indledningsvis anførte.
-Iøvrigt samme love som der er vedhæftet i brevet (sjovt nok..)
men bjarne.. jeg må også skuffe dig, og meddele, at sådan kan forvaltningen ikke arbejde (lovligt).
Og det er smal sag at få vished over myndighedernes grænser.
Det kan godt være, at der sidder nogen og puster sig op med den ide at man ikke beøver at være jurist for at gennemskue disse ting.
Sikkert ikke, smede trak også tænder ud i gamle dage. Det blev også derefter.
_____________
Jeg er ikke sikkerpå hensigten med et af udklippene, men man kunne narres til at drage den forkerte konklusion..
Myndigheden skal ved anmodningen gøre opmærksom på, at den adspurgte ikke er forpligtet til at svare.
Den er sakset fra en anden lov i spil (retssikkerhedsloven) , og ikke som man tror, loven om social pension.
Ved at læse HELE udklippet, og fra den RIGLIGE lov, får oplysningen en hel anden mening:
Stk. 2. Hvis det er nødvendigt for behandlingen af en sag efter stk. 1, nr. 1, kan myndigheden desuden uden samtykke anmode private, der har kendskab til forholdene, om at give oplysninger, der er nødvendige for at behandle sagen. Myndigheden skal ved anmodningen gøre opmærksom på, at den adspurgte ikke er forpligtet til at svare.
#15
Ja, der er i hvert fald ikke meget at diskutere med hensyn til det brev. Der er såvel begrundelse som lovhenvisning.
#16
Der er såvel begrundelse som lovhenvisning
Ja, det skal der altid være, jf. forvaltningsloven.
Alene ad den grund kunne man straks se, at HN famlede i blinde
#17
Ærligt talt, hvis der ikke kommer nye oplysninger på bordet, så føler jeg mig lidt til grin ved at tage denne tråd alvorligt og skrive, som jeg har gjort.
Hilsen, Robert
#18
Ved at læse HELE udklippet, og fra den RIGLIGE lov, får oplysningen en hel anden mening:
Stk. 2. Hvis det er nødvendigt for behandlingen af en sag efter stk. 1, nr. 1, kan myndigheden desuden uden samtykke anmode private, der har kendskab til forholdene, om at give oplysninger, der er nødvendige for at behandle sagen. Myndigheden skal ved anmodningen gøre opmærksom på, at den adspurgte ikke er forpligtet til at svare.
Det er også, hvad der står i det uploadede brev. Det er bare lidt svært at se, fordi det deles over flere sider. Og fordi den første side er med meget små bogstaver.
Og til dem der måtte være i tvivl, det er ikke pensionisten, der ikke er forpligtet til at svare. Men hvis myndighederne spørger et familiemedlem eller andre private personer om pensionistens forhold, er de ikke forpligtede til at svare.
#19
og er der forskel på fp hvis man er gift men ikke bor sammen
#20
spørger fordi jeg har en fiktiv adresse i byen så jeg kan få post da postmanden ikke kommer så langt ud på landet som min kone bor. Så jeg har skrev til AM at jeg ikke bor sammen med konen da vi jo ikke har samme adresse, ER det rigtigt eller forkert det jeg har gjort..