Oprettet af
sum d. 05/10-2010 10:20
#2
paulsenp skrev:
Hvis ikke jeg har misset noget, så er der ingen, der har beklaget sig over faktuelle fejl i artiklen. Man har derimod påpeget de meget negative holdninger, der kommer til udtryk i Claes Lautrup's formuleringer. Holdninger der ikke er belæg for, hvis man ellers læser og forstår de facts, som Claes selv nævner i sin artikel.
Du er også meget utilfreds med, at Bjarne ikke giver andre oplysninger om sig selv, end at han hedder Bjarne og er/har været journalist i mange år.
Hvem og hvad er sum? En af vennerne fra osteklokken RUC?
Det kommer der jo nok ikke svar på, da du har lovet ikke at fortsætte denne debat
Jeg har ikke lovet nogen noget!
Selv om jeg er en travl mand, og med fare for gentage mig selv, så vil jeg gerne prøve at svare på dit indlæg.
Jeg søger ikke bjarnes identitet som person, men som journalist. Jeg ved ikke, om den Bjarne, der skriver her, er den person han giver sig udfor at være. Bjarnes identitet som journalist er vigtigt for at beskytte hans arbejde og hans person mod misbrug og så læserne har en sikkerhed for, at det man læser, har en høj grad af lødighed. Jeg tilhøre ikke den interne gruppe, her på DTW, som kender bjarne, journalist i 41 år. Det tror jeg faktisk gælder for et stort antal medlemmer.
Når jeg læser Bjarnes indlæg, så vil jeg umiddelbart tro, at han ikke er journalist! Hvis han er den, som jeg tror han er, så er han mega bevidst om hvad det er han gør! Og så er det han laver ren manipulation og han er ude i et skumlet ærinde
Tak for komplimentet! Med alle de stave,- og grammatiske fejl, der er mine indlæg, så kunne man da godt tro, at jeg er jounalist. Men nej! Jeg har intet med branchen at gøre. Jeg skriver her, på DTW, som privat person og jeg benytter mig af den samme annonymtet, som de fleste andre og det er med god grund! Det der sker her, når man ikke kysser den rigtige røv, grænser til person forfølgelse og hvor det kan ende, kan jeg kun gætte på, men min annonyme status bliver aldrig ændret.
En sidste bemærkning til Claes Lautrups artikel, så er den måske lidt strærkt farvet, fuldstændig som mit første indlæg, jeg har ikke stemt rødt de sidste 30 år. Igen Claes har haft flere grunde til at skrive den artikel, og måske var den vigtigste grund, at se om han kunne få den placeret lige præsis der hvor den blev! Claes er ikke en dårlig jounalist, er han elev og ikke færdig uddannet! han bliver dygtig.
Måske det hele skal sættes ind i, at der har været tale om en børsnotering og et salg af Pandora og hvis det er tilfældet, så forstår jeg godt underskriften...........
Jeg håber ikke, at der nogle seriøse journalister, der tager noget somhelst af det der bliver skrevet, her på DTW, til indtægt, for så får de nemt snuden klemme.
Nu kan der vist ikke spindes mere på den! Det har været sjovt!
Oprettet af
paulsenp d. 05/10-2010 12:23
#4
sum skrev:
paulsenp skrev:
...
Det kommer der jo nok ikke svar på, da du har lovet ikke at fortsætte denne debat
Jeg har ikke lovet nogen noget!
Beklager, jeg har så misforstået følgende fra dit indlæg #41
"Dette er mit sidste indlæg i denne debat, mest fordi jeg har andet lave."
Selv om jeg er en travl mand, og med fare for gentage mig selv, så vil jeg gerne prøve at svare på dit indlæg.
Jeg søger ikke bjarnes identitet som person, men som journalist. Jeg ved ikke, om den Bjarne, der skriver her, er den person han giver sig udfor at være. Bjarnes identitet som journalist er vigtigt for at beskytte hans arbejde og hans person mod misbrug og så læserne har en sikkerhed for, at det man læser, har en høj grad af lødighed. Jeg tilhøre ikke den interne gruppe, her på DTW, som kender bjarne, journalist i 41 år. Det tror jeg faktisk gælder for et stort antal medlemmer.
Når jeg læser Bjarnes indlæg, så vil jeg umiddelbart tro, at han ikke er journalist! Hvis han er den, som jeg tror han er, så er han mega bevidst om hvad det er han gør! Og så er det han laver ren manipulation og han er ude i et skumlet ærinde
Selvom Bjarne med sin underskrift siger, at han er/har været journalist, er der vel næppe nogen, der har taget hans indlæg her som journalistisk skriveri. Er journalist en beskyttet titel?
Jeg ved ikke, om der er en intern gruppe her på DTW, som kender bjarne, men jeg kender ham ikke.
Hvis Bjarne er den, du tror, han er, og han er ude i "skummelt ærinde", mon så ikke han havde gemt sig lidt bedre?
Tak for komplimentet! Med alle de stave,- og grammatiske fejl, der er mine indlæg, så kunne man da godt tro, at jeg er jounalist. Men nej! Jeg har intet med branchen at gøre. Jeg skriver her, på DTW, som privat person og jeg benytter mig af den samme annonymtet, som de fleste andre og det er med god grund! Det der sker her, når man ikke kysser den rigtige røv, grænser til person forfølgelse og hvor det kan ende, kan jeg kun gætte på, men min annonyme status bliver aldrig ændret.
Jeg er ærligt talt også komplet ligeglad med, hvem du er. Den eneste grund, til at jeg nævner det, er, at du åbenbart gerne vil kunne identificere Bjarne.
[En sidste bemærkning til Claes Lautrups artikel, så er den måske lidt strærkt farvet, fuldstændig som mit første indlæg, jeg har ikke stemt rødt de sidste 30 år. Igen Claes har haft flere grunde til at skrive den artikel, og måske var den vigtigste grund, at se om han kunne få den placeret lige præsis der hvor den blev! Claes er ikke en dårlig jounalist, er han elev og ikke færdig uddannet! han bliver dygtig.
Du foregiver at være en helt udenforstående, men det lyder for mig, som om du enten kender Claes godt, har en livlig fantasi eller måske andre steder ligefrem underskriver dig som "Claes Lautrup".
Måske det hele skal sættes ind i, at der har været tale om en børsnotering og et salg af Pandora og hvis det er tilfældet, så forstår jeg godt underskriften...........
Man kunne også få den idé, at Claes´s artikel var et stykke bestillingsarbejde.
Jeg håber ikke, at der nogle seriøse journalister, der tager noget somhelst af det der bliver skrevet, her på DTW, til indtægt, for så får de nemt snuden klemme.
Hvis det sker, kan jeg kun sige, at selvom de er seriøse, er de åbenbart ikke for kloge.
Nu kan der vist ikke spindes mere på den! Det har været sjovt!
Jeg er helt enig med dig i din sidste sætning.
Ja men nu er virksomheden heldigvis solgt 