Debatemne: Thailand Portalen (version 2004) :: Rohingya
Oprettet af
JohnBKK d. 23/11-2017 18:17
#1
The_Horror skrev:
thomas og kim ludvigsen, har I set rohingyaerne? De hverken ligner eller opfører sig som burmesere..de fleste taler end ikke sproget?
Hvad er argumentationen for at de skal blive i Myanmar? De har skabt deres eget land i landet og I ved jo at i fremtiden vil de jagte de få tilbageværende buddhister ud af området og kræve selvstændighed over Rakhine State og folk som jer vil begræde denne borgerkrig og støtte en løsrivelse.
Lær nu lidt af historien, det er det den er til for.
Fordi det er så synd for dem, har gul stue vedtaget...
Oprettet af
Thomas72 d. 23/11-2017 22:13
#2
sudsakhon skrev:
Og hvor, Thomas72, mener du helt nøjagtigt, i den artikel at kunne finde støtte til en påstand om at Breivik har hjemmel i kristen dogmatik til sine terrorhandlinger?
Fik du i øvrigt læst mit link til en artikel?
Men som jeg skrev, kan vi smide artikler efter hinanden i en uendelighed.
Mere interessant ville det være, at høre om hvor DU finder grundlag for din påstand.. Det må da være nemt, Thomas72.. Hvor har du din komparative dogmatiske udlægning fra?
Det korte i det lange er, du vil ikke anerkende, der også er andre end muslimer som begår terror og andre forfærdelige ting.
Oprettet af
Thomas72 d. 23/11-2017 22:44
#3
The_Horror skrev:
thomas og kim ludvigsen, har I set rohingyaerne? De hverken ligner eller opfører sig som burmesere..de fleste taler end ikke sproget? Hvad er argumentationen for at de skal blive i Myanmar? De har skabt deres eget land i landet og I ved jo at i fremtiden vil de jagte de få tilbageværende buddhister ud af området og kræve selvstændighed over Rakhine State og folk som jer vil begræde denne borgerkrig og støtte en løsrivelse.
Lær nu lidt af historien, det er det den er til for.
Du ser måske helst rohingyaerne bliver udryddet?. Og hvad med de hvide i Sydafrika, USA, Canada, Australien, New Zealand og hele Latinamerika?, de har skabt deres egne lande i disse lande og har til og med begået grusomheder imod de oprindelige befolkninger. Så hvad er argumentationen for de hvide skal blive i de nævnte lande?
Måske er det dig der skal lære lidt af historien?.
[img]https://i.imgur.com/14nL5Rz.jpg[/img] is not a valid Image.
#4
Thomas, uanset hvad jeg er villig til at anerkende, er du af den grund ikke afskåret fra at svare på hvor DU finder grundlag for din påstand..
Det må da være nemt, Thomas72.. Hvor har du din komparative dogmatiske udlægning fra?
#5
Thomas72 skrev:
The_Horror skrev:
thomas og kim ludvigsen, har I set rohingyaerne? De hverken ligner eller opfører sig som burmesere..de fleste taler end ikke sproget? Hvad er argumentationen for at de skal blive i Myanmar? De har skabt deres eget land i landet og I ved jo at i fremtiden vil de jagte de få tilbageværende buddhister ud af området og kræve selvstændighed over Rakhine State og folk som jer vil begræde denne borgerkrig og støtte en løsrivelse.
Lær nu lidt af historien, det er det den er til for.
Du ser måske helst rohingyaerne bliver udryddet?. Og hvad med de hvide i Sydafrika, USA, Canada, Australien, New Zealand og hele Latinamerika?, de har skabt deres egne lande i disse lande og har til og med begået grusomheder imod de oprindelige befolkninger. Så hvad er argumentationen for de hvide skal blive i de nævnte lande?
Måske er det dig der skal lære lidt af historien?.
[img]https://i.imgur.com/14nL5Rz.jpg[/img] is not a valid Image.
Jeg ser ikke nogle udryddet, jeg ønsker dem tilbage til Bangladesh hvor de primært hører til. Dette er sådan set min grundholdning overalt i verden, lad folk bo i fred og ro i deres respektive lande.
Hvis man ikke har et ærinde hører man ikke til i et andet land som immigrant.
Du smider jødekortet som altid, og ja, historien viste jo netop at jødisk indvandring førte til problemer i Tyskland. Så hvorfor ikke lære heraf?
Du nævner hvide kolonilande, og selvom tiden var en anden, så har du fuldstændig ret, det er skrækeksempler på hvad indvandring fører til og den hvide europæer kan ende i usle undertrykte reservater i Europa i fremtiden. Europa vil som Rakhine State i Myanmar blive overtaget af immigranterne. Det er historien og det er fremtiden.
#6
The_Horror skrev:
Jeg ser ikke nogle udryddet, jeg ønsker dem tilbage til Bangladesh hvor de primært hører til. Dette er sådan set min grundholdning overalt i verden, lad folk bo i fred og ro i deres respektive lande.
Hvis man ikke har et ærinde hører man ikke til i et andet land som immigrant.
Det er en meget fin holdning at have i et forum, hvoraf en del af medlemmerne bor i Thailand. Men OK, hvis den enkelte selv kan få lov at definere, hvad der udgør et ærinde, så kan man vel bilde sig selv ind, at man ikke er hyklerisk.
Måske Rohingyaerne i Myanmar har ment, de havde et ærinde? Mange af dem har for øvrigt boet i landet i flere generationer og taler sproget. Men de skal vel også ud, ligesom efterkommerne af de tyske indvandrere i Sønderjylland, svenskere i Danmark og omvendt osv.
#7
Kim Ludvigsen skrev:
The_Horror skrev:
Jeg ser ikke nogle udryddet, jeg ønsker dem tilbage til Bangladesh hvor de primært hører til. Dette er sådan set min grundholdning overalt i verden, lad folk bo i fred og ro i deres respektive lande.
Hvis man ikke har et ærinde hører man ikke til i et andet land som immigrant.
Det er en meget fin holdning at have i et forum, hvoraf en del af medlemmerne bor i Thailand. Men OK, hvis den enkelte selv kan få lov at definere, hvad der udgør et ærinde, så kan man vel bilde sig selv ind, at man ikke er hyklerisk.
Måske Rohingyaerne i Myanmar har ment, de havde et ærinde? Mange af dem har for øvrigt boet i landet i flere generationer og taler sproget. Men de skal vel også ud, ligesom efterkommerne af de tyske indvandrere i Sønderjylland, svenskere i Danmark og omvendt osv.
Jeg er glad for at du nævner danskere i Thailand, da de fleste faktisk har et ærinde eftersom de er thai gift og selv dem som ikke er thai gift er IKKE immigranter, det fremgår tydeligt af visummet, de er teknisk set stadig bare turister som ville kunne sendes hjem øjeblikkeligt fx hvis de overtræder loven el. ved borgerkrig. Og i forhold til muslimerne i Danmark er de selvforsørgende.
Forskellen på rohingyaerne/muslimerne generelt og de eksempler du giver er hvorvidt man ønsker at integrerer sig el. ej, og om hvorvidt man absorberes ind i et land og dets kultur. Modsat stort set alle andre normale mennesker i verden så har muslimerne den grundholdning at verden omkring dem skal tilpasse sig dem og ikke omvendt. De er territoriale og går højt op i islams udbredelse, bl.a. er det normal viden at al land hvor du kan høre der bliver kaldt til bøn (fra en moske) er muslimsk område.
Men du er svær at diskuterer med, for du undlader at kommenterer på ubehagelighederne og de barske realiteter. Du udvælger 20-30% af folks indlæg og kommenterer på det i en forvrænget version, resten ignorerer du. Du svarer ikke på folks spørgsmål men finder hele tiden nye smutveje der kan opretholde dit naive og frelste verdensbillede.
#8
The_Horror skrev:
Jeg er glad for at du nævner danskere i Thailand, da de fleste faktisk har et ærinde eftersom de er thai gift og selv dem som ikke er thai gift er IKKE immigranter, det fremgår tydeligt af visummet, de er teknisk set stadig bare turister som ville kunne sendes hjem øjeblikkeligt fx hvis de overtræder loven el. ved borgerkrig. Og i forhold til muslimerne i Danmark er de selvforsørgende.
Som sagt, så er det rart, når man selv kan definere "ærinde".
The_Horror skrev:
Forskellen på rohingyaerne/muslimerne generelt og de eksempler du giver er hvorvidt man ønsker at integrerer sig el. ej,
Det er vist nærmere undtagelsen, når vestlige immigranter i Thailand lærer sproget og tager kulturen til sig. De fleste klarer sig med engelsk og lærer at være overbærende med hensyn til kulturen.
#9
Det gælder begge veje Kim Ludvigsen!!
- have ærinde; have et formål med at opsøge et bestemt sted.
Hvad er din definition af muslimernes formål i Europa? hvad er din definition af rohingyaernes formål i Myanmar?
Ligesom alle andre venstreorienterede så kender jeg dit svar på forhånd, men jeg ser frem til dit svar.
#10
Absolut, men problemet er, at du og dine ligesindede kun vil den ene vej. DU bedømmer, om dit ærinde i Thailand er i orden, så du skal have lov at være der. Og DU bedømmer, hvem der skal have lov at være i Danmark/Europa. Den går ikke. Hvis du som fremmed skal bedømme, om du har et ærinde i Thailand, så må det også være de fremmede i Danmark, der skal bedømme, om de har et ærinde der.
Og omvendt, hvis du skal bedømme muslimerne i Danmark, så må det være op til de fremmedfjendske thaier at bedømme, om du har ærinde i Thailand.
#11
Som i resten af tråden springer du over hvor gærdet er lavest.
Men at være gift med en thai er vel en ret god argumentation for et ærinde i Thailand? At benytte sig at de gældende visum muligheder, fx retirement visa, non immigrant osv. kan sidestilles med det at være turist og derfor også en ret god argumentation. Det handler ikke om tolkninger, men om at opholde sig i et land via gensidige aftaler og med krav om selvforsørgelse. Indvandringen i Europa el. rohingyaernes ophold i Myanmar er for en stor og stadig større dels vedkommende uønsket, problemfyldt og bekosteligt. Alligevel skal det tvinges igennem i humanismens tegn. Argumenterne for deres ophold er svage og mangelfulde, især fordi de ikke flygter fra krig, men fra håbløshed og drømmen om en bedre fremtid.
Det svarer lidt til at jeg bankede døren ind i din bolig og begyndte at flytte ind. I din venstreorienterede verden kunne du ikke andet end at lade mig blive boende og oveni købet betale mit forbrug. Her snakker vi blot landegrænser i stedet for bolig.
Desuden provokerer det mig at du bruger ordet fremmedfjendsk. Jeg har stort set udelukkende haft udenlandske kærester igennem mit liv og er i dag gift med en udlænding.
Oprettet af
JohnBKK d. 24/11-2017 12:23
#12
Kim Ludvigsen skrev:
Absolut, men problemet er, at du og dine ligesindede kun vil den ene vej. DU bedømmer, om dit ærinde i Thailand er i orden, så du skal have lov at være der. Og DU bedømmer, hvem der skal have lov at være i Danmark/Europa. Den går ikke. Hvis du som fremmed skal bedømme, om du har et ærinde i Thailand, så må det også være de fremmede i Danmark, der skal bedømme, om de har et ærinde der.
Og omvendt, hvis du skal bedømme muslimerne i Danmark, så må det være op til de fremmedfjendske thaier at bedømme, om du har ærinde i Thailand.
Kæden er da hoppet totalt af nu, hahahaha!
Som Horror så rigtigt skriver, der er regler og dem overholder vi sgu´da, og så længe Thailand synes vi er velkomne så rejser vi da, og så kan du bare knytte sylten unge mand og drømme dine naive drømme om menneskerettigheder og andet vås. Du minder mig om daværende "minister for-et-eller-andet.." Anita Bay Bundegaard der ville invitere hele verdens flygtninge til Danmark, vi havde jo råd, plads og hjerterum.. Heldigvis blev bitchen da banket på plads, men hendes tåbe-snak var gået verden rundt. Selv boede hun i nordsjælland hegnet ind af et 3 meter højt massivt plankeværk, hun sku´satme ikke ha´nogen ind, og det samme gælder dig Kim, kommer de tæt på dig gad jeg nok se din reaktion. Typer som dig har det største hjerte for dem på laaang afstand, folk i din nærhed og fra samme nation vil du da skide højt, flot og elegant på.
Hykler!!!!!
Redigeret af
JohnBKK d. 01/01-1970 02:00
#13
Kim Ludvigsen skrev:
Absolut, men problemet er, at du og dine ligesindede kun vil den ene vej. DU bedømmer, om dit ærinde i Thailand er i orden, så du skal have lov at være der. Og DU bedømmer, hvem der skal have lov at være i Danmark/Europa. Den går ikke. Hvis du som fremmed skal bedømme, om du har et ærinde i Thailand, så må det også være de fremmede i Danmark, der skal bedømme, om de har et ærinde der.
Og omvendt, hvis du skal bedømme muslimerne i Danmark, så må det være op til de fremmedfjendske thaier at bedømme, om du har ærinde i Thailand.
Der er nogle personer der vaelger at slaa sig ned i Thailand bl.a. jeg selv. Men jeg skal have diverse godkendelser og opfylde diverse betingelser for at faa lov til at blive boende. Man faar lov til at opholde sig eet aar ad gangen og det er som pensionist paa retirement extension eller Thai gift paa marriage extension. Hvis man har arbejde skal man have en arbejdstilladelse som skal fornyes hvert aar. For at holde styr paa os udlaendinge skal vi desuden rapportere hver 90. dag for at oplyse vores adresse. For at goere det endnu mere besvaerligt er man nu ogsaa begyndt visse stede at haandhaeve en ca. 40 aar gammel lov der angaar naar "aliens" flytter rundt i Thailand. Her skal den fremmede indrapportere og husvaerten skal indrapportere.
Det er et valg vi tager naar vi beslutter os for at bosaette os i Thailand.
Men hvad er det saa de "fremmede" bedoemmer med hensyn til deres aerinde i Danmark ? Det vel kun for at komme til at nasse paa det danske samfund ? De skal ikke bevise at de har formue/indtaegt der hvor de kommer fra for at blive lukket ind i Danmark.
Skrev Kim Ludvigsen: "så må det også være de fremmede i Danmark, der skal bedømme, om de har et ærinde der"
Saa Kim Ludvigsen det er vist en ommer efter min mening.
#14
hugoboerge skrev:
Men hvad er det saa de "fremmede" bedoemmer med hensyn til deres aerinde i Danmark ? Det vel kun for at komme til at nasse paa det danske samfund ? De skal ikke bevise at de har formue/indtaegt der hvor de kommer fra for at blive lukket ind i Danmark.
De skal have en opholdstilladelse, og der er en række krav, der skal opfyldes for at få opholdstilladelse, fx selvforsørgelse, der er desuden et boligkrav og et alderskrav, der skal opfyldes, og der skal stilles økonomisk sikkerhed. Same same but different.
Din mening om, hvorfor du mener, de kommer der, er lige så relevant som den thai, der mener, at udlændinge, som bosætter sig i Thailand, kun kommer for at købe sig en ung kæreste/kone.
hugoboerge skrev:
Skrev Kim Ludvigsen: "så må det også være de fremmede i Danmark, der skal bedømme, om de har et ærinde der"
Saa Kim Ludvigsen det er vist en ommer efter min mening.
Det er hyklerisk, hvis man mener, det er helt i orden, at man selv bosætter sig i et fremmed land, mens andre ikke skal have lov at bosætte sig i Danmark.
#15
Kim Ludvigsen skrev:
hugoboerge skrev:
Men hvad er det saa de "fremmede" bedoemmer med hensyn til deres aerinde i Danmark ? Det vel kun for at komme til at nasse paa det danske samfund ? De skal ikke bevise at de har formue/indtaegt der hvor de kommer fra for at blive lukket ind i Danmark.
De skal have en opholdstilladelse, og der er en række krav, der skal opfyldes for at få opholdstilladelse, fx selvforsørgelse, der er desuden et boligkrav og et alderskrav, der skal opfyldes, og der skal stilles økonomisk sikkerhed. Same same but different.
Din mening om, hvorfor du mener, de kommer der, er lige så relevant som den thai, der mener, at udlændinge, som bosætter sig i Thailand, kun kommer for at købe sig en ung kæreste/kone.
hugoboerge skrev:
Skrev Kim Ludvigsen: "så må det også være de fremmede i Danmark, der skal bedømme, om de har et ærinde der"
Saa Kim Ludvigsen det er vist en ommer efter min mening.
Det er hyklerisk, hvis man mener, det er helt i orden, at man selv bosætter sig i et fremmed land, mens andre ikke skal have lov at bosætte sig i Danmark.
#16
Altså,(vi danskere)kommer til til Thailand,af mange grunde.
Nogle kommer på ferie (de fleste,kun 3-2-eller sågar 1 uge !!
På så kort tid ,når man ikke,at møde andet end venlige glade ,smilende thaiere.
I den forbindelse lægger de millioner af $ i Thailand,hvilket er godt for Thailand.
Nogle bosætter sig i Thailand
Men fælles for alle er :
Selvom 3-2-1 ugesturister synes,at det hele kun koster en femogtyveøre,er de/vi i høj grad,med til at,holde landet kørende.
Uanset hvilken vinkel,man ser det fra,lægger vi en helvedes masse gyssere i kongedømmet !
Rohingyaerne er muhammeddanere,og betaler ikke en øre til andre,end andre af samme slags !
Burmerserne er fredelige,venlige mennesker,tror de er ved,at være træt af røverier og voldtægter !
#17
Kim Ludvigsen skrev:
hugoboerge skrev:
Men hvad er det saa de "fremmede" bedoemmer med hensyn til deres aerinde i Danmark ? Det vel kun for at komme til at nasse paa det danske samfund ? De skal ikke bevise at de har formue/indtaegt der hvor de kommer fra for at blive lukket ind i Danmark.
De skal have en opholdstilladelse, og der er en række krav, der skal opfyldes for at få opholdstilladelse, fx selvforsørgelse, der er desuden et boligkrav og et alderskrav, der skal opfyldes, og der skal stilles økonomisk sikkerhed. Same same but different.
Din mening om, hvorfor du mener, de kommer der, er lige så relevant som den thai, der mener, at udlændinge, som bosætter sig i Thailand, kun kommer for at købe sig en ung kæreste/kone.
hugoboerge skrev:
Skrev Kim Ludvigsen: "så må det også være de fremmede i Danmark, der skal bedømme, om de har et ærinde der"
Saa Kim Ludvigsen det er vist en ommer efter min mening.
Det er hyklerisk, hvis man mener, det er helt i orden, at man selv bosætter sig i et fremmed land, mens andre ikke skal have lov at bosætte sig i Danmark.
Skrev Kim Ludvigsen:
"De skal have en opholdstilladelse, og der er en række krav, der skal opfyldes for at få opholdstilladelse, fx selvforsørgelse, der er desuden et boligkrav og et alderskrav, der skal opfyldes, og der skal stilles økonomisk sikkerhed. Same same but different."
Det var da interessant men er det rigtigt ? Hvad med alle de personer som er i Danmark som ikke kan forsoerge sig selv men som Danmark er flinke og rare overfor ? De personer har taget en beslutning om at de vil til Danmark fordi f.eks. et land som ville vaere mere oplagt at rejse til ville vaere Saudi Arabien, som ikke vil have dem.
Man hoerer om danskere gift med udlaendinge som har boet i udlandet i mange aar og oensker at returnere til Danmark med deres familie. Personer som har penge paa lommen og som kan forsoerge sig selv. De kan bare ikke faa lov til at faa familien med til Danmark.
Skrev Kim Ludvigsen:
"Din mening om, hvorfor du mener, de kommer der, er lige så relevant som den thai, der mener, at udlændinge, som bosætter sig i Thailand, kun kommer for at købe sig en ung kæreste/kone."
Det er noget vaas du skriver. Er det din egen mening eller har du sat dig ind i thaiernes tankegang ?
Skrev Kim Ludvigsen:
"Det er hyklerisk, hvis man mener, det er helt i orden, at man selv bosætter sig i et fremmed land, mens andre ikke skal have lov at bosætte sig i Danmark."
Det har jeg paa ingen maade givet udtryk for. Men som du selv skriver saa skal betingelserne opfyldes og det er selvfoelgelig ogsaa min holdning.
#18
hugoboerge skrev:
Kim Ludvigsen skrev:
De skal have en opholdstilladelse, og der er en række krav, der skal opfyldes for at få opholdstilladelse, fx selvforsørgelse, der er desuden et boligkrav og et alderskrav, der skal opfyldes, og der skal stilles økonomisk sikkerhed. Same same but different.
Det var da interessant men er det rigtigt ?
Krav om opholdstilladelse:
https://www.borge...for-EUEOES
Krav i forbindelse med familiesammenføring:
https://www.nyida...oering.htm
hugoboerge skrev:
Hvad med alle de personer som er i Danmark som ikke kan forsoerge sig selv men som Danmark er flinke og rare overfor ? De personer har taget en beslutning om at de vil til Danmark fordi f.eks. et land som ville vaere mere oplagt at rejse til ville vaere Saudi Arabien, som ikke vil have dem.
Måske tingene ikke er helt så enkle, som du tror? Jeg ved godt, der er nogle, som mener, sluserne er åbne, men det er altså ikke tilfældet. Og de er blevet lukket mere og mere de seneste årtier på grund af fremmedhad og -frygt - hvilket netop er årsagen til det, du fremfører herunder.
hugoboerge skrev:
Man hoerer om danskere gift med udlaendinge som har boet i udlandet i mange aar og oensker at returnere til Danmark med deres familie. Personer som har penge paa lommen og som kan forsoerge sig selv. De kan bare ikke faa lov til at faa familien med til Danmark.
Hvilket jo kun understreger, at der er betingelser, der skal opfyldes, for at få en opholdstilladelse i Danmark.
hugoboerge skrev:
Kim Ludvigsen skrev:
"Din mening om, hvorfor du mener, de kommer der, er lige så relevant som den thai, der mener, at udlændinge, som bosætter sig i Thailand, kun kommer for at købe sig en ung kæreste/kone."
Det er noget vaas du skriver. Er det din egen mening eller har du sat dig ind i thaiernes tankegang ?
Ligesom der findes fremmedfjendske danskere, så findes der altså også fremmedfjendske thaier. Det er da kun dejligt, hvis du ikke har mødt dem, eller hvis de har skjult deres følelser over for dig på grund af penge.
hugoboerge skrev:
Kim Ludvigsen skrev:
Det er hyklerisk, hvis man mener, det er helt i orden, at man selv bosætter sig i et fremmed land, mens andre ikke skal have lov at bosætte sig i Danmark.
Det har jeg paa ingen maade givet udtryk for. Men som du selv skriver saa skal betingelserne opfyldes og det er selvfoelgelig ogsaa min holdning.
Du skrev, det var en ommer, da jeg påpegede, at der bør gælde det samme begge veje. Rart at vi alligevel er enige på det punkt.
#19
der helt slukket på øverste etage Kim...
#20
Kim Ludvigsen skrev:
hugoboerge skrev:
Kim Ludvigsen skrev:
De skal have en opholdstilladelse, og der er en række krav, der skal opfyldes for at få opholdstilladelse, fx selvforsørgelse, der er desuden et boligkrav og et alderskrav, der skal opfyldes, og der skal stilles økonomisk sikkerhed. Same same but different.
Det var da interessant men er det rigtigt ?
Krav om opholdstilladelse:
https://www.borge...for-EUEOES
Krav i forbindelse med familiesammenføring:
https://www.nyida...oering.htm
hugoboerge skrev:
Hvad med alle de personer som er i Danmark som ikke kan forsoerge sig selv men som Danmark er flinke og rare overfor ? De personer har taget en beslutning om at de vil til Danmark fordi f.eks. et land som ville vaere mere oplagt at rejse til ville vaere Saudi Arabien, som ikke vil have dem.
Måske tingene ikke er helt så enkle, som du tror? Jeg ved godt, der er nogle, som mener, sluserne er åbne, men det er altså ikke tilfældet. Og de er blevet lukket mere og mere de seneste årtier på grund af fremmedhad og -frygt - hvilket netop er årsagen til det, du fremfører herunder.
hugoboerge skrev:
Man hoerer om danskere gift med udlaendinge som har boet i udlandet i mange aar og oensker at returnere til Danmark med deres familie. Personer som har penge paa lommen og som kan forsoerge sig selv. De kan bare ikke faa lov til at faa familien med til Danmark.
Hvilket jo kun understreger, at der er betingelser, der skal opfyldes, for at få en opholdstilladelse i Danmark.
hugoboerge skrev:
Kim Ludvigsen skrev:
"Din mening om, hvorfor du mener, de kommer der, er lige så relevant som den thai, der mener, at udlændinge, som bosætter sig i Thailand, kun kommer for at købe sig en ung kæreste/kone."
Det er noget vaas du skriver. Er det din egen mening eller har du sat dig ind i thaiernes tankegang ?
Ligesom der findes fremmedfjendske danskere, så findes der altså også fremmedfjendske thaier. Det er da kun dejligt, hvis du ikke har mødt dem, eller hvis de har skjult deres følelser over for dig på grund af penge.
hugoboerge skrev:
Kim Ludvigsen skrev:
Det er hyklerisk, hvis man mener, det er helt i orden, at man selv bosætter sig i et fremmed land, mens andre ikke skal have lov at bosætte sig i Danmark.
Det har jeg paa ingen maade givet udtryk for. Men som du selv skriver saa skal betingelserne opfyldes og det er selvfoelgelig ogsaa min holdning.
Du skrev, det var en ommer, da jeg påpegede, at der bør gælde det samme begge veje. Rart at vi alligevel er enige på det punkt.
Kim Ludvigsen - du slynger bare noget ud som saedvanligt:
"Din mening om, hvorfor du mener, de kommer der, er lige så relevant som den thai, der mener, at udlændinge, som bosætter sig i Thailand, kun kommer for at købe sig en ung kæreste/kone."
Det er noget vaas du skriver. Er det din egen mening eller har du sat dig ind i thaiernes tankegang ?
Ligesom der findes fremmedfjendske danskere, så findes der altså også fremmedfjendske thaier. Det er da kun dejligt, hvis du ikke har mødt dem, eller hvis de har skjult deres følelser over for dig på grund af penge.
Det maa staa for egen regning. Du er nu kommet ind paa penge og koebe et par gange og det er din mening at folk tager til Thailand udelukkendene for at "koebe" en ung kone. Hvorfor tager du selv til Thailand ?
Har du selv moedt fremmedfjendske thaier ? I alle de mange aar jeg er kommet til Thailand eller har boet i Thailand har jeg ikke moedt (mig bekendt) en fremmedfjendsk thaier. Det skyldes maaske min vaeremaade at jeg er hoeflig og rar for hvorfra skulle de vide om jeg har penge eller ej ? Bare fordi jeg er farang ? Men Kim Ludvigsen du er jo ekspert i thaiernes tankegang saa du ved meget mere end os andre.
I disse dage er det 51 aar siden jeg plantede mine foedder paa thailandsk jord foerste gang saa jeg har da en lille smule kendskab til landet og befolkningen.
Det vi er enige om er at der er regler der skal opfyldes og for at vaere boende i Thailand skal man vaere i stand til at vise en oekonomisk formaaen og vaere i stand til at klare sig selv. Men det gaelder tilsyneladende ikke i Danmark der er flinke og rare og deler penge og bolig ud til personer af blandede nationaliteter. Men jeg kender Kim Ludvigsens svar allerede til den problematik:
Man foelger gaeldende regler og lovgivningen paa omraadet.