Debatemne: Thailand Portalen (version 2004) :: Rohingya
Oprettet af
milex d. 18/11-2017 00:40
#1
Hm - jeg har googlet Puch Maxi.
Synes ikke jeg kan se den har nogen relevans for denne tråd.
Måske juristen kan forklare.
For jeg indrømmer ærligt det ikke er altid jeg forstår hvad der skrives.
Oprettet af
GAMBIT d. 18/11-2017 01:18
#2
Alle præster er pædofile.
#4
Milex.
Du har ret med den Puck Maxi og der blev jeg godt nok fanget i nettet..
Idet jeg har set et ordsprog anvendt, om sten og glashuse, tænker jeg at endnu et citat måske så er bedre og mere relevant end denne malplacerede knallert.
Don’t argue with idiots because they will drag you down to their level and then beat you with experience
Det skulle være Mark Twain, der er citeret, men det er nok omstridt.
Givet er, at idiotien ikke knytter sig til det materielle indhold i at antage en politisk holdning, men til det faktum, at rammerne hvorunder man underbygger argumentationen herfor er inkonsekvente, dvs. selvmodsigende..
Og "idioten" her er så den, der ikke formår at indse selvmodsigelsen ..
I øvrigt, hvis er er noget af det jeg skriver, som ikke er forståeligt, uddybes gerne..
Oprettet af
milex d. 18/11-2017 14:46
#5
Godt at få afklaret Puch'en. Har selv haft en MS50 ville da være ked af det hvis Puch var et problem.
Mht. 'Don’t argue with idiots because they will drag you down to their level and then beat you with experience'
Måske misforstår jeg, men kan man ikke sige at begge parter er 'idioter' - selvfølgelig 'idioten' - men også den anden part det burde vide bedre, altså ikke diskutere med 'idioter'?.
#6
Vise ord, Milex.
Men summen af laster er konstant.. Og jeg ryger ikke eller går med fremmede damer.. Så en eller anden last må skulle fremmes for at regnestykket passer
Oprettet af
milex d. 18/11-2017 16:35
#7
Jeg er stadig forvirret, specielt efter Puch/Tomos er sat på plads?.
Hvem er hvem her:
'Don’t argue with idiots because they will drag you down to their level and then beat you with experience'?
Nu tales der pludselig om fremmede kvinder og smøger?
Nå - nok om det.
Fortsæt bare.
Oprettet af
Leif L H d. 19/11-2017 19:10
#8
hold kæft hvor er der tåget oppe i det mørke Jylland. og der må være langt mellem skolerne
#9
Det er så forfærdeligt det der er sket med rohingyaerne :/
Oprettet af
JohnBKK d. 22/11-2017 18:15
#10
Det er så forfærdeligt hvad der sker med de kristne i mellemøsten..
Oprettet af
Thomas72 d. 22/11-2017 19:49
#11
Begge dele er forfærdeligt, forskellen er bare alle muslimer bliver skåret over en kam, det bliver kristne ikke.
[img]https://i.imgur.com/eaGcoTH.jpg[/img] is not a valid Image.
#12
OK, Thomas... Vil du påstå, at Breivik begik terrorisme, hvor han retfærdiggjorde sin adfærd i kristen dogmatik?
Hvor har du den viden fra?
Det er nemlig lidt underligt, idet den udlægning ikke er noget, der er kommet frem under retssagen..
Det ville der i øvrigt heller ikke kunne findes støtte for at antage .
Dette forholder sig modsat med islam. Deri ligger forskellen.
Jeg formoder, at du er kender til komparativ analyse af de nævnte dogmatiske systemer, siden du udtaler dig så skråsikkert
Så mon ikke det bare, igen-igen, er at du lader munden løbe med sludder og vrøvl?
Problemet er at din vildfarelse ikke er uagtsom, idet du har fået sagens rette sammenhæng bøjet i neon flere gange..
Man kan være uenig politisk, og her er intet "rigtigt resultat"
Men det sludder du formidler er direkte mod bedre vidende..
Oprettet af
Thomas72 d. 22/11-2017 22:40
#13
sudsakhon, læs lige det her, inden du kommer alt for godt igang.
http://politiken....-fremmarch
#14
Jeg kan i artiklen ikke finde reference til, at Breivik henviser til kristen dogmatisme som hjemmel til sin terrorisme.
Det påstår du, så igen.....kan du ikke lige forklare hvor du har denne særlige viden fra?
Vi kan bytte artikler, her er en fra Gyllands Pesten
http://jyllands-p...rrorister/
Det fører ingen vegne hen, jeg venter hellere din komparative analyse af de nævnte dogmatiske systemer, hvor du redegør for hvor du finder hjemlen. Det må du kunne, siden du udtaler dig så skråsikkert..
#15
Kun et kort pip herfra, fordi jeg ved, at det er omsonst at prøve at debattere med dig.
sudsakhon skrev:
Jeg kan i artiklen ikke finde reference til, at Breivik henviser til kristen dogmatisme som hjemmel til sin terrorisme.
Han henviser åbenbart til, at han er kristen, og at det er en kamp mellem kristendom og islam. Der er mange eksempler i den artikel. Jeg elsker at være konkret i stedet for at komme med luftige udsagn, så får du nogle refereret:
I sit manifest beskriver han sig selv som kulturkristen, samtidig med at han iscenesætter sig som ny ”tempelridder” og ”korsfarer”, kristendommens pendant til islams ”hellige kriger”.
Titlen på Breiviks manifest, 2083, henviser til hans våde drøm: Den 11. september 2083 skal ”den tredje bølge af jihad” definitivt være slået tilbage, hvorefter der kun vil være kristne tilbage i Europa
”Jeg bad for første gang i meget lang tid i dag. Jeg forklarede Gud, at medmindre han ønsker, at den marxistisk-islamiske alliance og den sikre islamiske overtagelse af Europa skal udslette europæisk kristendom fuldstændigt inden for de næste 100 år, så må han sikre, at krigerne, der kæmper for at bevare den europæiske kristendom, sejrer. Han må sikre, at min mission lykkes og som sådan bidrage til at inspirere tusinder af andre revolutionære konservative / nationalister, anti-kommunister og anti-islamister i hele Europa.”
Nej, det gjorde han ikke. Det er din påstand, og det er en klassisk stråmand.
Det kan være, han mener det, men det fremgår ingen steder i hans indlæg. Du fremsætter det først som et spørgsmål i ét indlæg, og i dit næste indlæg fremsætter, du det som fakta.
Oprettet af
JohnBKK d. 23/11-2017 06:14
#16
Kim Ludvigsen skrev:
Kun et kort pip herfra, fordi jeg ved, at det er omsonst at prøve at debattere med dig.
sudsakhon skrev:
Jeg kan i artiklen ikke finde reference til, at Breivik henviser til kristen dogmatisme som hjemmel til sin terrorisme.
Han henviser åbenbart til, at han er kristen, og at det er en kamp mellem kristendom og islam. Der er mange eksempler i den artikel. Jeg elsker at være konkret i stedet for at komme med luftige udsagn, så får du nogle refereret:
I sit manifest beskriver han sig selv som kulturkristen, samtidig med at han iscenesætter sig som ny ”tempelridder” og ”korsfarer”, kristendommens pendant til islams ”hellige kriger”.
Titlen på Breiviks manifest, 2083, henviser til hans våde drøm: Den 11. september 2083 skal ”den tredje bølge af jihad” definitivt være slået tilbage, hvorefter der kun vil være kristne tilbage i Europa
”Jeg bad for første gang i meget lang tid i dag. Jeg forklarede Gud, at medmindre han ønsker, at den marxistisk-islamiske alliance og den sikre islamiske overtagelse af Europa skal udslette europæisk kristendom fuldstændigt inden for de næste 100 år, så må han sikre, at krigerne, der kæmper for at bevare den europæiske kristendom, sejrer. Han må sikre, at min mission lykkes og som sådan bidrage til at inspirere tusinder af andre revolutionære konservative / nationalister, anti-kommunister og anti-islamister i hele Europa.”
Nej, det gjorde han ikke. Det er din påstand, og det er en klassisk stråmand.
Det kan være, han mener det, men det fremgår ingen steder i hans indlæg. Du fremsætter det først som et spørgsmål i ét indlæg, og i dit næste indlæg fremsætter, du det som fakta.
Han har jo ret.. lortet skal udryddes, hellere nu end for sent.. eller måske lidt "gul stue pædo snak" vil redde jer?
Redigeret af
JohnBKK d. 01/01-1970 02:00
#17
Kim, ganske kort er der intet, absolut intet, af hverken det du eller Thomas henviser til, som understøtter påstanden om at Breivik har hentet hjemmel i kristen dogmatik..
Grunden til at det anses for omsonst at diskutere med mig er, at argumenterne som anvendes ganske enkelt kan tilbagevises som vrøvl.
Og det er jo heller ikke første gang, at vi diskuterer ud fra det udgangspunkt, at du har mere end almindeligt svært ved at læse og forstå en sammenhæng.
Jeg tror, at jeg for mange indlæg siden har formuleret det som en konstatering af at dine sværeste fag i grundskolen netop må have været dette.
I stedet for sniksnak kunne du måske hjælpe Thomas med at finde det påståede.
Jeg venter stadig..
Oprettet af
Thomas72 d. 23/11-2017 10:44
#18
https://nordjyske...f9af14120R
sudsakhon, det her er vel også påstået sludder og vrøvl?.
Redigeret af
Thomas72 d. 01/01-1970 02:00
#19
Og hvor, Thomas72, mener du helt nøjagtigt, i den artikel at kunne finde støtte til en påstand om at Breivik har hjemmel i kristen dogmatik til sine terrorhandlinger?
Fik du i øvrigt læst mit link til en artikel?
Men som jeg skrev, kan vi smide artikler efter hinanden i en uendelighed.
Mere interessant ville det være, at høre om hvor DU finder grundlag for din påstand.. Det må da være nemt, Thomas72.. Hvor har du din komparative dogmatiske udlægning fra?
#20
thomas og kim ludvigsen, har I set rohingyaerne? De hverken ligner eller opfører sig som burmesere..de fleste taler end ikke sproget? Hvad er argumentationen for at de skal blive i Myanmar? De har skabt deres eget land i landet og I ved jo at i fremtiden vil de jagte de få tilbageværende buddhister ud af området og kræve selvstændighed over Rakhine State og folk som jer vil begræde denne borgerkrig og støtte en løsrivelse.
Lær nu lidt af historien, det er det den er til for.