Debatemne: Thailand Portalen (version 2004) :: Hvorfor er danskerne så dobbeltmoral
Oprettet af
Djengis d. 19/03-2009 18:44
#1
Locturian skrev:
Hej Joensen
Der er ingen lov imod at have sex med dyr i Danmark. Jeg synes det er forkert og forkasteligt, og det gør langt den største del af den danske befolkning, men der er altså ingen lov der forbyder det.
Der findes ingen lovgivning på området er ikke det samme som det er lovligt.
MEN fakta er:
Da der ingen lov er imod det er det lovligt.
DOG: Kun så længe dyret ikke lider overlast - for da er det dyremishandling og dermed strafbart.
Mvh
Djengis
NB: Blot fakta oplysning - ikke hverken for eller imod holdning beskrevet her.
#2
som skrevet i anden topic om falang og unge damer.undskylder jeg mange gange hvis jeg har generet nogle med mine moral begreber.jeg så lige på mig selv og fandt ud af jeg er ikke en skid bedre selv og skal derfor ikke dømme om gamle mænd har unge koner/kærester.
Oprettet af
Fido d. 19/03-2009 20:15
#3
Djengis skrev:
Der findes ingen lovgivning på området er ikke det samme som det er lovligt.
MEN fakta er:
Da der ingen lov er imod det er det lovligt.
Det lyder som en selvmodsigelse i mine ører.
Oprettet af
Djengis d. 19/03-2009 20:53
#4
Fido skrev:
Djengis skrev:
Der findes ingen lovgivning på området er ikke det samme som det er lovligt.
MEN fakta er:
Da der ingen lov er imod det er det lovligt.
Det lyder som en selvmodsigelse i mine ører.
Det er lidt af en modsigelse...
Det er noget der er legalt alene fordi det ikke er forbudt.
Manglende lovgivning gør det til et juridisk spøjst område.
Det er kun forbudt hvis og såfremt det kommer dyret til overlast og det er godt nok svært at lave en egenlig vudering af.
Mvh
Djengis
Oprettet af
Frank d. 20/03-2009 18:38
#5
Locturian skrev:
thjaa skrev:
Locturian kaller det lige fram pædofeli. Proev du at forklar dette til den danske stad som er lovgivne !!!! de vil smige lovbogen i hovet paa dig og sige NEJ det er ikke.
I Danmark er det også lovligt at have sex med dyr - Det synes du måske også er "i orden"? Det er også svineri.
Jeg tvivler på at lovgivingen omkring sexuel lavalder i noget land (Arabiske undtaget) er sat for at ældre mænd kan have sex med unge piger. Det handler om ikke at straffe unge fordi de har sex med hinanden.
Når det er sagt, så er det stadig ulækkert, perverst og direkte grotesk at en mand på fx. 40 har sex med en 16 årig pige. Dem der synes anderledes burde have et check ved lægen...
Og FcDK - Lavalderen for prostitution findes ikke i Thailand, for prostritution er per definion ulovligt hernede. Netop af samme grund betaler man et bar-fee til baren, istedet for at betale for hele ydelsen.
Som jeg skrev tidligere, jeg er blot 26, og en hel del tættere på de 16 år end mange af Jer andre, og selv jeg synes det er svinsk og kunne ikke selv finde på at gå så langt ned....
I et retsamfundfund bliver man heldigvis dømt efter de juridiske love - ikke efter de moralske. Der er altså et flertal i fx. den danske befolkning, der har vedtaget, at en 16 årig og en 40 årig må have sex med hinanden.
Og selv når jeg prøver at tage de moralske briller på, så kan jeg intet forkert se i, at en 26 årig er sammen med en 16 årig. Det er jo helt sort snak. En 16 årig er sgu' svarer sgu' da til en 1-2. g'er. Come on!
Oprettet af
Fido d. 20/03-2009 20:20
#6
Frank skrev:
Locturian skrev:
thjaa skrev:
Locturian kaller det lige fram pædofeli. Proev du at forklar dette til den danske stad som er lovgivne !!!! de vil smige lovbogen i hovet paa dig og sige NEJ det er ikke.
I Danmark er det også lovligt at have sex med dyr - Det synes du måske også er "i orden"? Det er også svineri.
Jeg tvivler på at lovgivingen omkring sexuel lavalder i noget land (Arabiske undtaget) er sat for at ældre mænd kan have sex med unge piger. Det handler om ikke at straffe unge fordi de har sex med hinanden.
Når det er sagt, så er det stadig ulækkert, perverst og direkte grotesk at en mand på fx. 40 har sex med en 16 årig pige. Dem der synes anderledes burde have et check ved lægen...
Og FcDK - Lavalderen for prostitution findes ikke i Thailand, for prostritution er per definion ulovligt hernede. Netop af samme grund betaler man et bar-fee til baren, istedet for at betale for hele ydelsen.
Som jeg skrev tidligere, jeg er blot 26, og en hel del tættere på de 16 år end mange af Jer andre, og selv jeg synes det er svinsk og kunne ikke selv finde på at gå så langt ned....
I et retsamfundfund bliver man heldigvis dømt efter de juridiske love - ikke efter de moralske. Der er altså et flertal i fx. den danske befolkning, der har vedtaget, at en 16 årig og en 40 årig må have sex med hinanden.
Og selv når jeg prøver at tage de moralske briller på, så kan jeg intet forkert se i, at en 26 årig er sammen med en 16 årig. Det er jo helt sort snak. En 16 årig er sgu' svarer sgu' da til en 1-2. g'er. Come on!
Husk nu, at så snart der ydes betaling eller løfte om betaling er der tale om prostitution og så er grænsen 18 år.
Er personen under 18 år er det derfor strafbart i Danmark uanset hvor i verden det finder sted og uanset det pågældende lands seksuelle lavalder
2.2. Tillægsprotokollen til FN’s konvention om barnets rettigheder om salg af børn, børneprostitution og børnepornografi
"FN’s Menneskerettighedskommission nedsatte i 1994 en arbejdsgruppe, der fik til opgave at forhandle en tillægsprotokol til FN’s børnekonvention af 20. maj 1989. FN’s Generalforsamling vedtog herefter den 25. maj 2000 tillægsprotokollen om salg af børn, børneprostitution og børnepornografi. Danmark undertegnede tillægsprotokollen den 7. september 2000."
Oprettet af
Frank d. 20/03-2009 20:28
#7
Fido skrev:
Frank skrev:
Locturian skrev:
thjaa skrev:
Locturian kaller det lige fram pædofeli. Proev du at forklar dette til den danske stad som er lovgivne !!!! de vil smige lovbogen i hovet paa dig og sige NEJ det er ikke.
I Danmark er det også lovligt at have sex med dyr - Det synes du måske også er "i orden"? Det er også svineri.
Jeg tvivler på at lovgivingen omkring sexuel lavalder i noget land (Arabiske undtaget) er sat for at ældre mænd kan have sex med unge piger. Det handler om ikke at straffe unge fordi de har sex med hinanden.
Når det er sagt, så er det stadig ulækkert, perverst og direkte grotesk at en mand på fx. 40 har sex med en 16 årig pige. Dem der synes anderledes burde have et check ved lægen...
Og FcDK - Lavalderen for prostitution findes ikke i Thailand, for prostritution er per definion ulovligt hernede. Netop af samme grund betaler man et bar-fee til baren, istedet for at betale for hele ydelsen.
Som jeg skrev tidligere, jeg er blot 26, og en hel del tættere på de 16 år end mange af Jer andre, og selv jeg synes det er svinsk og kunne ikke selv finde på at gå så langt ned....
I et retsamfundfund bliver man heldigvis dømt efter de juridiske love - ikke efter de moralske. Der er altså et flertal i fx. den danske befolkning, der har vedtaget, at en 16 årig og en 40 årig må have sex med hinanden.
Og selv når jeg prøver at tage de moralske briller på, så kan jeg intet forkert se i, at en 26 årig er sammen med en 16 årig. Det er jo helt sort snak. En 16 årig er sgu' svarer sgu' da til en 1-2. g'er. Come on!
Husk nu, at så snart der ydes betaling eller løfte om betaling er der tale om prostitution og så er grænsen 18 år.
Er personen under 18 år er det derfor strafbart i Danmark uanset hvor i verden det finder sted og uanset det pågældende lands seksuelle lavalder
2.2. Tillægsprotokollen til FN’s konvention om barnets rettigheder om salg af børn, børneprostitution og børnepornografi
"FN’s Menneskerettighedskommission nedsatte i 1994 en arbejdsgruppe, der fik til opgave at forhandle en tillægsprotokol til FN’s børnekonvention af 20. maj 1989. FN’s Generalforsamling vedtog herefter den 25. maj 2000 tillægsprotokollen om salg af børn, børneprostitution og børnepornografi. Danmark undertegnede tillægsprotokollen den 7. september 2000."
Kære Fido
Hvem taler om prostitution?????
Oprettet af
Fido d. 20/03-2009 20:56
#8
Kære Frank,
Det gør jeg. Hvor mange 16 årige tøser står klar til at springe på midaldrende mænd uden nogen form for modydelse ?
Det være sig i Thailand eller andetsteds.
Oprettet af
Frank d. 20/03-2009 21:06
#9
Fido skrev:
Kære Frank,
Det gør jeg. Hvor mange 16 årige tøser står klar til at springe på midaldrende mænd uden nogen form for modydelse ?
Det være sig i Thailand eller andetsteds.
Jeg har ingen anelse om, hvor mange der står klar - med eller uden modydelse.
Men jeg erindrer stærkt, at ingen i min gymnasieklasse ville have værdsat andres - for ikke at sige ældres - indblanding i deres sexliv. Her ville folk, der ville blande sig have fundet "fuckfingeren" prompte. Hvad rager det jer?
Oprettet af
Fido d. 20/03-2009 22:13
#10
Nu er det jo manden der vil komme i fedtefadet når han kommer hjem fra rejsen hvis en turist skulle finde på at foretage en anmeldelse via politiets hotline. Derfor er pigens eller drengens holdning egentlig underordnet i denne forbindelse.
http://www.stopse...fakta.html
Redigeret af
Fido d. 20/03-2009 22:14
Oprettet af
Mitchell d. 21/03-2009 05:01
#11
hey hvor fanden er vi hende, dyremishandling osv, denne liks drejer sig om Thailand, jeg har sgu aldrig hørt om mishandlig af dyr i den grad, og nu nævnes der 16 årige tøser i et indlæg, det virker som om tråden er tabt.
Oprettet af
Frank d. 21/03-2009 09:11
#12
Fido skrev:
Nu er det jo manden der vil komme i fedtefadet når han kommer hjem fra rejsen hvis en turist skulle finde på at foretage en anmeldelse via politiets hotline. Derfor er pigens eller drengens holdning egentlig underordnet i denne forbindelse.
http://www.stopse...fakta.html
Det er ikke ulovligt for en 16 årig at have sex. Heller ikke med en på 26 år. Der er ikke noget fedtefad. Punktum.
Oprettet af
Thjaa d. 22/03-2009 05:49
#13
Mitchell skrev:
hey hvor fanden er vi hende, dyremishandling osv, denne liks drejer sig om Thailand, jeg har sgu aldrig hørt om mishandlig af dyr i den grad, og nu nævnes der 16 årige tøser i et indlæg, det virker som om tråden er tabt.
den handler bestemt ikke om thailand men Hvorfor er danskerne så dobbeltmoral
som vi bestem er
Oprettet af
sonni08 d. 23/03-2009 15:56
#14
Fordi noget er lovligt gør det ikke det til moralsk ansvarligt.
Så længe at det er mellem ligeværdige parter er det ok. - Så kan man kan så forsøge at forklare at en stinkende rig Farang (i dette tilfælde) er ligeværdig partner med en måske og måske ikke umoden, usikker pige, der gerne vil ud af fattigdommen.
Det kan være så meget. og det kan ikke være noget.
//sonni08
Oprettet af
Frank d. 23/03-2009 18:54
#15
sonni08 skrev:
Fordi noget er lovligt gør det ikke det til moralsk ansvarligt.
Så længe at det er mellem ligeværdige parter er det ok. - Så kan man kan så forsøge at forklare at en stinkende rig Farang (i dette tilfælde) er ligeværdig partner med en måske og måske ikke umoden, usikker pige, der gerne vil ud af fattigdommen.
Det kan være så meget. og det kan ikke være noget.
//sonni08
Det er jo rigtigt, at fordi noget er lovligt, så bliver det ikke moralsk ansvarligt.
Nu er der bare det problem med moral, at moral er individuel. Desuden er moralske regler ikke beskrevet, så hvordan skal hitte rundt i dem?
Det er derfor vi har juridiske love. Og i øvrigt har der i Danmark i flere år været tale om at nedsætte såvel den kriminelle som den seksuelle lavalder.
Andre kan efter min mening selv vælge deres moralske udgangspunkt. Der er nok at vælge i mellem: Emma Gad, Indre Mission, Faderkirken osv. God fornøjelse.
Oprettet af
vandango d. 23/03-2009 21:32
#16
Frank skrev:
Det er jo rigtigt, at fordi noget er lovligt, så bliver det ikke moralsk ansvarligt.
Nu er der bare det problem med moral, at moral er individuel. Desuden er moralske regler ikke beskrevet, så hvordan skal hitte rundt i dem?
Det er derfor vi har juridiske love. Og i øvrigt har der i Danmark i flere år været tale om at nedsætte såvel den kriminelle som den seksuelle lavalder.
Andre kan efter min mening selv vælge deres moralske udgangspunkt. Der er nok at vælge i mellem: Emma Gad, Indre Mission, Faderkirken osv. God fornøjelse.
Straffeloven er et fint sted at søge svar på hvad der er moralsk, rigtigt og lovligt.
Straffeloven er klart en del af vores kultur og historie.
Selvfølgelig er den justeret hen ad vejen, men du kan da stadig finde uddrag, som kan få dig til at trække på smilebåndet, set i et historisk og kristent perspektiv.
Oprettet af
Heine d. 23/03-2009 23:29
#17
Et godt udgangspunkt for moral er jo empati - altså sætte sig i det andet menneskes sted, og overveje hvordan man selv ville have det med denne eller hin behandling.
Evt. sætte sin datter, søster, bror etc. i den andens sted hvis det passer bedre end en selv.
Emma Gad, kristensdom osv. bliver ofte ude af trit med virkeligheden, fordi reglerne er for firkantede og udtryk for en bestemt kultur og tid.
Men empati forældes ikke.
Oprettet af
vandango d. 23/03-2009 23:57
#18
Heine skrev:
Et godt udgangspunkt for moral er jo empati - altså sætte sig i det andet menneskes sted, og overveje hvordan man selv ville have det med denne eller hin behandling.
Evt. sætte sin datter, søster, bror etc. i den andens sted hvis det passer bedre end en selv.
Emma Gad, kristensdom osv. bliver ofte ude af trit med virkeligheden, fordi reglerne er for firkantede og udtryk for en bestemt kultur og tid.
Men empati forældes ikke.
Tro mig at empati og moral er to forskellige ting.
Jeg er socialpædagog, hvis du kan lægge et speciale til mig, så er det autisme. Så jeg er altså autismepædagog.
Disse meget specielle mennesker, har ikke evnen til empati, de forstår simpelthen ikke hvad andre føler, hvis du har smerter eller græder eller er ked af det, går de blot i stå, de forstår det ikke.
Os altså de normale, har evnen til at forstå andres følelser, og vi er i stand til at indleve os.
Så er der de selvoptagede psyko/sociopater du finder dem ofte i politik og i erhvervslivet.
Jeg kan nævne mange navne, de mest kendte sidder lige nu pt. i fængsel, men jeg kan også nævne en del navne på personer, du måske stemmer på til næste kommune eller folketingsvalg, og ikke underligt finder du dem i den borgerlige lejr.
Moral er noget andet. Det har jeg fået ind med modermælken, og i Thailand har Nee fået det samme ditto.
Og tilsyneladende har vi mange steder drukket af den samme modermælk, mens vores forældre, skole og tempel, har tærsket løs på vores opdragelse.
Redigeret af
vandango d. 24/03-2009 00:06
Oprettet af
Frank d. 24/03-2009 07:32
#19
Heine skrev:
Et godt udgangspunkt for moral er jo empati - altså sætte sig i det andet menneskes sted, og overveje hvordan man selv ville have det med denne eller hin behandling.
Evt. sætte sin datter, søster, bror etc. i den andens sted hvis det passer bedre end en selv.
Emma Gad, kristensdom osv. bliver ofte ude af trit med virkeligheden, fordi reglerne er for firkantede og udtryk for en bestemt kultur og tid.
Men empati forældes ikke.
Ja nu er jeg igen 15 år. Hvordan føler jeg, når en voksen dame prøver at forføre mig? Som Verdens heldigste teenager!
Tilbage til i dag. Ude af trit med virkeligheden - udtryk for en bestemt tid og kultur?
Nå. Helt aktuelt har chefen for den katolske kirke netop fortalt hele Afrika, at kondommer ikke hjælper mod HIV/AIDS. Man skal bare være afholdende, så løser det sig selv. Samtidig med at den ene pædofileskandale efter anden den i øvrigt vælte frem under altertavlen. Mage til galning skal man da lede længe efter. Ikke desto mindre bekender mange sig til den katolske tro. Jeg er sådan set ligeglad, bare jeg ikke skal omklamres af deres moralbegreber.
Oprettet af
Heine d. 24/03-2009 08:43
#20
Ha ha ha ... ja den katolske kirke er et godt eksempel på at et sæt moralbegreber kan komme ud af trit, når de ikke hele tiden sammenholdes med nutiden og kobles empati ender de med at stivne til tomme ritualer.