Thailand Portalen (version 2004)

Oprettet af lols d. 29/10-2008 08:50

prasat skrev:
nu begynder i på det igen med at os der ikke bor i thailand er uvidende og ikke fatter en brik af hvad der sker.

I medierne har der den sidste uges tid været skrevet en del omkring Thaksin og om hvorvidt han skal have lov til at tale i TV via tlf fra London. Det må vise lidt om, hvor meget indflydelse han har selv om han sidder i London (hans svoger er blevet Premier Minister og hans søster efter "The Nation"s information, formand for et "hemmeligt" regeringsrådgivningsudvalg).

og det jeg ser er at den regering der bliver fjernet er den regering der for flest stemmer af befolkningen. nu havde den ikke 100% flertal sidst men det er nok også den måde thailand er bygget op på at alle skal hjem i landsbyen og stemme, hvis folk havde kunnet stemme hvor de arbejdede havde de haft 100% flertal.

Ved det senest valg boykottede oppositions partierne valget, så der kun var det regerende Thai Rat Thai parti og en række små støtte partier der stillede op. Så skal det næsten give tæt ved 100 % hihi. Dvs den regering der blev afsat var demokratisk valgt, på baggrund af et valg uden oppostion.

Men jeg mener, at når befolkningen har stemt så skal kongehuset rette sig efter det og det samme skal militæret gøre.

I Danmark ja. De "danske normer" for et kongehus er netop danske og ikke international lov. Militær kup er en stor del af historien de sidste mange år og kongens uformelle indflydelse ligeså. Penge har stor indflydelse. Det tager tid at ændre. DK har haft mere end 150 år til at lære det danske demokratiet i. Thailand indtil nu mindre end 10 år. Så giv også Thailand en chance for at lære at få det demokrati, som passer til Thailand. (I starten af det danske demokrati havde kvinder ikke stemmeret. Hvad er det dog for en måde at have demokrati på kunne man så sige. Det tog mere end 60 år at få det ændret.)

er bygget op på at alle skal hjem i landsbyen og stemme, hvis folk havde kunnet stemme hvor de arbejdede havde de haft 100% flertal.

Så vidt jeg er orienteret stemmer man der, hvor man har sin "folkeregister adresse", sin ID kort adresse. Ligesom i Danmark. Thaierne kan godt ændre denne adresse, hvis de bor et andet sted. De gør det bare sjældent. Ved sidste valg blev mandag efter valget erklæret som helligdag for at folk skulle få tid til at stemme. Samtidig blev der fra Bangkok sat gratis busser ind til mange provinser for at gøre det endnu nemmere. Jeg hørte nogle snakke om muligheden for at brevstemme, men er ikke sikker på det var muligt alligevel.

Redigeret af lols d. 29/10-2008 08:53

Oprettet af bangkoknielsen d. 29/10-2008 14:38

Rigtigt gode indlæg fra såvel "Skeptikeren" som "lols"...
Det er rigtigt, at der ikke findes en folkeregisterlov, som vi har i Danmark. I min "lille thai-familie" alene, kan jeg tælle over 65 personer, boende i Bangkok, men stadig registrerede i de respektive hjemkommuner. Derfor har storbyen Bangkok også et lille problem, når det reelle indbyggertal skal oplyses, men det er uden tvivl over 12 millioner...
Brevstemning var ikke muligt under sidste valg...
Manse skriver, at internettet giver gode muligheder for at holde sig orienteret om forhold overalt i verden, - det er da rigtigt, men det at bo, opholde sig på stedet, være i direkte kontakt med befolkningen, uanset om de er tilhængere af Thaksin eller PAD, så kan hverken internet eller europæiske aviser give et nøjagtigt situationsbillede...
"Abekatten" skrev, at "Thaksin-perioden" slet ikke er slut, jeg må desværre give ham ret, han er stadig en yderst farlig mand, men jeg kan da notere, at i min omgangskreds, der omfatter adskellige Thaksin-fans, nu skifter side da man begynder at forstå planen med det hele...
For god ordens skyld, kan jeg oplyse, at jeg ikke er helt enig med PAD, men ta´r hatten af for deres vedblivende demonstration og ikke mindst oplysende kampagne i de mange
fattige distrikter, hvor Thai Rak Thai købte sine stemmer.
Frederik og Mary kommer naturligvis sammen med Per Stig Møller - var det ikke en god anledning til at overgive en epistel om danske folkepensionisters usle vilkår i Thailand, ja jeg spørger bare hr. Skeptikeren...

Redigeret af bangkoknielsen d. 29/10-2008 14:46

Oprettet af Webmaster d. 29/10-2008 19:27

Faldt lige over en artikel omkring Vaclav Havel og nogle at hans betragtninger omkring demokrati og frihed.

De skriver, at demokrati er en måde at tænke på. Det er den offentlige ånd.

»Der er forskel på demokrati og frihed. Et godt eksempel på denne modsætning er Rusland i dag, hvor man kan se, at de har et formelt demokrati, og at alt er i orden. Der er jo demokratiske valg, der er et parlament, der er en regering, der er sådan set det hele. Men samtidig kan man ikke trække vejret. Det er simpelt hen umuligt. Demokratiets teknik er utænkelig uden demokratisk kultur«.

»Det kan ske, når en mening og en ånd bliver reduceret til nogle tegn. Det kan man også se, f.eks. inden for jura. Hvis man fortolker noget slavisk, så mister man det vigtigste, dvs. sammenhængen, og så tolker man alt bogstaveligt. Det er et blivende problem for mange demokratier, der optræder som demokratier uden at være det i virkeligheden«, fortsætter Havel.

»Det er ligesom med sproget. Dets skønhed består i, at det aldrig præcist kan formulere, hvad det vil udtrykke«.

Har begrebet dissident ikke også en vigtig betydning i et demokrati?

»Hvis man ser på totalitære forhold, så kan en dissidents gerninger, skønt de virker totalt håbløse, faktisk have en betydning. Dissidenten optræder ikke som flertallet. Han eller hun er rede til sige sandheden og fastholde den frie tænknings kontinuitet. Dissidenten kan let komme til at betale en høj pris for sit mod. Han strukturerer en vis bevidsthed, som man bagefter kan knytte sig til eller fortsætte med at videreudvikle. Dissidenten strukturerer folks underbevidsthed«, svarer Havel.

»Den rolle eller den erfaring er selvfølgelig også vigtig i nye tider. Jeg tror ikke, at ordet dissident er den bedste betegnelse i et demokrati, for det lyder lidt som et job, og det er det selvfølgelig ikke. Men under alle omstændigheder er jeg overbevist om, at der under demokratiske forhold er brug for den frie ånd, fri refleksion, som demokratiet kan blive inspireret af, bestyrkes af. En dissident i demokratiet sikrer, at man kan reflektere over tingene, kritisere dem og på den måde hindre, at en ny autoritær tendens måske kan udvikle sig. Den slags gerninger danner en fri bevidsthed. Sådan har det været i Tjekkiet. Det er den tjekkiske erfaring«.

Interessante tanker fra en mand som har prøvet andet end demokrati.
Man kan læse lidt nærmere på:
http://politiken....589603.ece

Oprettet af rinpoche d. 29/10-2008 20:17

bangkoknielsen skrev:

Manse skriver, at internettet giver gode muligheder for at holde sig orienteret om forhold overalt i verden, - det er da rigtigt, men det at bo, opholde sig på stedet, være i direkte kontakt med befolkningen, uanset om de er tilhængere af Thaksin eller PAD, så kan hverken internet eller europæiske aviser give et nøjagtigt situationsbillede...
.

Vi skriver 2008, ved du hvor mange her der har thailandsk paraboltv, thai internettv, thailandsk familie, venner og bekendte?
Det vil også glæde dig at høre, at vi faktisk er adskellige her der er i stand til at forstå og læse de thailandske medier, hvordan ser det ud for jeres vedkommende? I hold my breath.
Din forståelse af thailandske forhold er så åbenlyst begrænset af engelsksprogede medier, og dem du møder der kan tale engelsk med dig. Og da thailændere notorisk er noget tilbageholdende med henblik på at drøfte følsomme emner med udlændinge, så mon ikke du hænger noget i bremsen.
Blot fordi man er bosat i Thailand borger ikke nødvendigvis for nogensomhelst forståelse, det kommer helt an på individdet.
Anciennitet er ikke ensbetydende med oplysning, dårligt argument.

Oprettet af prasat d. 30/10-2008 05:46

lols nu ved jeg ikke hvor du har din megen viden fra men tror næsten alt i dit indlæg hvor du besvarre mig er urigtige.
1 ved det seneste valg stillede thai rak thai ikke op og opositionen boykottede ikke valget.
det var det forrige valg, og det var ikke alle partier der boykottede valget ved dette valg.
det sidste valg stillede alle op.
2 jeg ved ikke selv hvor mange år thailand har haft demokrati, men alt den tid jeg kender til har de haft demkrti og det er 20 år
3 så vidt jeg ved kan de kun flytte folkeregisteraddresse hvis de ejer den bolig de flytter ind i, min kone kan ikke flytte addresse ind til den lejlighed vi lejer i bangkok selv om hun har boet samme sted i 3 år nu.
4 man kunne ikke brevstemme, og mange af dem der tager ind og arbejder i turistbyerne gør det for at tjene penge, og det er hårdt for dem at miste 3 dages løn for at afgive en stemme. hvis de da overhovedet kunne komme med bussen inden for de 3 dage.

jeg syntes også at det er underligt at så oplyste bangkoknielsen der virkelig har fingeren på pulsen, kan rose dit indlæg med så mange fejl.
det eneste jeg ikke kan kommentere i dit indlæg er det om en "hemmelig sekt" men det lyder som om det er noget du har helt styr på

prasat

Oprettet af Frank d. 30/10-2008 08:03

Hvor jeg dog elsker disse meningsløse diskusioner om, hvem der ved mest om Thailand og thailandske forhold.

De minder fuldstændig om min børnehavetid, hvor uenigheder og manglende argumenter endte med, at min far er stærkere end din far osv.

Og lad mig så tilføje til diskusionen, at når jeg er mine fire uger om året i Thailand, så har jeg styr på prisen på en pilsner hos Købmanden og 7-eleven, mens jeg i øvrigt lever i en nyhedsmæssig osteklokke. Thailand kunne indlede tredie Verdenskrig, og jeg ville næppe opdage det, før jeg var tilbage i Danmark.

Oprettet af Brasmus d. 30/10-2008 09:37

Jeg synes, at det er en rigtig god tråd, men, men men................
Hvorfor pokker har fastboende i Thailand (efter nogens mening) en slags monopol på udtalelser og meninger om diverse thailandske forhold - det da da noget slemt vrøvl!!

Det er rigtigt, at man som fastboende har større mulighed for at se og opleve, hvad der nu rører sig i befolkningen m.v., men hvorfor ikke høre på andres meninger og synspunkter. Måske kunne man lære noget, eller måske kunne man se tingene i et lidt andet perspektiv.
Fordi man er bosiddende i landet, så er det da ikke absolut ensbetydende med, at man altid ved bedre end andre, og at man altid ligger inde med de vise sten.

Min bedre halvdel er Thaksin tilhænger, det samme er hendes familie samt største delen af vores omgangskreds, og de tager klart afstand til PAD. Indtil videre holder jeg mig neutral.

Principielt har jeg intet imod demonstrationer - hvis de er fredelige. Jeg synes bestemt ikke PAD`s demonstrationer er fredelige - tværtimod!!
Besættelse af TV-station og regeringsbygning, blokering af lufthavne, angreb på politi-hovedhvarteret og forskellige former for hærværk, blot for at nævne nogle. Demonstranterne har været bevæbnet med forskellige slags våben, og mange er blevet såret. Dødsfald er desværre også forekommet.

Jeg forstår derfor ikke, at bangkoknielsen er imponeret over deres vedvarende demonstrationer og derfor "letter på hatten". Jeg synes de skulle holde sig til oplysende kampagner - det ville tjene alle parter bedst.

PS: Måske skyldes min manglende forståelse, at jeg kun bor halvdelen af året i Thailand.

Med venlig hilsen
Brasmus

Oprettet af lols d. 30/10-2008 09:58

Hej Prasat.
1. Undskyld det var en skrivefejl. Jeg referede til forrige valg, som var det du omtalte som den regering, der blev afsat. Det var regeringen valgt uden opposition der blev afsat.

2. Demokrati kan jo defineres på mange måder og derfor selvfølgelig også hvornår det startede. Om vi taler 10 eller 20 år skal ikke skille os. Jeg tager udgangspunkt i forfatningen fra 1997, som er den første hvor alle medlemmer af parlamentet, eller rettere de to kamre, er valgte og hvor pressefrihed i princippet blev indført. Thaksin blev i 2001, som den første valgt under denne forfatning. Forfatningen inden var blevet til med militær indflydelse under millitær diktaruret i 1991-92. I denne periode havde militæret via forfatningen stadig væsentligt indflydelse.

3. Der har du ret. Du kan muligvis skifte til f.eks. Bangkok ad lidt omveje, som det ser ud til de har brugt, dem jeg kender. At få garanti brev fra en Bangkok borger, der ejer sin bolig i Bangkok. Og det er nok de færreste, der i virkeligheden kan gøre det.

4. Jeg skrev også jeg ikke var sikker på det med brevstemmer. Men folk der arbejder i Thailand vil ofte have fri om søndagen og er mandag også helligdag, så koster det ikke i tab af løn for den gruppe. Undtagen herfra er restaurantions, underholdninsindustrien og detailhandelen. Nogle af dem vil da kunne tage et par betalte fridage af den pulje de har, som ikke er alm. feriedage (registrerede ansatte kan gøre det).

Det bringer, så dit forslag om at stemme, hvor man arbejder op. Det tror jeg vil være svært at administrere. Der vil da stadig være mange, der ikke kan stemme hvor de bor. Af den grund, at de ikke officielt har noget arbejde. Mange fra landprovinserne kommer til de større byer og turistområderne og bliver f.eks. selvstændige gadehandlere, går rundt med deres lille butik, sælger blomster ved vejene, stuepiger, for ikke at tale hele underholdningsindustrien. Ingen eller få af disse er registrerede som selvstændige eller lønmodtagere på den måde at de også er medlem af social security fonden og skattepligtige (det vil give arbejdsgiverne ekstra omkostninger og mindre fleksibilitet mht arbejdsforholdm.m.) For ikke at nævne de mange tusinder i Pattaya, der "arbejder", men ikke har nogen egentlig ansættelseskontrakt.

Jeg tror, bopælen vil være en nemmere løsning.

Mht til det udvalget, referede jeg til en artikel i ”The Nation” og her er et link

http://www.nation...086484.php

Oprettet af Frank d. 30/10-2008 11:00

#10

Hej Skeptiker

Det eneste, som du har ret i er, at det ville være billigere at blive hjemme. Men det er indlysende sandhed, som gælder for langt de fleste, som rejser på ferie.

Dit indlæg er i øvrigt sludder fra start til slut, og fordomsfuldt så det synger.

Du har ingen anelse om hvorvidt jeg var ædru, da jeg skrev indlægget. Du kender heller intet til mit normale forbrug af alkohol.

Her har vi nok af din type på gaderne, skriver du. Du har aldrig mødt mig, så du kan umuligt kende min type. Du ved ikke, om jeg tilbringer mine fire uger om året i Thailand med at nedsvælge bajere.

Jeg synes, at dit indlæg har karakter af et ubehageligt personangreb og dårlig opførsel.

At du anvender stedordet vi om dig selv, peger i retning af, at du nok ved hvad andre mener. Ordet her viser, at du mener, at det er dig, som sætter standarden for, hvem som må besøge området, som du bor i. Hmmm...

Hvis det er på samme måde du i øvrigt skriver om forhold i Thailand, så illustrerer dit indlæg på glimrende vis, at man sagtens kan bo i Thailand og udtale sig bedrevidende om thailandske forhold uden at ane hvad man taler om.

Og på den måde bekræfter du pointen i mit indlæg bedre end jeg kunne selv.

Tak.

Og punktum.