---

Tag du roligt over og bliv gift i Thailand

---

Lige for en god ordens skyld.

Min kone var gift med denne mand tidligere og naturligvis efterfølgende skilt. Min kone havde den fulde forældremyndighed over barnet. Barnets efternavn var tidligere skiftet til min kones efternavn fra hendes eksmands efternavn (og her skulle han skrive under på det).

Dog skulle han stadigvæk skrive under på papirene for at knægten kunne få et pas på trods af at han havde min kones efternavn.

---

Jeg kan af gode grunde ikke snakke med om hvad der sker i privaten men du skriver selv at faderen er umyndig gjort, så det lyder sært han skulle have et ord at skulle have sagt, men han kan evt. have indgået en aftale med moderen, da han gav "afkald" på barnet da de blev skilt.

Prøv at spørge din kone om dette, hvorfor han skulle skriver under på noget når han gav afkald på barnet, det kunne jo være han havde samværs ret med barnet selv efter skilsmissen elller en anden aftale de gør han har en ting at skulle have sagt ?, man kan mand og kone imellem lave aftaler om barnet, gå i retten eller hvad man nu lyster, være venner eller uvenner lidt som i DK, når der laves aftaler om skilsmisse og fælles børn osv ....

---

[quote]taleofdk skrev:
msr tak for dit indlæg.

Du beskriver den råde tråd.

Og det betyder ikke noget at de ikke var gift, det der er afgørende er det efternavn som i fik ændret, det er der hele humlen ligger, i stort set alt hvad denne tråd handler om, i dit tilfælde går faderen fra at have ligestilling sammen med moderen til at have ikke en pind at skulle have sagt over barnet, dette bunder i efternavnet på barnets fødselsattest som i fik ændret til moderens efternavn går jeg ud fra.

Hej Taleofdk..

Som du ganske rigtigt konkludere, var det efternavnet på fødselsattesten der blev ændret..

Han har ikke skulle skrive på noget som helst, han er slet ikke blevet spurgt.. Simpelthen fordi vidnerne fortalte om det totalt manglende engagement ( svigermor jeg elsker dig og en eller anden på kommunen der kender familien
Msr

---

Der er ingen aftaler omkring barnet og han er fuldstændig uinteresseret i det. Jeg ved også hvad der står i de forskellige papirer omkring skillsmissen og forældremyndigheden, da vi har fået dem oversat i forbindelse med familiesammenføringen af drengen.

Det jeg ved er at de var meget ufleksible hos paskontoret i Bangkok. Det lokale Amphur havde sagt at vi sagtens kunne få lavet pas til ham i Bangkok og at det var nok at min kone skrev under, da hun jo havde forældremyndigheden. Vi havde også disse officielle papirer med til Bangkok, men de var ligeglade. De ville have faderens underskrift. Om det så var fordi at de havde en dårlig dag i Bangkok paskontor eller hvad det skal jeg ikke kunne svare på.

Det var ikke noget problem at få faderen til at skrive under, men betød lige 700 km's kørsel frem og tilbage for os..

Anyways - min opfattelse af thailandsk lovgivning er at den er meget åben overfor fortolkning og humør af den pågældende person, der sidder og skal effektuere den

---

det kan regne idag og solen skinner imorgen eller så var det omvendt Det er jo det der er dælens ved Thailand når man snakker om hvad gældende lovgivning er og det er næsten uanset hvad der snakkes om, så kan den gradbøjes og laves krumspring, på den gode eller den knap så gode måde alt efter på hvilken side af bordet man står