Debatemne: Thailand Portalen (version 2004) :: Jubii de rydder ungdomshuset

Oprettet af Locturian d. 02/03-2007 13:04
#1

Mintz, jeg tror du skal sætte dig ind i, hvem det er der bor der, og hvorfor de laver en sådan ballade.

1) Det er ikke deres hus. De har ikke købt det, og de har ikke ret til at være der.
2) Jeg har intet imod at de er sammen, og de har et sted at være, men de må betale for det, ligesom alle os andre.
3) Fordi man er sur over noget, giver det ikke ret til at udøve vold og hærværk, og komme uskyldige mennesker til skade, som de har gjort det igen og igen.

Jeg forstår slet ikke, hvordan du kan holde med de mennesker? Jeg siger ikke de er dumme og ingen uddannelse har, men de handler forkert og naivt, og der er ikke plads til den opførsel i et demokratisk samfund.

Ydermere, har det intet at gøre med mig.

Oprettet af Earthrush d. 02/03-2007 13:15
#2

Loc tro du mangler nogen facts om denne sag.

1) Det er ikke deres hus. De har ikke købt det, og de har ikke ret til at være der. = Det er faktisk deres HUS men CPH har solgt det uden at tilbude det til de unge

De Unge fik huset for 25 år siden og fik af vide dette er jeres hus fra nu af ( de nøgle og alt andet)

så solgte CPHs kommune den uden at sprøge de unge om det først

Oprettet af Locturian d. 02/03-2007 13:26
#3

Earthrush, det er faktisk DIG der har misforstået Smile Det har hele tiden været københavns ejendom, men de unge fik brugsretten over det for 25 år siden, fordi kommunen ikke gad mere ballade. Nu er der så kommet andre bestemmende magter til, og har så solgt huset. Huset har aldrig nogensinde været de unges på papir.

Oprettet af Earthrush d. 02/03-2007 13:30
#4

nej de fik den som deres jeg har fulgt sagen siden nden startet og har lige så snakket med nogen af de helt gammel folk som var der for 25 år siden

Oprettet af Webmaster d. 02/03-2007 13:43
#5

Øhh Earthrush, hvad så lige med den aftale Ungdomshuset underskrev den 10. april 1997 med Københavns Kommune ????

I øvrigt, er du bekendt med den døde pige som for år siden blev fjernet fra Ungdomshuset efter hun havde ligget død derinde i månedsvis overhældt med læsket kalk ???? Selv rotter ville have fjernet deres døde artsfæller fra stedet de opholder sig.

Oprettet af Locturian d. 02/03-2007 14:04
#6

Earthrush, lige præcis DEN del har der været meget debat om, fordi Ungdomshuset mener at det er deres fordi at de indgik en aftale om brugsret af Københavns kommune. BRUGREST. Ikke ejendomsret, eller retten til at sælge osv. Dvs. at Københavns kommune er i sin gode ret til at sælge det, hvis det er det den ønsker. Og det har den så gjort.

Og forfærdeligt med den døde pige der. Hvad tænker de dog på, ikke at tage til handling med det samme hun dør... Fy for fanden...

Oprettet af Earthrush d. 02/03-2007 14:11
#7

webmaster find et link med det Tak da det har jeg sku aldrig hørt om

og for det andet jeg gider ikke at discuter denne sag mere da folk har deres syn på ting og andre har en anden

Oprettet af Webmaster d. 02/03-2007 14:20
#8

Find et link, tror du jeg er din bydreng ????
Næ du, snak du med din mentor eller endnu bedre benyt dig at din ret til agtindsigt og mød op inde på rådhuset og forlag at se den aftale om brugerretten til jagtvej 69 som er underskrevet af Ungdomshuset den 10. april 1997.

Hvis du så stadigvæk efter at have læst aftalen synes at ungdomshuset er i sin gode ret til at smadre flere bydele så kast en spand rød malling inde på rådhuset, hvis ikke så sig undskyld forstyrelsen.

Jeg er ganske overbevist om at du vil undskylde forstyrelsen for i følge den aftale så har ungdomshuset skrevet under på at kommune kan opsige ungdomshuset med 3 måneders varsel og dermed skulle huset været afleveret i ryddet stand senest den 31. dec. 2001 kl. 12.

Redigeret af Webmaster d. 02/03-2007 14:22

Oprettet af Earthrush d. 02/03-2007 14:24
#9

jeg snakker om denne I øvrigt, er du bekendt med den døde pige som for år siden blev fjernet fra Ungdomshuset efter hun havde ligget død derinde i månedsvis overhældt med læsket kalk ???? Selv rotter ville have fjernet deres døde artsfæller fra stedet de opholder sig.

og jeg har sku ingne mentor da jeg ikke har noget med ungdomshuset af gør synes bare det er forkert det komune har gjordt

og vil give dig ret i de er gået for vildt med volden problem er bare det er ikke alle i ungdomshuset som går ind for vold og hærværk

Oprettet af Webmaster d. 02/03-2007 14:59
#10

Fundet af død kvinde ryster husejer

Af Lars Wikborg

Frikirken Faderhuset, der sidste år købte Ungdomshuset, er rystet over, at en kvinde kunne ligge død under en seng i mere end to måneder, før hun blev fundet.

Hvordan kunne det gå til, at en 40-årig svensk kvinde lå død i mere end to måneder under en seng i Ungdomshuset? Spørgsmålet stilles af Ungdomshusets formelle ejer, lederen af frikirken Faderhuset Ruth Evensen, der sidste år købte huset på Jagtvej, men endnu ikke har haft held til at få sat de nuværede beboere på gaden.
»Jeg er dybt, dybt rystet over, at man kan overse et dødt menneske i mere end to måneder. Det er ufatteligt, tingene foregår på den måde dernede,« siger Ruth Evensen.

Ejerskabet af det stormombruste Ungdomshus prøves i øjeblikket i Københavns Byret – tragedien med den døde, svenske kvinde får dog ingen betydning for, hvor lang line de nuværende brugere af huset vil få af politiet, hvis retsagen ender med, at de skal tvinges ud.
»Dødsfaldet vil ingen indflydelse have på det. Hvis de skal ud, ryger de ud,« siger chefpolitiinspektør Kai Vittrup fra Københavns Politi.
Kriminalpolitiet efterforsker i øjeblikket sagen. Ifølge drabschef Kurt Jensen er der dog intet, der tyder på, at der er foregået en forbrydelse – teorien er , at den 40-årige er død af en cocktail af narko og alkohol, og at hun selv har lagt sig ind under sengen, hvor hun døde. Her blev hun først fundet mere end to måneder senere, da Ungdomshusets brugere syntes, der lugtede råddent inde fra værelset, der er kendt som husly til hjemløse.
Ungdomshusets pressegruppe ønsker ikke at kommentere sagen.

URBAN - tirsdag den 24. december 2002


Det var det eneste jeg lige kunne finde på det nu, men husker tydeligt sagen og hvordan det var beskrevet at liget var blevet overhældt med læsket kalk i flere omgange for at tage den værste lugt.

Redigeret af Webmaster d. 02/03-2007 15:03

Oprettet af prasat d. 02/03-2007 17:01
#11

det viser sig jo åbenbart at de unge har brug for et hus hvor de kan udøve deres form for fritidssysler, hvorfor så ikke lade dem gøre dette i fred uden at politiet skal have fri adgang til det.

lad os sige vi laver en gruppe der godt vil støtte fattige børn i thailand og vi for støtte til det gennem staten, skulle vi så også acceptere at politiet kunne komme og visitere os som det lystede dem når vi mødtes.

ja de bære sig tåbeligt ad ved at smadre københavn, men det ved vi jo at de gør, det gør fodboldbøllerne jo også, men det gør jo ikke at man lukker FCK eller brøndby.

en af de ting der var et krav ved at de havde brugsretten var at der ikke var stoffer på stedet, hvorfor skriver kommunen sådan en kontrakt når de ved 90% af brugerne ryger hash, så kan de jo aldrig overholde kontrakten. jeg mener kommunen har fejlet 100% i denne sag og Rit skulle sendes ned til offentligt skue ved næste demonstration, magen til pamper skal man sku lede længe efter.

prasat

Oprettet af nicefarang d. 02/03-2007 17:02
#12

Jeg var selv dernede for at se på festen.
Fik smagt på lidt tåregas selvom jeg ikke var direkte i skudlinien. Det hænger i luften et pænt stykke tid Smile

Jeg blev også lukket inde med de autonome på et tidspunkt da politiet spærede Nørrebrogade af med holændervogne på begge sider.

Har godt nok ikke så meget sympati med de mennesker. De står med en bajer i den ene hånd og en smøg/joint i den anden og råber fuck politiet. Smider med brosten og kaster med flasker. Er folk ved at blive anholdt råbes der politivold med det samme.
De er bare folk der vil have lidt ballade.


Oprettet af swaddii d. 02/03-2007 17:21
#13

hej de er da total skøre i hovedet pii baa flyt dem til sverigeSmile

Oprettet af Webmaster d. 02/03-2007 19:53
#14

I må undskylde at jeg nu igen roder op i denne tåbelige sag, men jeg kan sgu' ikke lade værre.

Se venligst de 2 følgende sider fra den oprindelig aftale tilbage fra 1982 og sig mig hvad i alverden disse unge bøller noglesinde har fået af kommunen:

- Side 1
- Side 2

Er det ikke smukt med alt den ballade på baggrund af disse papirer ?
Nok på tide at de bøller lærer og læse....

Oprettet af quickmouse d. 02/03-2007 20:11
#15

VAR DET IKKE SNART PÅ TIDE AT FINDE ET ANDET STED AT DISCUTERER DENNE SAG. DEN MÅ DA EFTER HÅNDEN OPTAGE NOGET AF DTW´S SERVER PLADS........ Frown

PRØV HER:

http://debat.modk...ist.php?24

Redigeret af quickmouse d. 02/03-2007 20:14

Oprettet af Webmaster d. 02/03-2007 20:16
#16

Rolig Quickmouse....
Der er skam masser af plads på serveren, og hvis det skær sådan i dine øjne så lad dog være med at åbne tråden gang på gang.

Og så tryk lige engang på Caps-Lock...

Redigeret af Webmaster d. 02/03-2007 20:17

Oprettet af quickmouse d. 02/03-2007 20:21
#17

Webmaster skrev:
Rolig Quickmouse....
Der er skam masser af plads på serveren, og hvis det skær sådan i dine øjne så lad dog være med at åbne tråden gang på gang.

Og så tryk lige engang på Caps-Lock...


okay, webmaster det vil jeg så gøre.

Oprettet af phitsanulok d. 03/03-2007 04:03
#18

prasat skrev:
det viser sig jo åbenbart at de unge har brug for et hus hvor de kan udøve deres form for fritidssysler, hvorfor så ikke lade dem gøre dette i fred uden at politiet skal have fri adgang til det.

lad os sige vi laver en gruppe der godt vil støtte fattige børn i thailand og vi for støtte til det gennem staten, skulle vi så også acceptere at politiet kunne komme og visitere os som det lystede dem når vi mødtes.

ja de bære sig tåbeligt ad ved at smadre københavn, men det ved vi jo at de gør, det gør fodboldbøllerne jo også, men det gør jo ikke at man lukker FCK eller brøndby.

en af de ting der var et krav ved at de havde brugsretten var at der ikke var stoffer på stedet, hvorfor skriver kommunen sådan en kontrakt når de ved 90% af brugerne ryger hash, så kan de jo aldrig overholde kontrakten. jeg mener kommunen har fejlet 100% i denne sag og Rit skulle sendes ned til offentligt skue ved næste demonstration, magen til pamper skal man sku lede længe efter.

prasat



Jeg er et ening med dig!

Oprettet af Webmaster d. 03/03-2007 04:44
#19

Jeg kunne godt bruge en 50" fladskærm til at udfolde mine kreative sider.... Hvad skal jeg gøre for at få sådan én af kommunen ??? Brænde et gymnasium af, en børnehave, nogle biler eller er det nok med nogle skraldespande ???

Jeps, bare nogle af de ting forbryderne har vandaliseret her til nat.

I øvrigt nogle flotte live-billeder de i TV hele natten har kunne vise ud over København's tage - det minder mig så meget om et maleri jeg har set fra 1801 hvor englænderne bombaderede København fra søsiden.

Næ, erklær undtagelsetilstand og op med nogle TMG'er med trefod på.....

Oprettet af ubon lynge d. 03/03-2007 05:45
#20

Webmaster jeg vil tro at det er lige meget hvad du vil gøre, så vil de nok ikke give dig sådan et fladskærm, alder du er jo ikke ung nok (tæt på). Men det slutter vel på er tidspunkt, hvis ikke så bare i holder dem over ved jerWink Er du begyndt at kunne løbe igen Kim men dit knæ, Ja det billede af krigen med england over Københavns huse har jeg også set engang,det er så flot at se. God WeekendWink