Oprettet af The_Horror d. 12/09-2017 06:27
#1
Thomas72 skrev:
ja, man er da i højeste grad medskyldig uanset om man trykker på aftrækkeren, afgiveren ordren el. blot er tilhænger af foretagende..hvis din antagelse skal holde stik, skulle Adolf Hitler jo være uskyldig da han blot var manden afgav ordrene. For at kunne afgive ordre krævede det jo at han blev valgt til kansler af befolkningen (og via politiske alliancer), hvilket jo skete. Situationen var dog dengang en anden eftersom der ikke var samme adgang til uafhængige medier som i dag, så mange var uvidende, men stadig medskyldige på en måde.
Men i dag ved folk hvad der sker omkring dem, og for at svare på dit spørgsmål; ja, folk der støtter islamisk terror hvad end de opfordrer direkte (fx imamer) el. indirekte (fx via opdragelse/påvirkning), er mindst ligeså medskyldige (hvis ikke endnu mere) end dem som trykker bomben af. Alle de muslimer som jublede af 9/11 er i mine øjne medskyldige (også selvom det tydeligvis var et inside jo
. Omar Hussein var hjernevasket af sine omgivelser og at flere tusinder deltog i hans begravelse viser i mine øjne en accept og beundring af hans handlinger.
Hvis din bedste ven er dømt pædofil og du stadig bakker ham op i hans ugerninger, så er du vel ligeså skyldig som ham, selvom du aldrig har rørt en mindreårige. Hæleren er ligeså god som stjæleren.
Husk altid på at handlinger som disse er resultat af en samfundsstemning. Rohingyaerne er ingen undtagelse, bare fordi de er fra asien og ikke Mellemøsten skal man ikke lade sig narre. De ser kun selv sig og andre muslimer som værdige mennesker...deres buddhistiske medborgere og os andre er blot en pest der skal udryddes.
The_Horror skrev:
Hvad med de tyskere som stemte på Adolf H i sin tid?, er de så også i dine øjne medskyldige i de krigsforbrydelser som de tyske soldater begik under WW2 og medskyldige i Holocaust?.
Eller den familiefar som bor på samme gade som Jeg, er han medskyldig i racisternes og nynazisternes "hate crimes"? fordi han over for mig en dag udtrykte sympati for afbrændingerne af asylcentre i Tyskland og i Sverige.
Thomas72 skrev:
[quote]The_Horror skrev:
Naser Khader skal stikke sin muslimske vandpibe ind...han aner sjældent hvad han fabler om.
Først og fremmest overvurderer han Suu Kyi's magt....diktaturet styrer stadig den vigtigste del af Myanmar, nemlig militæret, den del har Suu Kyi ingen indflydelse på...og det er militæret som begår disse handlinger som nogle vil kalde forbrydelser, andre vil kalde det frihedskamp for fædrelandet. Suu Kyi træder klogt nok varsomt, ellers mister hun den lille indflydelse- og det håb for demokrati hun trods alt har kæmpet så hårdt for i en menneskealder. Hvis hun kunne gøre noget havde hun sgu nok gjort det, men Khader og pladderhumanister tror de ved bedre....Obama formodede heller ikke at lukke Guantanamo lejren...Tror folk at virkelig at disse Nobel-personer er enevældige guder?
Vi kender alle udfaldet hvis militæret ikke gjorde noget. Yderligere kampe for muslimsk selvstædighed og et derved mindre Myanmar vil blive resultatet hvis de ikke slår hårdt mod hårdt fra start. Passivitet og naivitet kommer man ingen vegne med...og det bliver netop Danmarks- og den vestlige verdens undergang i fremtiden.
Dernæst ignorerer Khader en vigtig detalje som han selv nævner;...nemlig det faktum at det var muslimerne selv som angreb 'landet' først. Som i mange andre krige er det umuligt kun at lave modangreb mod såkaldte oprører da disse blender ind med resten af befolkningen og iøvrigt bor og færdes i de samme områder som de kujoner de er, samme taktik som Al Queda/Taliban i Afghanistan.
...Desuden har de muslimske oprører bred støttet blandt den muslimske befolkningen som derfor må betragtes som medskyldige i mine øjne. Samme gør sig gældende for alle de muslimer som støttede, hyldede og deltog i terroristen Omar Husseins begravelse i DK.
Faktum er at disse rohingyaer intet har tilfælles med Burma's øvrige befolkning...hverken af udseende, kultur, religion el. mentalitet...de burde smutte til Bangladesh og blive der. Det samme er tilfælde med muslimerne i Europa.
suk...
[quote]The_Horror skrev:
Naser Khader skal stikke sin muslimske vandpibe ind...han aner sjældent hvad han fabler om.
Først og fremmest overvurderer han Suu Kyi's magt....diktaturet styrer stadig den vigtigste del af Myanmar, nemlig militæret, den del har Suu Kyi ingen indflydelse på...og det er militæret som begår disse handlinger som nogle vil kalde forbrydelser, andre vil kalde det frihedskamp for fædrelandet. Suu Kyi træder klogt nok varsomt, ellers mister hun den lille indflydelse- og det håb for demokrati hun trods alt har kæmpet så hårdt for i en menneskealder. Hvis hun kunne gøre noget havde hun sgu nok gjort det, men Khader og pladderhumanister tror de ved bedre....Obama formodede heller ikke at lukke Guantanamo lejren...Tror folk at virkelig at disse Nobel-personer er enevældige guder?
Vi kender alle udfaldet hvis militæret ikke gjorde noget. Yderligere kampe for muslimsk selvstædighed og et derved mindre Myanmar vil blive resultatet hvis de ikke slår hårdt mod hårdt fra start. Passivitet og naivitet kommer man ingen vegne med...og det bliver netop Danmarks- og den vestlige verdens undergang i fremtiden.
Dernæst ignorerer Khader en vigtig detalje som han selv nævner;...nemlig det faktum at det var muslimerne selv som angreb 'landet' først. Som i mange andre krige er det umuligt kun at lave modangreb mod såkaldte oprører da disse blender ind med resten af befolkningen og iøvrigt bor og færdes i de samme områder som de kujoner de er, samme taktik som Al Queda/Taliban i Afghanistan.
...Desuden har de muslimske oprører bred støttet blandt den muslimske befolkningen som derfor må betragtes som medskyldige i mine øjne. Samme gør sig gældende for alle de muslimer som støttede, hyldede og deltog i terroristen Omar Husseins begravelse i DK.
Faktum er at disse rohingyaer intet har tilfælles med Burma's øvrige befolkning...hverken af udseende, kultur, religion el. mentalitet...de burde smutte til Bangladesh og blive der. Det samme er tilfælde med muslimerne i Europa.
suk...
Hvad med de tyskere som stemte på Adolf H i sin tid?, er de så også i dine øjne medskyldige i de krigsforbrydelser som de tyske soldater begik under WW2 og medskyldige i Holocaust?.
Eller den familiefar som bor på samme gade som Jeg, er han medskyldig i racisternes og nynazisternes "hate crimes"? fordi han over for mig en dag udtrykte sympati for afbrændingerne af asylcentre i Tyskland og i Sverige.
ja, man er da i højeste grad medskyldig uanset om man trykker på aftrækkeren, afgiveren ordren el. blot er tilhænger af foretagende..hvis din antagelse skal holde stik, skulle Adolf Hitler jo være uskyldig da han blot var manden afgav ordrene. For at kunne afgive ordre krævede det jo at han blev valgt til kansler af befolkningen (og via politiske alliancer), hvilket jo skete. Situationen var dog dengang en anden eftersom der ikke var samme adgang til uafhængige medier som i dag, så mange var uvidende, men stadig medskyldige på en måde.
Men i dag ved folk hvad der sker omkring dem, og for at svare på dit spørgsmål; ja, folk der støtter islamisk terror hvad end de opfordrer direkte (fx imamer) el. indirekte (fx via opdragelse/påvirkning), er mindst ligeså medskyldige (hvis ikke endnu mere) end dem som trykker bomben af. Alle de muslimer som jublede af 9/11 er i mine øjne medskyldige (også selvom det tydeligvis var et inside jo
. Omar Hussein var hjernevasket af sine omgivelser og at flere tusinder deltog i hans begravelse viser i mine øjne en accept og beundring af hans handlinger. Hvis din bedste ven er dømt pædofil og du stadig bakker ham op i hans ugerninger, så er du vel ligeså skyldig som ham, selvom du aldrig har rørt en mindreårige. Hæleren er ligeså god som stjæleren.
Husk altid på at handlinger som disse er resultat af en samfundsstemning. Rohingyaerne er ingen undtagelse, bare fordi de er fra asien og ikke Mellemøsten skal man ikke lade sig narre. De ser kun selv sig og andre muslimer som værdige mennesker...deres buddhistiske medborgere og os andre er blot en pest der skal udryddes.
Er såmænd enig med dig, bortset fra det sidste. Der er 1,5 milliarder muslimer på verdensplan og hvis de alle sammen er så slemme som du prøver at få dem til fremstå, ville 7 milliarder mennesker være døde nu. Selvfølgelig er det der skete med WTC for 16 år ganske forfærdelig og det samme som man har oplevet i Paris, Nice, Berlin, London, Bruxelles og i Barcelona.
Men mange er så blinde af had til muslimer alene fordi de er muslimer, at de glemmer Oklahoma, Oslo & Utøya, MH17 og Charlottesville
Der er mange flinke og venlige muslimer rundt omkring i verden, heriblandt i Thailand. Individuelt er de fleste ret cool, men som samlet masse udgør de et problem, især når de bosætter sig i andre områder. Dette fordi de som regel ønsker omgivelserne skal tilpasse sig dem og ikke omvendt og fordi de har deres skide æreskodeks og "show of power" mentalitet.
Der er utallige våbnede konflikter på verdensplan pt:
https://en.wikipe..._conflicts
Men sjovt nok er det kun krige hvor muslimer bliver dræbt/forfulgt der betyder noget for en muslim...Dør en ikke-muslim går det nok, men går det ud over en muslim er hele verden imod dem. Et slags sammenhold. De glemmer at se objektivt på problemerne uanset om vi snakker flygtningekriser, konflikter el. andet...er det godt for muslimer er det rigtigt, er det skidt for muslimer er det forkert. Muslimerne gør pr. definition altid det rigtige. Det går ud over deres dømmekraft og al modgang i deres liv som værende alene fordi de er muslimer, du falder selv i fælden. Er jeg fx mod massiv mellemøstlig indvandring, så er det straks fordi jeg er anti-islamisk, hvad nu hvis det slet ikke handler om islam?
Du nævner nogle situationer, fx Utøya...men hvad skete der i hele Skandinavien da han gjorde dette? Alt og alle tog afstand fra hans handlinger...på facebook, i medierne osv...hvor er muslimerne når en galning kører en menneskemængde ned?....væk...fryder sig hjemme bag deres fire vægge...fryder sig over at de endelig går ud over de vantro hunde igen...
