Uagtet at Thomas72 afvisning af sanktioner næppe er effektive i den beskrevne rækkefølge, bør det ikke komme bag på nogen, at et sådan udsagn formidles fra det thailandske militær.
Thailand er et defacto militærdiktatur og trods moderne blinkende kulørt lys på gaderne, også et uland.
Sammenligningen af et uland og vestlige demokratiet er derfor ikke realistisk. En sammenligning med Grækenland i 70 egne er måske mere valid.
Og i dette samfund ville man heller ikke overraskes over den censur.
Det er så den hårde og direkte censur.
Men ligeså effektivt, men ikke mindre kritisabelt og bekymrende er statscensuren i f. Eks. Sverige.
I Danmark, uden sammenligning i øvrigt med foreslåede standretter i Thailand, skal vi heller ikke holde os for gode.
Her bevirker et stærkt politisk biaseret mediebilledet, til den røde side, at alternative medier, f. Eks. Den korte avis, fremstilles som et kuriosum.
Denne avis har sandt nok et smalt interesseområde og formidler fra denne platform, men med et mindre biaseret mediebillede ville den korte avis være overflødig
Kendsgerningen er DKA fordrejer sandheden og kommer med direkte usandheder, også kaldet "Fake News", især om indvandrere og muslimer som har begået kriminalitet. På den måde puster DKA til hadet imod især muslimer og derfor har flere sammenlignet DKA med en daværende tysk medie som blev udgivet fra 1923 til 1945.
Her et meget godt eksempel hverdan DKA fordrejer sandheden, for at puste til hadet.
Ikke uden grund at flere firmaer herunder Momondo, har droppet deres annoncer på DKA's webside. Og DKA burde forbydes, men det er ikke ensbetydende med, at ægteparret bag DKA skal ha "blysuppe" som deres sidste måltid.
Vi er trods alt mere civilcesret end Thawatchai Samutsakhon.
Lede-?? Jeg kom til overskriften, da Lars Werge lagde ud med det politiske bias i en spurt -og farten blev sat op undervejs.
Og så er vi tilbage til det egentlige udgangspunkt.
Du og Lars Werge har nok en særlig politisk observans, I kan blive enige om.
Den korte avis har en anden.
Og den korte avis er netop næret af den evindige venstreorienterede diskurs. Især i særlige dele af medierne
-Igen, man behøver bare at se hvor galt det kan gå ved at vende blikket mod Sverige
Men, jeg tror, at I tager fejl, hvos i antager at jeg forsvarer den korte avis eller forsøger at bortforklare de fejl og fordrejninger, der formidles.
Som jeg har skrevet flere gange, næres den korte avis af den venstreorienterede bias og fordrejning, hvor -igen igen, tilstanden i Sverige er det næste skræmmende skridt
Citerer lige mig selv i al beskedenhed
Denne avis har sandt nok et smalt interesseområde og formidler fra denne platform, men med et mindre biaseret mediebillede ville den korte avis være overflødig
Lede-?? Jeg kom til overskriften, da Lars Werge lagde ud med det politiske bias i en spurt -og farten blev sat op undervejs.
Du ser ting, der ikke er der.
Lad os sige, at en hjemmeside med navnet Advokat-hjælpen agerer online advokatkontor og giver fejlbehæftede juridiske råd, der ikke er baseret på jura. Vil du så mene, at det er politisk bias, hvis Advokatrådets næstformand siger, at Advokat-hjælpen giver branchen et elendigt omdømme?
Læs artiklen igen. Prøv at glemme din egen bias, men læs den ud fra et rent fagligt synspunkt. Den beskæftiger sig nemlig udelukkende med faglige problemer og ikke med politik.
sudsakhon skrev:Du og Lars Werge har nok en særlig politisk observans, I kan blive enige om.
Jeg kender ikke Lars Werges politiske observans, og det er ikke muligt at aflæse den ud fra den pågældende artikel. Jeg er helt enig med hans faglige vurdering af Den korte avis.
sudsakhon skrev:
Som jeg har skrevet flere gange, næres den korte avis af den venstreorienterede bias og fordrejning ...
Det er noget pjat. Du kan finde masser af artikler om problemer med udlændinge i de rigtige medier. Og de politiske partier har bevæget sig længere og længere ud ad DF's tangent, fordi de fejlagtigt tror, at de kan vinde/undgå at miste vælgere på den måde. Seneste eksempel er, at Socialdemokraterne nu går ind for grænsekontrol.
Men ok, hvis du leder efter manipulerede nyheder som eksemplet i Youtube-videoen, så er det sværere at finde den slags i de almindelige medier.
Så i bund og grund mener du ikke at der i det danske mediebillede findes en stærk drejning, mod en venstreorienteret diskurs?
Der er medier med en venstreorienteret holdning, og der er medier med en højreorienteret holdning. Hvis du mener, at Berlingske og Jyllands-Posten er venstreorienterede, så er din opfattelse af det politiske spektrum ikke helt i overensstemmelse med virkeligheden.
Der er også aviser, der er mere sensationsprægede, og de holder sig absolut ikke tilbage for at skrive om problemer med udlændinge, hvis det er dét emne, du mener, mangler belysning.
Fatter ikke de har tid til det sædvanlige "turf p!ssing" - pas dog for h.... jeres arbejde og fri os fra det politisk korrekte ævl der hele, hele tiden skal postes her.
Hvor vigtigt er det for mig som klient, om min advokat er rød eller blå? Måske en god advokat i stedet behandler min sag juridisk og så holder sin politiske overbevisning uden for kontoret.
Professionel Spitzenklasse at referere til en 10-11 år gammel undersøgelse blandt 100 personer. Artiklen er bragt den 16. december 2006.
Og "problemet" tilbagevises så i øvrigt af fagfolk, som ikke er repræsentanter for noget blot lyserødt.
Det var bare tilfældige klik.. Men problemet er ikke ændret siden. Det kan man se i både den anden, iøvrigt helt tilfældige reference, og helt nutidige diskussioner om emnet..
Og Kim. Din sammenligning holder ikke. Advokater er underlagt retsplejelovens bestemmelser om god advokatskik.
Det er journalister ikke.
De har frihed til at lade deres eller deres platforms politiske standpunkt være bærende for nyhedsformidlingen.
Det er fair nok og heller ikke grundlaget for min kritik
At benytte "tilfældige klik" som dokumentation i en debat holder samme professionelle niveau som referencer til 10-11 år gamle undersøgelser af et særdeles begrænset antal personer, og som i øvrigt tilbagevises af fremtrædende fagfolk.
"Helt nutidige diskussioner" er, som alle andre diskussioner, subjektive. Diskussioner er naturligvis udveksling af meninger og ikke kendsgerninger.
Og Kim. Din sammenligning holder ikke. Advokater er underlagt retsplejelovens bestemmelser om god advokatskik.
Det er journalister ikke.
Nej, de er underlagt medieansvarsloven, hvis ellers de er ansat på et af de rigtige medier. Et af anklagepunkterne i journalistforbundets skriv er netop, at Den korte avis ikke er underlagt Pressenævnet, hvorfor de ikke ansvarlige i forhold til medieansvarsloven.
Advokater er ikke underlagt medieansvarsloven. Gør det dem til ringere advokater?
Hvad har medieansvarsloven med f.Eks . en avis eller et andet nyhedsmedies politiske udgangspunkt at gøre?
Vil du hermed mene, og dette er bare et eksempel, at Politikens radikale udgangspunkt er reguleret i nævnte lov og avisen hermed overtræder denne?
C'mon... Det ved du da vist udmærket godt, at det ikke forholder sig sådan.
Men for at, igen, at undgå at diskutere det materielle indhold af den korte avis ' formidling, hvilket intet har med min rejste kritik at gøre, kunne du forholde dig til det jeg rent faktisk kritiserede
Nu er en sammenligning med hjemlige forhold vil også. ret beset både indenfor emnet og temmelig relevant...
Bortset fra ligefrem at skyde journalister, er skræmmeeksemplet Sverige jo et varsel for hvad forskellige grader af censur kan medføre
