---

Der er mange forskellige indloeg om manden med de 5,6 mill.
Jeg kender ham, og han har ikke nogen ide om at hverken snyde eller flygte fra noget eller nogen men har blot faaet et tilgodegavende tilbage, men som sagt og skrevet er der aabentbart ikke doekning for den bankchek der indsat i banken , men det er ikke modtagerens skyld, og grunden til at pengene er her i Thailand er som sagt raad fra hans egen Bank..

---

hvordan kan man få udbetalt så stor en check når der ikke er dækning,hvis jeg satte bare en check på 20.000 ind og der ikke var dækning, kunne jeg ikke få 1 krone, der er noget der lugter.

---

Jeg kan da også huske at der var snak om at han har fået hjælp af en fra banken, du har ret jpo hvis jeg vil sæt en check ind der ikke er dækning for på bare et lille beløb, vil jeg da heller ikke kunne få en krone ud igen, så ja det lugter hvis ret meget enda

---

og banken giver råd om at man skal tage pengene til thailand,
er det ikke ulovligt.
nu er der længe til jul men jeg tror stadigvæk ikke på julemanden,
jo da jeg var 2 år

---

Hvis det er som der står, at det er et lovligt tilgodehavende ville det nemmeste for manden vel være blot at kontakte ambassaden og forklare det. Så skulle det være ude af verden

---

Om det nu var så enkelt, at man bare havde taget sine egne penge og rejst på ferie, tror jeg ikke det var kommet i avisen. Der er alt for mange???

Hvorfor flygte til Thailand?
Hvorfor ikke kontakte ambassaden eller ringe hjem til banken og politiet?
Hvem har skrevet cheken?
Hvorfor snakker banken eller politiet med ham? Eller er han ukendt

Det der ikke så godt ud det her.
God ferie, så lang tid den nu varer

---

han er ikke flygtet til Thailand..
han har kontakt til baade bank og politi.

---

Ingen vidste at der ikke var doekning paa chekken ,,

---

ingen viste, der ikke var dækning for checken,
sikken en gang sludder 5,6 mile, sikken en bank.

---

der gaar aabentbart en rum tid inden en check bliver voekslet til rigtige penge..

---

Nu kommer det jo osse lidt an på hvem man er nede i banken.

---

Fut Fut jeg kender ham også , . men deler ikke din opfattelse af manden

---

At den ene giver den anden en check, er en transaktion mellem desse to personer, og viser det sig, at der er ikke er däkning på checken, er det mellem desse to (+ evt. politiet) Vil banken godtage checken, sätter de ind penge på modtagerens konto.

Nu viser det sig, at der er ingen däkning på checken, og modtageren skal ikke have nogle penge.
Nu laver banken en fejl, og modtageren får alligevel penge overfört til sit konto. Men en fejl i banken berettiger ikke modtageren til nogle penge, for der var ingen penge på checken. Nu välger modtageren alligevel at häve de penge (som ikke er hans) og stikke af, og derfor er det ulovligt, og han er efterlyst. Det bliver Bangkok Hilton näste.

For et antal år siden skulle jeg have 300.000D-mark overfört fra Tyskland til Danmark. Det gik også godt, og pengene kom. Der var bare det, at pengene kom 5 gange mere. Selvfölgelig kunne jeg have hävet alle disse penge med motiveringen, at de stor på mit konto, så det må väre mine. Men den holder ikke en meter, for det var ikke mine penge. De stod på min konto pg.a en bankfejl. Kedelig tör jura.

Ingolf

---

du har ret i noget af det du skriver men ikke alt, pengene fra chekken er overfort til Thailand men det er ifolge aftale med banken og ikke nogen form for flugt til Thailand, som sagt er det et belob som er et tilgodehavende og banken vidste godt at disse penge kom, men der var aabentbart ingen doekning paa chekken ,, det maa da voere den der har udstedet chekkens problem / opgave at faa dette rettet op. og ikke modtageren.

---

Hej
For det første kan jeg slet forstå at banken ligger inde med så mange kontanter.
For det andet kan jeg ikke forstå at en check i den størrelse-orden ikke bliver tjekket, inden man udlev. pengene.
Hilsen Hugo

---

banken har jo ikke lagt inde med nogen penge eller kontanter pengene er vel overfort..
Hvis chekken var blevet tjekket inden pengene var sendt , ja saa var der jo ikke noget at skrive om ...

---

Hej Futfut
Ha-ha Ja undskyld jeg griner lidt, men jeg har svært ved at tro at man overføre et så stort beløb bare for vi kan have noget at skrive om.
Hilsen Hugo

---

Hej Hugo.
Jo naturligvis er der en grund til at han har sendt de penge til Thailand men det har ikke noget med ulovligheder at gore, det er vel ikke ulovlig at tage sine penge med hvor man gerne vil have dem, men vi kan da godt blive enig om at det er en lettelse i okonomien naar thai bathen er oppi i 7 bath for en krone,,

---

manden har aldrig haft ærligt arbejde, så hvor kommer disse penge mon fra fut fut ?

---

du kender ham vidst ikke.. eller er du bare uviden, men man faar jo ikke 5,6 mill ved at arbejde paa fabrik.