---

Læs den fulde artikel her: Ekstra Bladet

---

Grotesk, fuldstændig grotesk og burde alle kunne se, også dem der inde på "Borgen" sammensætter lovgivningen/reglerne.

---

Jeg synes det er super godt den thaipige som uforskyldt i en ulykke får et ordentligt spark i røven laangt ud over den danske grænse....så kan Danmark nemlig få råd til at brødføde og invitere endnu flere kriminelle muslimer.

---

Yep Nahm, ud med alle de der vil noget godt og ind med alle forbrydere og terrorister, bare kom ind, kom, kom, kom...

Sgu træt af at læse om alle de tossede eksempler på dårlig forvaltning og sagsbehandling, totalt vanvid.

---

Man kan naturligvis kun have medlidenhed med den familie, men det har nu INTET at gøre med at kvinden faldt ned af en isglat trappe, at hendes opholdstilladelse ikke kan forlænges.

De er begge på kontanthjælp. Om det er hende eller manden, der modtager den ydelse, har samme retsvirkning.

Det har således heller intet med dårlig sagsbehandling eller ringe forvaltning at gøre. Det er gældende lovgivning, der forvaltes.


At de hævder at kunne leve for hans kontanthjælp alene, ændrer jo ikke på at ydelsen er en kontanthjælp.

Man kan så have en politisk holdning om, at lovgivningen er forkert og skal ændres.
Således, at hvis man ikke kan forsørge sig selv og sin familie, skal dette ikke afskære et familieliv i Danmark.

Uanset hvor ulykkeligt det er for nævnte familie må man, hvis man antager ovennævnte holdning, også være klar til at betale for de mange hundrede tusinder af andre udlændinge, der står udenfor arbejdsmarkedet, når der inviteres til fætter-kusine fest fra hjemlandet..

---

Vi betaler vist rigeligt for udlændinge,,,he he...især er vi da helt til grin overfor dem der voldtager vores land, dem der så evt. kommer i klemme og som ikke er kriminelle får så bare lige en "småkage"...et los i røven, mens dybt kriminelle kan blive , og de griner deres røv i laser...jeg kaster op nu af væmmelse......

---

Og så alligevel, det var arbejdesulykken som er årsagen til Aun røg på sygedagpenge og siden kontanthjælp. Selvfølgelig er Jeg med på man skal opfylde nogle krav, hvis men ønsker at bo sammen med sin udenlandske ægtefælle i Danmark. Men der burde gøres undtagelser, hvis man kommer ud for en uforudset og uforskyldt situation.
Alle husker sikkert nok historien om Suthida og hendes datter Im fra Åbybro, som blev udvist, fordi de mistede deres tilknytning til Danmark, som følge af deres mand og stedfar døde af kræft. Der lavede man efter folklige protester en lovændring med tilbagevirkende kraft, så udvisningen blev annulleret og Suthida og Im kunne vende tilbage til Åbybro. Og her burde man også at lave en lovændring, så den udenlandske ægtefælle ikke skal risikere udvisning, hvis ægtefællen bliver uarbejdsdygtig som følge af arbejdsulykke, trafikulykke, voldelig overfald og lign.

Jeg er enig i, det generelt er de forkerte som bliver udvist og Jeg er helt med på udlændinge der begår grov kriminalitet og terrorvirksomhed, skal være ensbetydende med udvisning fra Danmark uanset om de kommer fra en af de omkring liggende lande, Thailand eller et tredje sted i verden. Men Jeg er alt andet end med på at skære en bestemt gruppe over en kam.

---

Thomas.

Konen er ikke forpligtet til at modtage kontanthjælp, og de kunne have valgt at være selvforsørgende.
Men idet manden får kontanthjælp, er hendes opholdsgrundlag dermed ophørt.
-Hendes ulykke er således ikke relevant for historien.

Det er meget ulykkeligt, det er jeg helt enig i

Men denne situation har heller intet med problematikken om udvisning af kriminelle udlændinge at gøre

Jeg er helt enig i, at man burde kunne vurdere fra sag til sag, men man bliver på et eller andet plan nødt til at skære alle over en kam, da man skal være lige for loven.

Derfor skal man også være klar til at betale for de mange hundrede tusinder af andre udlændinge, der står udenfor arbejdsmarkedet, når der inviteres til fætter-kusine fest fra hjemlandet..

Det var nemlig netop massiv indvandring ad den vej, der førte til stramninger i første omgang med krav om selvforsørgelse.

Det var simpelthen ved at løbe løbsk, med familiesammenføringer til, hvor den herboende part ikke kunne forsørge sig selv og den tilrejsende part søgte kontanthjælp fra dag 1.

Det var sat i fuldstændig system i visse befolkningsgrupper.

Om der i denne sag burde kunne være mulighed for vurdering kan jeg godt tilslutte mig.
Men det har en pris. -

---

Er hele problemet i denne sag at hun har en midlertidig opholdstilladelse og derfor ikke må modtage sociale ydelser eller hvad? Havde den været permanent ville der ikke være problemer?

---

Ja, det er problemet. Altså at situationen ikke ville have opstået såfremt hun havde haft tidsubegrænset opholdstilladelse.

Som nævnt tidligere, var hun ikke tvunget til at søge kontanthjælp. Det var et valg, som de selv tog.
Hans kontanthjælp, idet det i artiklen fremgår at de ellers ikke havde noget forsørgelsesgrundlag, er den egentlige årsag til at hendes tidsbegrænsede opholdstilladelse ikke kunne forlænges.

---

Trist MEN!!!! de har nu selv valgt det så jeg kan ikke have forfærdeligt ondt af dem, alt det havde krævet for dem begge var at de var i arbejdsløshedskassen så ville de begge være på dagpenge og ikke kontanthjælp.
De har selv valgt at spare dette og er dermed endt her nu

---

Lige nøjagtig.

---

nu slipper forsørgelsen fra akassen jo også op efter 54 uger og er man syg får man ik en rød fregne derfra , så slås kommune og akasse om hvem der skal betale ................ingen af dem vil , har selv prøvet på egen krop

---

Også enig, men om det så er ok hvis hun har fået dagpenge ?
Det latterlige i sagen er at pigebarnet her som nok ikke er kriminel bliver smidt ud af Dk, alt imens andre som er dybt kriminelle , sælger stoffer, voldtager landet , og skræmmer og truer alm. borgere nemt kan blive i landet, det er jo sygt....og politiet er tilsyneladende ikke i stand til at stille noget op, de er simpelthen for dårlige, de er på fast månedsløn, og den skal nok bare i kassen på den mest behagelige måde....

---

Det er jo bare Darwin in action, noget vi pænt opdragede efterkrigstidsdanskere har glemt, hvor alle borgerdyr ville lave det gode samfund hvor alle var lige, alle havde lige muligheder, vi var alle ens. Hvem skal vi takke for den forskruede ideologi? Socialkrabaterne? Kampmann? Krag? Anker J. ? Nyrup? Samt hele deres købt og betalte kulturelite til at hjernevaske os via TV, film, teater og medier.

Det mest uhyggelige er hvor hurtigt folk fra anderledes barske samfund hurtigt lærer den ideologi, og bliver sløve, dovne, ligeglade..

Nu flæber hun og hyler op på typisk dansk facon, hvad ville hun gøre i Thailand?

Knyt sylten og find din plads i klassesamfundet..

---

Nu er hun pludselig fra Cambodia :



http://ekstrablad...de/6282003

---

Nu har Jeg lige gennemlæst den artikel som Web linkede og der står der ikke noget om, Aun kommer fra Thailand.
Selvfølgelig ville man gå udfra, Aun er fra Thailand og det gjorte Jeg også selv pga. overskriften og fordi der i artiklen står, at Jimmy mødte Aun på hendes kusines thai-restaurant.

---

Ikke fordi det betyder noget, men hun er vist fra Phnom Penh, Cambodia.
Hendes voksne datter, der bor i KBH har i al fald cambodiansk pas.

Det kan man finde med 2 minutters kildesøgning

Der kan diskuteres for og imod reglerne som de er.

Men hvad er så løsningen?

Hvordan kan vi beskytte mod uretfærdige enkelttilfælde uden at åbne en ladeport for hele den 3. verden?

-I det spørgsmål bliver folk som regel tavse.

Jeg har stillet dett spørgsmål i et andet forum, hvor svaret var at man da bare kunne kigge på hver enkelt sag.

Jo, det kan man. Men hvilke indholdsmæssige krav skal der stilles til afgørelser i disse enkelte sager?

Det ville være nærliggende at et kriterium kunne være om hvorvidt der bidrages til Danmarks interesse.

Udover at det er at sælge elastik i metermål, ville vores hovedpersoner stadig se samme afgørelse idet de end ikke kan forsørge sig selv.
Der kunne være en tidsfrist for dette. men så ville problemet rykke til sager, der opstår omkring en hvilken som helst frist, der end måtte vedtages

---

Det burde være meget enkelt, der har altid været en særlig regel, hvor den udenlandske ægtefælle kan får lov til at blive i Danmark, hvis den danske ægtefælle har været voldelig og derfor er endt i skilsmisse. Denne regel blev så udvidet i forbindelse med Im-sagen, så den nu også omfatter hvis den danske ægtefælle dør. Denne særlige regel kunne man også lade omfatte, hvis den udenlandske eller den danske ægtefælle kommer på kontanthjælp pga. man er blevet uarbejdsdygtig som følge af ulykke eller overfald.

---

Det burde være meget enkelt, der har altid været en særlig regel, hvor den udenlandske ægtefælle kan får lov til at blive i Danmark, hvis den danske ægtefælle har været voldelig og derfor er endt i skilsmisse. Denne regel blev så udvidet i forbindelse med Im-sagen, så den nu også omfatter hvis den danske ægtefælle dør. Denne særlige regel kunne man også lade omfatte, hvis den udenlandske eller den danske ægtefælle kommer på kontanthjælp pga. man er blevet uarbejdsdygtig som følge af ulykke eller overfald.

OG er det så nogle penge du giver til dette ? hvor kommer pengene fra ? tag nu og stop din latterlige blødsomhed over for alt og alle.