Efter hoejesteret skal den saa videre til EU's domstol for mennekserettigheder ... ?
Det skulle aldrig vaere kommet hertil naar det drejer sig om mindreaarige

Bjarne skrev:

Historien (historierne) viser med al ønskelig tydelighed, at vi IKKE bare skal rette ind efter første afgørelse. Det skal den offentlige myndighed heller ikke - der kan jo være fejl i første instans. Men her er vi altså ude i to domstolsafgørelser, som en offentlig myndighed nægter at anerkende - måske fordi det ikke koster noget at fortsætte?
Omkostningerne for borgerne er voldsomme. For embedsfyrene - tja... Giver det overhovedet et hak i karrierepapirerne at tabe?
Det er den lille mand mod systemet, og der synes at være en beklagelig tendens til, at systemets folk tiltager sig flere og flere rettigheder på den anden side af gråzonen.
Vi kan hurtigt blive enige om, at mange politikere også burde stilles til regnskab for deres gøren og laden. Men her har to retsinstanser altså vurderet og afsagt kendelse, som folk i Udlændingenævnet så ikke anerkender.

PeterS skrev:

Derfor er det også meget vigtig, at næste sag ikke igen skal trækkes gennem hele det juridiske apparat før der er en endelig afgørelse.

For føres denne sag ikke til højesteret, så er det nok næste sag der bliver det.

Men stadig er det for mig en katastrofe, at medierne i mine øjne er dem der bestemmer.

Det er som den anden sag, hvor medier skriver, efter et kort skænderi.

Når man så læser sagen er det korte skænderi over 2 mdr.

Og den sag blev også om stødt på grund af medierne, så for mig giver de stramme regler ingen mening, når tingene laves om, hvis og når man kan få mediernes bevågenhed.

Det virker som om man er bange for, at føre politikernes vedtagelser ud i livet, hvis og når aviser og Tv går ind i en sag.


For mig virker det ikke retfærdigt.