. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 Efter 10 år i Danmark: Napa udvises efter kort skænderi
|
|
| Webmaster |
Lagt på d. 28/02-2013 13:38
|
 Superadministrator  Antal indlæg: 6782 |
Kort periode med samlivsproblemer for to år siden får nu alvorlige konsekvenser for dansk-thailandsk familie Uret tikker. Alt for hurtigt. I alt fald hvis man er ægteparret Peter og Napa Foss, som med gru, for hver dag der går, ser datoen 15. marts nærme sig med mareridtsagtig hastighed. Den dag skal snart 28-årige Pennapalai, kaldet Napa, nemlig være ude af Danmark. Årsagen er, at thailandske Napa Foss og hendes danske mand, kørelærer Peter Foss, som har kendt hinanden i ti år og været gift de seneste fem, i sommeren 2011 havde problemer i deres forhold. I frustration og rådvildhed tog Napa dengang sin og Peters lille datter ved hånden og forlod hjemmet og en lige så ulykkelig ægtemand. Hun tog på krisecenter i Odense og fik her under en ni ugers periode, inden hun flyttede hjem igen, udbetalt penge til livets ophold. Pengene gik bl.a. til at købe mad og bleer til lille Emma. Men de penge, i alt godt 20.000 kroner, som hun og Peter efterfølgende har betalt tilbage til Odense Kommune, så de ikke skylder nogen noget, skulle Napa aldrig have taget imod. For det er den direkte årsag til, at Udlændingestyrelsen har besluttet at udvise hende. Ved at modtage pengene har hun nemlig ifølge styrelsen vist, at hun og hendes mand ikke er stand til at forsørge sig selv, og at Napas ophold derfor ikke kan blive forlænget. Læs nærmere på: http://www.bt.dk/...-skaenderi Med venlig hilsen
Webmaster Email: webmaster@dansk-thai.dk Website: www.thailand-portalen.dk Ytringsfrihed er ikke retten til at sige, hvad vi har lyst til, hvornår vi har lyst. Det er retten til at sige, hvad vi har lyst til, dér hvor vi har fået lov til det. |
 |
|
| Bjarke85 |
Lagt på d. 28/02-2013 13:56
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 819 |
Hold nu kæft hvor er det langt ude. Især når pengene er betalt tilbage. Men det ville stadig være langt ude, selvom de ikke var betalt tilbage. Alle kan da få kriser i deres forhold. Og nu er problemet løst, og så skal hun smides ud ? Det giver jo nada mening. Hvorfor smed man hende så ikke ud, dengang hun havde forladt ham ? Så havde hun jo ingen penge = udvisning. Men nææ nej, så giver man hende penge, og når de så er lykkeligt sammen igen, SÅ udviser man hende selvfølgelig.. Det er godt nok et alt for mærkeligt system. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 28/02-2013 15:07
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 2675 |
Sort. Men loven er klar på det punkt. Jeg tvivler på, at Udlændingestyrelsen kan komme til et andet resultat. Derfor er det en dårlig strategi at bede dem om at se på sagen igen. (Evt. ved klage til Justitsministeriet, som nu er det man kalder rekursmyndigheden ) Hverken Justitsministeriet eller Udlændingestyrelsen kan formodentligt ændre afgørelsen. En brugbar strategi er, og det må man håbe at familien er blevet rådet til, er at søge sagen afgjort på ANDRE præmisser end det, som de ikke objektivt set kan løbe fra. At der er udbetalt penge efter lov om aktiv socialpolitik. Var jeg rådgiver for familien, ville jeg straks få en advokat på sagen. Og inden fristen få sendt svar afsted. Hvis man skal tro hvad der står i artiklen, er der allerede afsendt svar: "At Udlændingeservice bedes se på sagen igen". Det kommer der således ikke ret meget ud af. Men jeg kender naturligvis kun sagens fakta fra en formiddagsavis, og der kan være tabt mange faktuelle oplysninger i journalistens udlægning og opfattelse af sagen. Det er ikke min opfattelse, at specielt formiddagsaviser bruger ret meget tid på de tørre facts, men vinkler hellere historien så avisen fremtræder interessant, og dermed salgsbar. |
|
|
|
| Bjarke85 |
Lagt på d. 28/02-2013 15:53
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 819 |
Det er så latterlig en regel det med "lov om aktiv socialpolitik" Nu kan de så vente 3 år, før de opfylder kravene for familiesammenføring.. Det er det samme vi døjer med og grunden til konen ikke kan komme til DK permanent, fordi jeg for et år siden var sølle 4 måneder på kontanthjælp, pga. finanskrisen Kan ikke i min vildeste fantasi forstå hvorfor de straffer 3 år baglæns på den måde. Hvis ellers alle andre parametre er perfekte.. Og man har en ganske fin økonomi og job osv. Det må være noget Pia K, har fået indført. Der er sikkert statestikker over at nydanskere fra mellemøsten sjældent er ude for kontanthjælp systemet 3 år i træk. Og derfor ikke kan familiesammenføre. Ellers kan jeg vitterligt ikke se hvorfor man skal straffe 3 år baglæns, hvis ellers ens økonomi er ganske fin når man søger. |
|
|
|
| Mali |
Lagt på d. 28/02-2013 15:55
|
 Lidt øvet medlem  Antal indlæg: 46 |
har i muligheden så brug EU reglerne til at få familiesammenført jeres hustru. |
|
|
|
| Bjarke85 |
Lagt på d. 28/02-2013 19:22
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 819 |
Ja, den har jeg overvejet, men, det kræver jeg kan finde noget at lave i sverige/tyskland i 6 måneder, og så sidder vi der og glor i et halvt år uden noget netværk. Nah, så tar vi den frem og tilbage i noget tid endnu, og så rykker jeg til thailand når de sidste sten falder på plads :-) |
|
|
|
| Anonym Bruger |
Lagt på d. 28/02-2013 19:57
|
|
Erfarent medlem  Antal indlæg: 1131 |
*sender kærlige tanker til vores elskede muslimske indvandrere* Tak fordi I via jeres massive immigration og sublime integration har ændret vores samfund for altid... |
|
|
|
| Druwor |
Lagt på d. 28/02-2013 20:58
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 208 |
Ind imellem bliver man sku flov over det danske system. Godt jeg kon har 3 år tilbage her i landet, så er jeg flyttet. Så er vores hus betalt.  |
|
|
|
| larschr5 |
Lagt på d. 28/02-2013 21:17
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 135 |
@ sudsakhon Mener ikke at loven direkte dikterer, at vedkommende skal fratages sin opholdstilladelse, men derimod at der blot er mulighed for det. Står der ikke i lovgivningen at der skal foretages en propernationalitetsbetragning i sagen, dvs. at straffen skal stå mål med "forbrydelsen". Mener faktisk at hensyntaget til især børn er noget de skal ligge vægt på, inden de udsteder en udvisningsordre. At det så tilsyneladende er praksis hos Udlændingeservice er beklageligt. Men måske er alle oplysninger i sagen ikke oplyst i artiklen. I og med at pengene er betalt tilbage, og parret er sammen igen, virker det ærligt talt fuldstændigt himmelråbende åndssvagt at smide hende ud. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 28/02-2013 23:48
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
@larschr5 Det er fuldstændigt rigtigt, hvad du skriver. Dog dikterer (hjemler) loven sådanne afgørelser. I alle forvaltningsretlige afgørelser (det vi kalder forvaltningsakter) skal proportionalitetsprincippet iagttages . Ifølge udlændingeloven, skal hensynet til familiens enhed indgå i afgørelsen. Det er så her, at dette hensyn ikke er skønnet tilstrækkeligt væsentligt. Og det er denne del, at en ansøgning om ny opholdstilladelse bør tage udgangspunkt i. En væsentlig faktor er, at det ikke er fordi at hun har modtaget hjælp efter loven om aktiv socialpolitik eller integrationsloven, at hun udvises. Hun udvises, fordi hun ikke har en opholdstilladelse. Den er bortfaldet idet hun flyttede fra manden. Konsekvensen af hendes modtagne hjælp efter loven om aktiv socialpolitik eller integrationsloven ændres ikke ved tilbagebetaling. Og denne konsekvens er, at Udlændingestyrelsen ikke har meddelt hende ny opholdstilladelse. Derfor udvises hun. Det er så i ansøgningen om helt ny opholdstilladelse, at der skal procederes for hensynet til familiens enhed. (Og ikke lægge vægt på, at pengene er tilbagebetalt) Det håber jeg virkelig, at de får professionel hjælp til Og kan tilslutte mig det sidste, du skrev.. ...ærligt talt fuldstændigt himmelråbende åndssvagt at smide hende ud.
Redigeret af sudsakhon d. 28/02-2013 23:55 |
|
|
|
| rinpoche |
Lagt på d. 01/03-2013 01:35
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 5069 |
Det er grotesk. Kriminelle indvandrere med en lang straffeattest, tilmed uden dansk statsborgerskab og afviste asylansøgere, kan "man" ikke finde ud af hjemsende. Men det kan "man" så åbenbart finde belæg for i denne situation. Jeg græmmes. |
|
|
|
| waree |
Lagt på d. 01/03-2013 01:49
|
 Øvet medlem Antal indlæg: 304 |
rinpoche gud fanden i skuret hvor har du ret. efterhånden er det sku snart flovt at være dansker i thailand. syntes at vi lidt tit, er på forsiden af alverdens aviser. i 60-70 fjerdserne var jeg stolt af at være dansker, det kommer vel igen, men nok ikke i min levetid mere  |
|
|
|
| Fotofreak |
Lagt på d. 01/03-2013 07:45
|
 Øvet medlem Antal indlæg: 489 |
Det er en meget trist & beklagelig situation Napa og familen er kommet i. Men det nytter ikke noget at klandre personerne (udlændingestyrelsen) der har taget beslutningen. De varetager blot blot de gældende love/regler derom. Folk vi har ansat til at foretage disse afgørelser, må nødvendigvis foretaget deres afgørelse udfra lovens bogstav, og ikke efter hvad de personligt (og vi på DTW) synes er rimeligt. Jeg kan ikke lade være med at spørge: Hvis Napa nu ikke var thailænder, ville vi så (her på DTW) ha´ samme syn på sagen - Altså er vi hyklere, eller mener vi virkeligt at betingelserne for opholdsstilladelse/statsborgerskab skal lempes/gøres mere ’elastisk’ ? Jeg er godt klar over at emnerne vi debaterer her på DTW er dansk/thai relaterede, men når et emne har relation til opholdstilladelse/statsborgerskab, så skal man huske på, at det gælder for alle nationaliteter. – Og jeg har ikke indtrykket af, at alle nationaliteter er lige velkomne i Danmark !!! M.v.h. Fotofreak PS. Jeg endte nok som et lallende nervevrag, hvis det var mig der skulle træffe afgørelser i disse sager - Jeg tror ikke, at jeg kunne lade være med at tage personlig stilling, men jeg skal jo også tage hensyn til loven. Tror ikke jeg kunne lade være med at ”tage sagerne med hjem” |
|
|
|
| Peder1968 |
Lagt på d. 01/03-2013 10:26
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 852 |
En anden mulighed er, at så snart det er muligt (eft. 5 år), få permanent opholdstilladelse. Så slipper man også for cirkusset med at søge om ny midlertidig opholdstilladelse. |
|
|
|
| Bjarke85 |
Lagt på d. 01/03-2013 11:12
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 819 |
Jeg er ikke lige glad for alle nationaliteter  så er det sagt. Men lige i dette eksempel, ville jeg have syntes det var langt ude, uanset om hun var araber, inder eller thai.Det er hele sagen der er fuldstændig absurd. Især fordi hun er blevet tilbudt nogle penge/hjælp. Og den hjælp blev så hendes endeligt.. Ikke nok med det, så er det betalt tilbage. Og deres økonomi er ganske udemærket. Så begrundelsen : "De kan ikke forsørge sig selv" Syntes jeg ikke holder nogen steder. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 01/03-2013 11:25
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
For lige at slå det fast.. Hun er alså ikke udvist FORDI hun har modtaget hjælp efter loven om aktiv socialpolitik eller integrationsloven. Hun er udvist fordi hun ikke har nogen opholdstilladelse i Danmark. Problemstillingen starter alså et helt andet sted. Nemlig at (typisk kvinder) mister deres opholdstilladelse i det øjeblik, at de tager på krisecenter. |
|
|
|
| mobbe |
Lagt på d. 01/03-2013 11:31
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 62 |
Lige et lille spørgsmål til alle de kloge skribenter, her på siden. Kan man bare gøre som mange af de kriminelle asylansøgere nægte at rejse hjem? Det er jo et så stort problem med dem der ikke vil hjem, at man overvejer at lave et specielt center til dem. Men så er man ved at finde ud af at det ikke er så godt at tage dem væk fra deres trygge omgivelser. |
|
|
|
| Bjarke85 |
Lagt på d. 01/03-2013 11:46
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 819 |
Nej det kan man ikke tror jeg, det som asylansøgerne udnytter er konventioner, og siger de er i fare i deres hjemland. Der er ikke rigtig nogle trusler i Thailand som sådan. Så den tror jeg ikke går. Desuden ville hun så skulle leve på et center, og alligevel ikke være sammen med sin mand. Det ville slet ikke gavne hendes sag. |
|
|
|
| Fotofreak |
Lagt på d. 01/03-2013 15:07
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 489 |
sudsakhon skrev: For lige at slå det fast.. Hun er alså ikke udvist FORDI hun har modtaget hjælp efter loven om aktiv socialpolitik eller integrationsloven. Hun er udvist fordi hun ikke har nogen opholdstilladelse i Danmark. Problemstillingen starter alså et helt andet sted. Nemlig at (typisk kvinder) mister deres opholdstilladelse i det øjeblik, at de tager på krisecenter. @ Sudsakhon Her kommer lige et totalt upassende indlæg, men nu forstår jeg bedre hvorfor et center, der tager sig af mennesker i nød, kaldes et krisecenter ! |
|
|
|
| major |
Lagt på d. 01/03-2013 17:39
|
|
Begynder  Antal indlæg: 11 |
Webmaster skrev: Kort periode med samlivsproblemer for to år siden får nu alvorlige konsekvenser for dansk-thailandsk familie Uret tikker. Alt for hurtigt. I alt fald hvis man er ægteparret Peter og Napa Foss, som med gru, for hver dag der går, ser datoen 15. marts nærme sig med mareridtsagtig hastighed. Den dag skal snart 28-årige Pennapalai, kaldet Napa, nemlig være ude af Danmark. Årsagen er, at thailandske Napa Foss og hendes danske mand, kørelærer Peter Foss, som har kendt hinanden i ti år og været gift de seneste fem, i sommeren 2011 havde problemer i deres forhold. I frustration og rådvildhed tog Napa dengang sin og Peters lille datter ved hånden og forlod hjemmet og en lige så ulykkelig ægtemand. Hun tog på krisecenter i Odense og fik her under en ni ugers periode, inden hun flyttede hjem igen, udbetalt penge til livets ophold. Pengene gik bl.a. til at købe mad og bleer til lille Emma. Men de penge, i alt godt 20.000 kroner, som hun og Peter efterfølgende har betalt tilbage til Odense Kommune, så de ikke skylder nogen noget, skulle Napa aldrig have taget imod. For det er den direkte årsag til, at Udlændingestyrelsen har besluttet at udvise hende. Ved at modtage pengene har hun nemlig ifølge styrelsen vist, at hun og hendes mand ikke er stand til at forsørge sig selv, og at Napas ophold derfor ikke kan blive forlænget. Læs nærmere på: http://www.bt.dk/...-skaenderi Er der slet ingen af Jer, som undrer Jer over overskriften i BT. Det var sgu da ikke et kort skænderi. Hun var væk adskillige uger, og kunne ikke forsørge sig selv, men måtte have hjælp. Jeg er alvorligt bange for, at det ikke er myndighederne, men de involverede i omtalte sag, som har glemt at passe deres forhold, så de ikke faldt udenfor reglerne. |
|
|
|
| Spring til debat: |
